Решение по дело №721/2020 на Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 260091           09.11.2020 г.                 град Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми наказателен  състав,

на  седми октомври  две хиляди и двадесета година,

в публично съдебно заседание в състав:

 

Съдия: Гроздан Грозев

 

Секретар: Галя Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Гроздан Грозев АНД № 721 по описа на Районен съд - Хасково за 2020 г. установи:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения  наказания.

Образувано е по жалба от Б.К.Т. *** срещу Наказателно постановление № 17 - 1253 - 002071/16.03.2018г. на ВПД Началник на Сектор „ПП" към ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането на жалбоподателя е наложено административно наказание - „Глоба" в размер на 400 лева. В жалбата се  сочат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление. Излагат се съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.

Административнонаказващият орган - Началникът на Сектор „ПП" към ОД на МВР Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, респ. не заявява становище по жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като а запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 18.09.2017 г., около 11.50 часа св. М.Н.Х. и св.А.К.А. и двамата служители в ОДМВР-Хасково, се движели по бул.“Съединение“ в посока от КАТ-Хасково към ОДМВР-Хасково. На кръстовището с бул. „В. Левски“ свидетелите със служебният си автомобил се пристроили на светофарите за маневра ляв завой. В този момент лек автомобил Рено Меган с кърджалийска регистрация, се пристроил в средната лента, която е в посока на движение направо по бул.Съединение. Когато светофарите светнали „зелено" този автомобил направил маневра ляв завой като изпреварил цялата колона. След като  свидетелите направила ляв завой по бул. В. Левски, се движели в лявата лента, а жалбоподателя се движел в дясната лента. В един момент той настигнал автобус, който се движел преди него и тръгнал рязко да навлиза в лявата лента, като създал предпоставки за ПТП. В този момент св. М.Н.Х., който  управлявал служебния автомобил, натиснах клаксона, за да предотвратя ПТП. Тогава водачът на автомобила се показал през прозореца на предна лява врата и започна да крещи и ръкомаха, като приканвал свидетелите да спрат. Тогава жалбоподателят започна да намалява, а свидетелите минали със служебният автомобил пред него и спрели. Жалбоподателят слезнал от автомобила, и му се легитимирали като полицейски служители и тогава той се успокоил. При проверката жалбоподателят представил само лична карта, като обяснил, че шофьорската книжка е  в домът му. Свидетелите сигнализирали ОДЧ при РУ на МВР - Хасково, който да изпрати колеги от Сектор „Пътна полиция". На место дошъл св.А.Д.Б., като при проверката се установило, че водачът е с отнето свидетелство за управление на МПС и управлява автомобил без сключена застраховка „Гражданска отговорност", като автомобилът бил собственост на лицето Р. И. Ю., а жалбоподателят бил ползвател в сллучая.  На место били съставени два акта на жалбоподателя за двете констатирани нарушения. Акта за липсата на сключена застраховка „Гражданска отговорност", бил предявен подписан от жалбоподателя и връчен екземпляр от акта. В него нарушението било квалифицирано като такова по чл.638, ал.3 от КЗ.

При издаване на наказателното постановление наказващият орган възприел фактите, изложени в обстоятелствената част на съставения АУАН и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, наложил процесното наказание.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по-горе, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидетел. Съдът кредитира показанията на свидетелите св. М.Н.Х., св.А.К.А. и св.А.Д.Б. относно обстоятелствата, свързани с начина на извършване на процесната проверка и за действията, предприети по установяване на описаното административно нарушение и тези, свързани със съставяне на АУАН, като  еднопосочни с останалия събран доказателствен материал.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 683, ал. 3 от Кодекса за застраховането, в сила от 01.01.2016 г. лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Следователно деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо, съобразно приложимия материален закон към твърдяната дата на извършването му.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на санкционния акт на процесуално основание. При съставяне на процесния АУАН са спазени изискванията на чл. 40 от ЗАНН и на жалбоподателят е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения, от която не е възползвала. Акта е съставен в срока по чл.34 от ЗАНН. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН досежно необходимите реквизити, като налице е описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението от гледна точка изискванията на фактическия състав на разпоредбата, под която е подведено деянието.

 Според съдържанието на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, съставомерното поведение, наказуемо по този текст се изразява не в друго, а в управление на МПС от лице, което не е собственик при осъществяване на допълнителната предпоставка, свързана с липсата на сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите във връзка с неговото притежаване и ползване. Или, в тази хипотеза изпълнителното деяние се изразява преди всичко и най - вече в управление на моторно превозно средство от лице, което не е собственик и при наличие на останалите предпоставки за наказуемост, като твърдения именно за този основен признак от състава на нарушение се съдържат в съставения АУАН. По този начин, правото на защита на привлеченото към административно наказателна отговорност лице е обезпечено, доколкото това лице е могло да узнае и да е наясно с всички с факти от състава на нарушение, което му се вменява в отговорност, а те в случая са пълно, ясно и конкретно описани. На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган - лице, изпълняващо длъжността „Началник Сектор ПП" при ОД на МВР - Хасково", без значение временно или постоянно, при спазване на установената форма, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е издадено в сроковете на чл.34 от ЗАНН.

От материалноправна страна, обстоятелствата изложени в съставения акт за установяване на административно нарушение и в санкционния акт се потвърждават от анализа на приобщените по делото доказателства. По отношение на тях не се и спори, като същите обосновават извода за допуснато административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, както правилно деянието е квалифицирано. Жалбоподателят е имал качеството на водач на процесния автомобил и е осъществявал на посочените в процесиите АУАН и НП дата и час правно - регламентираната дейност по управление на МПС без да са налице изискванията на цитирания текст от Кодекса за застраховане по отношение на това превозно средство, а именно да има сключен валиден договор за застраховка „ГО". Това изискване обективно не е било изпълнено, поради което деянието е съставомерно по предложения текст от закона. Необходимо е да се отбележи и факта, че и самият жалбоподател не отрича, че към датата на нарушението за автомобила не е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност".

Не са налице факти, които да изключат отговорността на жалбоподателя и от субективна страна, като същият е следвало, при осъществяване на правно - регламентираната дейност по управление на МПС, да положи по - голяма грижа и да се увери, както в техническата му изправност, така и в наличието на необходимите документи, дори то да не е негова собственост.

Съдът намира, че в настоящия случай не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В ЗАНН няма легална дефиниция на понятието "маловажен случай" затова с оглед препращащата норма на чл. 11 от същия закон следва да намери приложение легалната дефиниция на това понятие, посочена в чл. 93, т. 9 от НК - извършеното административш нарушение, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от същия вид. Безспорно е , че нарушението е такова на просто, формално извършване, при което законът не изисква вредоносен резултат, с оглед осъществяването на фактическия състав на нарушението. Поради това, настъпването на вредоносни последици не е от значение за осъществяване състава на нарушението от обективна страна. Касае се за административно нарушение, което от обективна страна се изразява в управление на МПС , за което МПС няма сключена и действаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност". 

По изложените съображения, подадената жалба се явява неоснователна, а атакуваното с нея наказателно постановление - потвърдено, като правилно и законосъобразно, след като в рамките на осъществявания съдебен контрол не се установяват пропуски в дейността на наказващия орган и по индивидуализиране на санкцията, която е правилно определена, според предвиденото в приложената санкционна разпоредба.

Мотивиран така, Хасковският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17 - 1253 - 002071/16.03.2018г. на ВПД Началник на Сектор „ПП" към ОД на МВР Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.