|
Съдебното производство е образувано по предявен от синдика на „Делта–М–72” ООД, гр.Кърджали срещу „Гама Мебел 2” ЕООД, гр.Пловдив, и „Арт Мебел” ООД , гр. Пловдив, иск с правно основание чл.647, ал.1, т.7 от Търговския закон за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността извършена апортна вноска, представляваща право на собственост върху недвижим имот, както и продажбата на същия имот от „Арт Мебел” ЕООД на друго юридическо лице -„Тодор Тодоров 2009” ЕООД.
При проверка редовността на исковата молба, съдът констатира следното: в искова молба вх. № 535/14.02.2011 година и молба вх. № 698/25.02.2011 година ищецът излага обстоятелства относно продажба на недвижим имот на трето за съдебното производство юридическо лице „Тодор Тодоров 2009” ООД със седалище в гр. Димитровград и иска произнасяне включително и по отношение на него, като същевременно същото няма никакво процесуално качество по отношение на предявения иск. И тъй като съдът следи служебно за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия на страните следва да даде възможност на ищеца да насочи иска си срещу всички лица, спрямо които цели да постигне ефекта на търсената с предявения иск защита, с посочване на данните по чл. 127, ал.1, т.2 ГПК. Съобразно конституиране на надлежните ответници по повод продажбата, ищецът следва да конкретизира обстоятелствата, на които основава иска по чл. 647 ТЗ спрямо тях.
На следващо място, предявеният иск по чл. 647, ал.1, т.7 ГПК, макар и специфичен по своя характер и уредба, цели обявяване недействителността на сделка, която в случая има за предмет недвижим имот. В тази връзка, по силата на допълнението към ЗС / ДВ. бр. 34/ 25. 04. 2000 година, в сила от 1.01.2001 година /, в който смисъл е и изменението на чл. 4 б.”а” от Правилник за вписванията / ПВп /, с новата редакция на чл.112 б.”а”ЗС се вписват „ всички актове, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот, както и актовете, с които се признават такива права”. Функционалното тълкуване на нормата във вр. с разпоредбите на чл. 112 б.”з” ЗС във вр. с чл.114 ал.1 б.”в” ЗС налага извод , че за исковите молби, с които се инициира производство за защита правото на собственост или друго ограничено вещно право /каквото се цели и с предявения иск/ е налице императивно формулирано изискване да бъдат вписани. Изискването на закона е за вписване на всички искови молби по чл.114 ал.1 б.”в” ЗС. Това изискване е уредено от императивна правна норма и съставлява, според чл. 114 ал.2 ЗС, процесуално правило по законосъобразното движение на делото. В този смисъл исковата молба е нередовна, тъй като не е вписана по чл. 114 ЗС.
На последно място, представените с исковата молба писмени доказателства представляват незаверени преписи от документи, като съгласно разпоредбата на чл. 183 ГПК по делото се прилагат заверени от страните преписи от документи. Приложен е и част от документ, от чието съдържание не става ясно отношението му с предмета на делото.
Предвид изложеното следва искова молба вх. № 535/14.02.2011 година, допълнена с молба вх. № 698/25.02.2011 година да се остави без движение като се даде едноседмичен срок на ищеца да отстрани следните нередовности: да насочи иска си срещу всички участвали в разпоредителната сделка с имота лица с посочване на данните по чл. 127, ал.1, т.2 ГПК и да конкретизира обстоятелствата, на които основава иска по чл. 647 ТЗ спрямо тях; да впише исковата молба по чл. 114 ЗС и да представи преписи от поправената вписана искова молба според броя на ответниците и със съответните заверени преписи от приложенията.
Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 535/14.02.2011 г., подадена от Димитър Николов Георгиев от гр. Хасково, в качеството му на синдик на Делта – М – 72” ООД гр. Кърджали, допълнена с молба вх. № 698/25.02.2011 година, като му дава едноседмичен срок от връчване на определението да отстрани следните нередовности: да насочи иска си срещу всички участвали в разпоредителната сделка лица с посочване на данните по чл. 127, ал.1, т.2 ГПК и да конÛретизира обстоятелствата, на които основава иска по чл. 647 ТЗ спрямо тях; да впише исковата молба по чл. 114 ЗС, като представи преписи от поправената вписана искова молба ведно с приложенията, с надлежно заверени преписи от документите според броя на ответниците.
Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: