Определение по дело №35370/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31771
Дата: 5 август 2024 г. (в сила от 5 август 2024 г.)
Съдия: Камелия Пламенова Колева
Дело: 20241110135370
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31771
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110135370 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е установителен иск от Р. П. Л. срещу „Електроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД с правно основание чл.422, ал.1, във вр. чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. чл.86, ал.1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), за установяване съществуването на вземане
в размер на 373.90 лева, представляващо обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода 13.03.2021г.-12.03.2024г. върху главница в размер на 1115.92 лева, за която сума
по отношение на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е признато за установено, че
дължи на ищеца Р. П. Л. с влязло в сила решение № 20078455 от 26.03.2021г., постановено
по гр.д. № 63549/2020г. по описа на СРС, 162 състав, потвърдено с решение № 264 от
15.01.2024г. по в.гр.д. № 10424/2021г. по описа на Софийски градски съд, IV-Г състав.
Ищецът твърди, че с влязло в сила решение № 20078455 от 26.03.2021г., постановено
по гр.д. № 63549/2020г. по описа на СРС, 162 състав, потвърдено с решение № 264 от
15.01.2024г. по в.гр.д. № 10424/2021г. по описа на Софийски градски съд, IV-Г състав, е
признато за установено, че не дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД
сумата от 1115.92 лева, която сума била начислена с фактура № **********/11.08.2020г. и
била неоснователно платена от него. Релевира, че от образуване на производството – датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 25.09.2020г. до 12.03.2024г., вземането не било
платено от ответното дружество, поради което счита, че му се дължи обезщетение за забава
на плащането в размер на законната лихва, считано от подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателното му плащане, но претендира това вземане за по-кратък период с оглед
тригодишната погасителна давност. Обосновава правният си интерес от предявяване на иска
с подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, по което е
образувано ч.гр.д. № 15239/2024г. по описа на СРС, 55 състав, срещу която ответникът
подал възражение. Моли искът да бъде уважен. Претендира присъждане на сторените
разноски. Представя доказателства.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество,
в което се релевира възражение за недопустимост на иска, а при условията на евентуалност
– искът се оспорва по основание с довод, че не е бил поканен да плати главницата, поради
което не е изпаднал в забава и не дължи плащането на обезщетение. Възразява, че
акцесорният иск за лихва е следвало да бъде предявен с главния и е недопустимо
разделянето им в отделни производства. При тези доводи моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Предявеният иск е допустим като заведен е в указания от съда срок. Искът е допустим
и защото наличието на присъдена главница и отсъствие на влязъл в сила съдебен акт по
отношение законната лихва върху същата, не обуславя процесуална пречка тази лихва да
бъде претендирана в отделно самостоятелно производство, независимо от акцесорния и
спрямо главния дълг, характер. В този смисъл е решение от 12.03.2010г. по т.д. № 486/2009г.
на ВКС, ТК, II отделение, и определение № 305/09.11.2015 г. по гр. д. № 5086/2015 г., ВКС,
II г. о.
По предявения установителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно съществуването на главно
вземане в негова полза срещу ответника за сумата от 1115.92 лева, изискуемост на това
главно вземане и изпадане на ответника в забава по отношение на срочното му плащане с
настъпване на падежа на главното вземане или изпращането на покана за плащането му,
както и размера на обезщетението.
Указва на ответника, че в негова тежест, при установяване на горните факти, е да
докаже погасяване на претендираното вземане за обезщетение за забава в срочното плащане
на главницата от 1115.92 лева.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за
изпадането на ответника в забава по отношение на срочното плащане на главното вземане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните следва да се обявят
следните обстоятелства: че с влязло в сила решение № 20078455 от 26.03.2021г.,
постановено по гр.д. № 63549/2020г. по описа на СРС, 162 състав, потвърдено с решение №
264 от 15.01.2024г. по в.гр.д. № 10424/2021г. по описа на Софийски градски съд, IV-Г състав,
е признато за установено, че ищецът Р. П. Л. не дължи на ответното дружество
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД сумата от 1115.92 лева, представляваща
платена на 11.09.2020г. без основание цена за презумирано количество електрическа енергия,
начислена след корекция на сметка по с фактура № **********/11.08.2020г. за периода
06.05.2020г.-08.06.2020г., за която е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 13.10.2020г. по гр.д. № 46215/2020г. по описа на СРС, 162
състав; че евентуално дължимият размер на обезщетението за забава в размер на законната
лихва за периода 13.03.2021г.-12.03.2024г. върху главница в размер на 1115.92 лева възлиза
на 373.90 лева.
2
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 15239/2024 г. по описа на СРС, 55 състав, като следва
да се укаже на страните, че съдът ще ползва приложените в него доказателства.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 15239/2024 г. по описа на СРС, 55
състав, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024г. от
16:45 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
3
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4