№ 1641
гр. Пловдив, 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330203689 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш № ********** на МРРБ „Агенция пътна
инфраструктура“ гр. София, с което на ФРЕШ ЕНД ФУУД ЛОДЖИСТИК
ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание
“Имуществена санкция” в размер на 1 800лв. за извършено нарушение по
чл.139 ал.5 и 7 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят ФРЕШ ЕНД ФУУД ЛОДЖИСТИК ЕООД моли да се
отмени Наказателното постановление, по съображения, изложени в жалбата.
Въззиваемата страна- МРРБ „Агенция пътна инфраструктура“ гр. София
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният Електронен фиш е издаден против дружеството за това, че на
16.10.2020г. в 11.30часа в Община Родопи по път А-1 107+663км. е
установено нарушение с ППС влекач „Рено Т“ с рег. № ..... в състав с ремарке,
1
което се движи по посочения път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, като за него изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10
ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.
Като писмени доказателства по делото са приети представените от страните
СРМПС на МПС с рег. № ..... и МПС с рег. № ....., тристранен договор между
жалбоподателя, „Интелигентни трафик системи“ АД и „А1 България“ ЕАД,
приложение към същия, писмо. От всички тях се установява, че наистина
процесното ППС е било пререгистрирано и жалбоподателят е изпълнил
задължението си да уведоми за това обстоятелство по предвидения ред както
„Интелигентни трафик системи“ АД, така и „А1 България“ ЕАД, но е сторило
това на 23.10.2020г. Тоест към инкриминираната дата е липсвала изискуемата
информация за правото на посоченото превозно средство да се движи по
платената пътна мрежа.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на ФРЕШ ЕНД ФУУД ЛОДЖИСТИК ЕООД административно
нарушение по чл. 139 ал.5 и ал.7 от Закона за движение по пътищата. В тази
насока да се направи положителен извод спомогнаха преди всичко писмените
доказателства, а именно СРМПС на МПС с рег. № ..... и МПС с рег. № .....,
тристранен договор между жалбоподателя, „Интелигентни трафик системи“
АД и „А1 България“ ЕАД, приложение към същия, писмо, доклад.
Разпоредбата на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП предвижда, че движението на пътни
превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се
извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с
установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП.
Според нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, според категорията на пътното
превозно средство.
Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП е длъжен преди движение по път, включен
2
в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за
участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
Горепосочените разпоредби задължават собствениците, респективно
ползвателите на пътни превозни средства да осигурят заплащането на
дължимите пътни такси при движение на превозните им средства по път,
включен в платената пътна мрежа, като това движение може да се осъществи
след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване
размера и заплащане на пътните такси. Тези задължения са регламентирани в
ЗП и в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние
/НУРПИФССТРКППСБВБИР/, приета на основание чл. 10, ал. 7 от ЗП.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП предвижда, че за преминаването по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на
база изминато разстояние, като таксата за изминато разстояние се дължи за
пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Съгласно посочената
разпоредба тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното
превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически
допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като
заплащането и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена,
да измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от разпоредбата
на чл. 10б от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса
се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни,
удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7 или чрез
закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя
на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен
маршрут. Тол таксата се определя в зависимост от техническите
характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние,
категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните
му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.
3
Неизпълнението на горните задължения е скрепено със санкцията,
предвидена в разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Според последната,
водач, който управлява ППС от категорията по чл. 10б, ал. 5 от ЗП, по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, който е започнал да ползва и няма закупена маршрутна карта за
същата, съобразно категорията на ППС, се наказва с глоба от 1800 лева.
Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако
има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се
налага имуществена санкция в размер 1800 лева.
По делото не се спори, че собственик на процесното пътно превозно
средство е ФРЕШ ЕНД ФУУД ЛОДЖИСТИК ЕООД. Нарушението е
установено въз основа на доклад от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който заедно с
приложените към него изображения във вид на снимков материал
представляват доказателство за отразените в него обстоятелства относно
пътното превозно средство, регистрационния номер, часа и мястото на
движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
както и местонахождението на техническото средство, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП. Съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП генерирания доклад по чл. 167а, ал. 3
от ЗДвП и снимковия материал представляват доказателства за установените
обстоятелства относно мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и
данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол
данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Наред с това безспорно е установено, че при преминаване на процесното
пътно превозно средство през контролно устройство, представляващо елемент
от електронната система за събиране на пътни такси, същата е регистрирала
нарушение за влекач "Рено Т" с рег. № ....., с технически допустима
максимална маса на 20500, брой оси 2 екологична категория ЕВРО 6, в състав
с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса
4
на състава 50000 собственост на ФРЕШ ЕНД ФУУД ЛОДЖИСТИК ЕООД,
тъй като за него няма получена тол-декларация или маршрутна карта и не са
изплатени изцяло пътните такси. Това се потвърждава от представеното
становище от отдел "Управление на информационната система и
инфраструктура на НТУ. Разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП предвижда,
такса за изминато разстояние –тол такса за ППС по чл. 10б ал. 3, заплащането
на тол таксата дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки
от съответния път и пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява
въз основа на сбора от изчислените от отделните тол сегментни такси, таксата
за изминатото разстояние се определя в зависимост от техническите
характеристики на пътя или пътен участък, от изминатото разстояние, от
категорията на ППС, броя на осите и от екологичните му характеристики и се
определя за всеки отделен път или пътен участък. Тол таксата може да бъде
определена посредством бордово устройство, което предава декларираните
тол данни на доставчика на услугата за електронно събиране на такса за
изминато разстояние или чрез предварително закупуване на еднократна
маршрутна карта, даваща право на ползвателя на пътя, да измине
предварително заявено разстояние по определен маршрут с превозно
средство, регистрационния номер, на което се декларира от собственика или
ползвателя на същото.
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за маловажност на случая по
чл. 28 от ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
Когато съдът констатира, че са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, но
същият не е приложен, това е основание за отмяна, поради издаването на акта
в противоречие със закона. В конкретния случай обаче разпоредбата на чл. 28,
ал. 7 от ЗАНН предвижда, че разпоредбите на чл. 28, ал. 1 до ал. 6 от ЗАНН са
неприложими, когато в закон е предвидено друго. Разпоредбата на чл. 189з от
ЗДвП /Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г. / изключва
приложението на чл. 28 и 58 г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП.
Съобразявайки това, съдът счита, че деянието не може да бъде
квалифицирано, като маловажен случай на административно нарушение,
поради което обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден.
Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за
това възможност не ангажира каквито и да било обективни доказателства за
5
опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно
заявява, че Наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации
от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да
било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място
жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗДвП по посочените в
електронния фиш норми. В тази връзка следва да се посочи, че по никакъв
начин не се доказаха твърденията на жалбоподателя за изпълнение на
задължението му към 16.10.2020г., доколкото, както вече беше отразено в
настоящите мотивиуведомлението до „Интелигентни трафик системи“ АД,
така и „А1 България“ ЕАД е подадено едва на 23.10.2020г.
Поради изложеното и атакуваният Електронен фиш № ********** на МРРБ
„Агенция пътна инфраструктура“ гр. София, с което на ФРЕШ ЕНД ФУУД
ЛОДЖИСТИК ЕООД ЕИК ********* е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер на 1 800лв. за извършено
нарушение по чл.139 ал.5 и 7 от Закона за движение по пътищата, като
обоснован и законосъобразен следва да бъде ПОТВЪРДЕН.
Що се отнася до размера на наложеното наказание „Имуществена
санкция“, то видно от правилно посочената санкционна норма на ЗДвП, тя е в
рамките на определения минимален размер на санкцията за реализираното от
жалбоподателя нарушение. Следователно правилно административно-
наказващият орган е преценил всички обстоятелства по случая и е определил
именно този размер, като е преценил конкретната тежест на извършеното, а за
съда липсва правна възможност да я измени.
По делото се сочат, но при извършената служебна проверка от страна на
съда не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при
издаването на атакувания електронен фиш. В този смисъл в същия е дадено
пълно, точно, ясно и конкретно описание на извършеното нарушение, което
изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН.
Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав
дължи произнасяне по направеното от пълномощника на въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото –
потвърждаване на атакуваният Електронен фиш и съгласно приложените
пълномощни и списък с разноски жалбоподателят ФРЕШ ЕНД ФУУД
6
ЛОДЖИСТИК ЕООД ЕИК ********* следва да бъде осъден да заплати на
въззиваемата страна МРРБ „Агенция пътна инфраструктура“ гр. София
сумата от 120лева, представляваща направените разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № ********** на МРРБ „Агенция
пътна инфраструктура“ гр. София, с което на ФРЕШ ЕНД ФУУД
ЛОДЖИСТИК ЕООД ЕИК ********* е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер на 1 800лв. за извършено
нарушение по чл.139 ал.5 и 7 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА ФРЕШ ЕДН ФУУД ЛОДЖИСТИК ЕООД ЕИК ********* да
заплати на МРРБ „Агенция пътна инфраструктура“ гр. София сумата от
120лева, представляваща направените разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7