О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. София,
……09.2020
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ „А“ въззивен състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
като
разгледа докладваното от младши съдия Углярова ч.гр.дело № 10040 по описа за 2020
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 – 438 от ГПК.
Образувано
е по жалба на Р.П. и Е.П. – длъжници по изпълнително дело № 20207810400214 по
описа на частен съдебен изпълнител Г.Д., с рег. № 781 по описа на КЧСИ, срещу постановлението
за разноски, инкорпорирано в покана за доброволно изпълнение изх.№ 04943/02.06.2020г.
и покана за доброволно изпълнение с изх.№ 03603/11.03.2020г., с което са приети
за събиране такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Жалбоподателите
поддържат неправилност на постановлението за разноските. Навеждат съображения,
че съгласно тарифата за таксите на ЧСИ, за изпълнение на парично вземане се
събира такса върху събраната сума, както следва – за вземане над 100 000
лева – 5 220 лева + 2 % за горницата нас 100 000 лева. Съобразно
изложеното, при общ размер на сумите по
изпълнителния лист от 132 308,93 лева, дължимата такса по чл.26 ТТРЗЧСИ
следва да бъде в размер на 5 871,18 лева, респективно определената и
обективирана такава в поканите за доброволно изпълнение следва да бъде
намалена. По посочените съображения се релевира искане, приетите за събиране
такси по изпълнителното производство да бъдат намелени по размер.
В
срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят „Банка ДСК“ ЕАД, не е подал
възражение.
По
делото са представени мотиви на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 при КЧСИ, по реда чл. 436,
ал. 3, изр. 2 ГПК, с които е заявено становище за неоснователност на жалбата
относно приетите за събиране в изпълнителното производство такси и разноски.
Софийският
градски съд, след като взе предвид доводите на страните и прецени данните по
делото намира, че не е компетентен да се произнесе по искането на длъжника по
реда на чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване размера на приетите за събиране по
делото разноски, поради следните съображения:
Право
на длъжника е, ако не е съгласен с посочените в поканата за доброволно
изпълнение разноски, да поиска от съдебния изпълнител да се произнесе по
искането му за тяхното изменение, съответно намаляване. Компетентен да разгледа
и да се произнесе по въпроса за разноските, е само съдебният изпълнител, пред
когото е образувано изпълнителното дело и именно този негов акт подлежи на
съдебен контрол. Съдът обаче не може за първи път да се произнася по искане за
изменение, съответно намаляване на разноските при липса на съответния акт на
съдебния изпълнител, тъй като е длъжен да зачете компетентността на органа,
ръководещ процесуалните действия. Произнасянето на съдебния изпълнител за
разноските в изпълнителното производство не е изпълнително действие. То не е
насочено към осъществяване на притезанието по изпълнителното основание, а е
реализация на общия принцип за отговорност за разноски, т. е. за неоснователно
причинени имуществени вреди, което подлежи на обжалване. Длъжникът разполага с
процесуалното право да претендира пред съдебния изпълнител изменение, а
постановеният по това искане акт на съдебния изпълнител подлежи на обжалване
пред съда.
С
оглед изложеното настоящият състав приема, че едва след постановяването на
изричен акт от съдебния изпълнител по искането за изменение на разноските, за
длъжника ще възникне правото, предвидено в чл. 435, ал. 2 ГПК - да го обжалва
пред съда. В този смисъл, съгласно ТР № 3 от 12.07.2005 г. на ОСГТК на ВКС,
производството по жалба срещу действия на ЧСИ е спорно правораздавателно,
целящо да отмени правните последици на извършеното незаконно действие на съдебния
изпълнител или да задължи последния валидно да повтори същото, респективно да
се въздържи от неговото осъществяване. С оглед предмета на това производство,
окръжният съд действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността
на обжалван несъдебен акт.
Предвид
посоченото и доколкото искането за изменение на разноските, приети в
изпълнителното производство и обективирани в поканата за доброволно изпълнение
е направено за първи път с подадената жалба, съдът намира, че производството по
делото като преждевременно образувано следва да бъде прекратено. Делото следва
да се върне на ЧСИ, който е компетентен да се произнесе по искането на
длъжника, обективирано в подадената от него жалба за изменение на разноските,
приети в изпълнителното производство и едва след постановяване на изричен акт,
в случай на подадена жалба срещу същия, съдът при изпълнение на възложените му
контролни правомощия по чл. 435 – 437 ГПК ще извърши преценка за правилността
на действията на ЧСИ.
Предвид
обстоятелството, че производството по настоящото дело е преждевременно
образувано, се налага извод, че същото следва да се прекрати, а жалбата да се
изпрати на съдебния изпълнител за произнасяне по обективираните в нея искания.
С
оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 10040/2020 г. по описа на СГС,
ГО, ІІ - А въззивен състав.
ИЗПРАЩА жалба с вх. № 07515/08.07.2020 г., подадена от
длъжниците – Р.П. и Е.П., съдържаща
искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК за намаляване на размера на приетите за събиране
разноски в изпълнителното производство, за произнасяне по компетентност по
изпълнително дело № 20207810400214 по описа на частен съдебен изпълнител ЧСИ Г.Д.,
с рег. № 781 по описа на КЧСИ.
Определението
за прекратяване на делото, като непреграждащо по-нататъшното му развитие, не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.