О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 04.07.2019год. гр. Перник
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в закрито
заседание на 04 юли през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател:
Милена Даскалова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 260 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени е иск с правно основание
чл.2, ал.1,т.3 от ЗОДОВ .
С.С.С. моли да бъде осъдена Прокуратура на Република
България да му заплати сумата от 60 000 лв., съставляващи обезщетение за
неимуществени вреди за незаконно обвинение, ведно със законната лихва, считано
от 04.03.2014г. до окончателното изплащане на сумата.
Препис от
исковата молба с приложенията е връчен на ответника.
В срока и по реда
на чл.131 ГПК е постъпил отговор от
ответника по иска.
Съдът намира, че
размяната на книжа е извършена редовно и следва да се произнесе по реда на чл.
140 ГПК.
Ответната страна прави възражение за
подсъдност, основано на твърдението, че мястото на увреждането не е в гр.
Перник.
Съгласно чл. 7 ЗОДОВ
искът се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес
или седалището на увредения. Местната подсъдност е изборна като изборът се
прави от подателя на иска. В случая няма спор, а се установява и от
представената от ответника справка за съдимост, че настоящият адрес на ищеца е
в гр. Перник. Предявявайки иска пред ОС - Перник ищецът е избрал втората
възможност, предвидена в закона, предвид на което и компетентен съд по
правилата на местната подсъдност, уредени в чл. 7 ЗОДОВ,
се явява ОС- Перник.
В исковата молба
ищецът поддържа че против него е образувано наказателно производство за две
престъпления, като с влязла в сила е оправдан по повдигнатите му обвинения.
Твърди също, че в рамките на досъдебното производство му е била определена
мярка за неотклонение „задържане под стража”, заменена в последствие с парична
гаранция. Изложил е доводи, че в хода на наказателното производство е търпял
неимуществени вреди.
Ответникът
оспорва иска с твърдения, че ищецът не е доказал, че е търпял неимуществени
вреди. Поддържа че претенцията е в размер, несъответстващ на критериите по чл.
52 ЗЗД. Твърди се, че наказателното производство е приключило в разумен срок,
като за съдебната фаза не следва да се ангажира отговорността на ответника.
Наведени са доводи, че срещу ищеца са
водени и други наказателни производства, по които е осъден с влезли в сила присъди
и не е установено, че описаните в исковата молби са претърпени в резултат на
наказателното производство, по което е постановена оправдателна присъда.
Оспорва се и началният момент, от който се претендира лихва за забава.
При така предявения
иск в тежест на ищеца е да установи, че в резултат на противоправното поведение
на органите, посочени в исковата молба, са му причинени вреди, както и размера на претърпените вреди.
Съдът намира, че
няма факти и обстоятелства, за които ищецът, съобразно разпределената му
доказателствена тежест, да не е посочил доказателства.
Съдът намира,
че за изясняване на делото от фактическа
страна следва да се допуснат поисканите с исковата молба доказателства, както и
да се приложи представената от ответника справка за съдимост.
Предвид горното и на основание чл. 140 ГПК
О П
Р Е Д
Е Л И :
Съобщава на
страните проекта за доклад, така, както е посочено в мотивите на настоящето определение.
ПРИЕМА и прилага
като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на
исковата молба документи.
Да се изиска от СНС
НОХД № 842/2014г.
Допуска двама свидетели за ищцовата страна, като задължава ищеца
в едноседмичен срок да посочи имената на свидетелите, както и да доведе същите
в съдебно заседание.
Допуска
изслушването на съдебно психиатрична експертиза със задача, формулирана в
исковата молба, при депозит от 150 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
Назначава за вещо
лице по делото Д. А..
ДАВА възможност
на страните в едноседмичен срок от съобщението да изразят становище по проекта
за доклад.
НАСРОЧВА делото за 18.09.2019г. – 14,15 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от
отговора на исковата молба да се връчи на
ищеца.
Съдия: