№ 12090
гр. С., 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20221110138638 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ************ на
********** срещу останалите етажните собственици в сграда, находяща се на адрес:
************
При извършена проверка на редовността на исковата молба съдът е
констатирал, че същата е нередовна, като с Разпореждане № 83690/12.09.2022 г.
исковата молба е била оставена без движение и на ищеца са дадени указания за
отстраняване на нередовностите. Срокът за изпълнение на указанията, дадени с това
разпореждане е няколкократно продължаван. След като указанията не са изпълнени и
исковата молба е продължила да бъде нередовна, с Разпореждане № 23359/20.02.2023
г. на ищеца са дадени нови указания за отстраняване на нередовностите в
едноседмичен срок, като: 1) посочи наследниците на ***********, ЕГН **********,
информация за които съдът ще изиска служебно; 2) посочи презимена на ответниците
************, като има предвид, че може да се снабди с актовете за собственост на
процесните апартаменти от Служба по вписвания, за което не е необходимо издаването
на съдебно удостоверение; 3) посочи каква част от общо претендираната сума за
платени разходи за поддръжка на общите части в размер на 1894,94 лв. (225 лв. за
ремонт на асансьор, 1008 лв., платени такси за поддръжка на асансьор, 503,94 лв.,
платено електричество за асансьор и електричество за общи части) претендира от
всеки един от ответниците, като посочи конкретен размер на претенцията спрямо всеки
ответник, включително и от наследниците на ***********; 4) посочи каква част от
претендираната сума в размер на 2100 лв. за ремонт на покрив претендира от всеки
един от ответниците, като посочи конкретен размер на претенцията спрямо всеки
ответник, включително и от наследниците на ***********; 5) посочи конкретни
твърдения, от които извежда отговорността по чл. 49 ЗЗД на ответника **********, в
това число какви действия и бездействия е извършило този ответник или негови
служители, какви вреди са настъпили за ищеца с посочване на размер и характер на
вредите, както и от какви факти произтича солидарната му отговорност с останалите
ответници; 6) заяви надлежен пепитум, съобразно направените уточнения по т. 1-5;
7)да заяви ли е взето решение на общото събрание за извършване на ремонт на покрива
и ако да изложи какви конкретно решения са взети.
Указанията, както и предупреждение за последиците от неизпълнението им в
срок, са връчени на ищеца на 24.02.2023 г. След изтичане на едномесечния срок, с
молба с вх. № 83592/27.03.2023 г. ищецът не е изпълнил указанията, дадени с
посоченото разпореждане и е поискал отново продължаване на срока.
1
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 ГПК за
продължаване на срока, доколкото молбата за продължаването му е подадена след като
определеният от съда срок е бил изтекъл (едномесечният срок е започнал да тече от
24.02.2023 г. и е изтекъл на 27.02.2023 г.). Ето защо, молбата на ищеца за
продължаване на срока следва да се остави без уважение.
От друга страна и доколкото не са изпълнени указанията, дадени с Разпореждане
№ 23359/20.02.2023 г. и исковата молба продължава да е нередовна, на основание чл.
129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца ********** за продължаване на
срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 23359/20.02.2023 г.
ВРЪЩА искова молба с вх. № ************ на ********** срещу останалите
етажните собственици в сграда, находяща се на адрес: ************
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 38638/2022 г. по описа на СРС, 157
с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2