Решение по дело №830/2019 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 ноември 2019 г. (в сила от 13 декември 2019 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20193330200830
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                              2019 година                               град Разград

 

В   И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                 наказателен състав

На двадесет и седми ноември                                                         2019 година

В публично заседание в следния състав

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

 

Секретар: Даринка Димитрова

Прокурор: Павлина Узунова

Като разгледа докладваното от съдията

АН дело №  830   по описа за 2019 година

 

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА  Ю.Б.Д.  – роден на ***г***, български гражданин, неосъждан, със средно  образование, работи, вдовец, ЕГН **********  за  ВИНОВЕН  в това, че  на  12.02.2015г. в гр.Разград, съзнателно се е ползвал пред С. Т. – С. - служител в сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОД на МВР-гр.Разград от неистински частен документ - договор за покупко- продажба на МПС лек автомобил „Киа Спортидж“ от 31.01.2015г. на който е предаден вид, че е сключен между М. Р. А. от гр.Мадрид, в качеството на продавач и Ю. Б.Д. ***, в качеството на купувач, като от него за самото съставяне на неистинския частен документ не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл.316, пр.1 във вр. с чл.309, ал.1 от НК.

НА  основание чл.78а, ал.1 НК ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност  Ю.Б.Д., като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ  ГЛОБА в размер на 1000 лв./хиляда/ лева.

ОСЪЖДА  Ю.Б.Д. – ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Разград за разноски по досъдебното производство сумата от 384,24 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред  Окръжен съд гр. Разград.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение № 569/27.11.2019г. по АНД № 830/2019г. на РРС.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 05.11.2019г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия Ю.Б.Д. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК.

Нарушителят се явява в с.з., като заявява, че не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта. Съжалява за случилото се и моли за минимално наказание.

Представителят на Районна прокуратура- Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Нарушителят Ю. Д. в началото на 2015г. закупил лек автомобил „Киа Спортидж“ от автокъща в гр.София, като автомобилът е бил с № на рама ****. В тази автокъща му изготвили и инкриминираният документ - договор за покупко-продажба на лекият автомобил, като в същият било записано, че той закупува автомобила в Мадрид от собственика, който е записан в СРМПС /испански образец/, което също му било дадено от служителите в автокъщата и Д. се подписал за купувач в този договор.

След това, на 12.02.2015г. Д. представил въпросният автомобил, като и съпътстващите му документи СРМПС - испански образец и договора за покупко - продажба пред служителя на сектор „ПП“- свидетелката С.Т.- С., за да бъде извършена регистрация на автомобила.

На същата дата автомобилът бил регистриран в КАТ - Разград и му били дадени рег. табели с № ***. При самата регистрация било установено, че номера на рамата действително е ***, като той бил вписан и в съпътстващите му документи СРМПС - испански образец и договора за покупко-продажба.

В процес на извършване на регистрирането на горепосочения автомобил пред органите на КАТ - Разград, при извършена справка чрез органите на ДМОС било установено, че в Кралство Испания няма регистриран лек автомобил „КИА СПОРТИДЖ“ с номер на рама ****. Това наложило по- задълбочена проверка на автомобила, в процес на която било установено, че има несъответствие на характеристиките на автомобила предоставени от производителя и тези на изследвания автомобил, което навело на извода, че върху автомобила и неговите идентификационни характеристики е била извършена неправомерна интервенция. Това обстоятелство наложило автомобилът да бъде задържан, а по случая да бъде образувано настоящото наказателно производство.

С протокол за доброволно предаване е бил предаден въпросният лек автомобил от Ю. Д., същият към момента се съхранява в склада на ОД на МВР - ФОУССД - гр.Разград.

Разпитана е и служителят на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Разград - св.Сн.Т. – С., пред която Д. се ползвал от инкриминираният документ - договор за покупко-продажба. Въз основа на който, както и на други представени от него документи /включително неистинско СРМПС испански образец/ е извършена регистрация на лек автомобил „Киа Спортидж“.

Назначената техническа - почеркова експертиза в хода на разследването - Протокол № 082/17.07.2019 г., е дала следното заключение:

Свидетелството за регистрация на МПС с номер на бланката 13 - 03684451 и техническият талон с номер на бланката „В 1293459“ представляват неистински официални документи, като за изготвянето на СРМПС е използвана истинска бланка.

Подписът в графа „Подпис“ на Декларация - приложение № 2 от 10.02.2015г. е изпълнен от Ю.Б.Д., ЕГН **********.

Подписът в графа „Подпис на заявителя“ на Заявление за първоначална регистрация на МПС № 151075001898 от 2015г. е изпълнен от Ю.Б.Д..

Подписът в графа „Купувач“ /“Firma del comprador“/ в Договор за покупко- продажба на употребявано МПС от дата 31.01.2015 г. е изпълнен от Ю.Б.Д..

Подписът в графа „Продавач“ /“Firma del vendedor“/ в договор за покупко- продажба на употребявано МПС от дата 31.01.2015 г. е несъпоставим по строеж и състав на графическия материал със сравнителния материал, снет от Ю.Д., поради което сравнително изследване не може да се проведе. Налице са признаци на имитация на чужд подпис или полагане на подпис от името на друго лице.

Назначена била и техническа - почеркова експертиза в хода на разследването - Протокол № 081/17.07.2019 г., която е дала следното заключение:

Върху идентификационният номер /ИН/ на представения автомобил „КИА СПОРТИДЖ“ с регистрационни табели РР 3772 АХ са налице интервенции. Оригиналният детайл с фабрично нанесения ИН на автомобила е отстранен и на негово място е монтиран друг детайл с неоригинален ИН, а именно: „****“.

Идентификационната табелка и табелката зад предно стъкло, представляващи самозалепващи стикери и съдържащи горния ИН, са неоригинални.

Оригиналният фабричен номер на двигателя е заличен и на негово място е нанесен установения към момента номер в съдържание: „****“.

Фабричният номер на автоматичната скоростна кутия е в съдържание: „****“. Същият е без интервенции.

Автомобилът, обект на настоящото изследване, е различен от този с HH„***“, с различия в заводското оборудване.

Автоматична скоростна кутия с фабричен № „****“, заводски е монтирана на автомобил с ИН „****“, произведен на 21.01.2014г. за България и чийто характеристики, комплектация и оборудване съвпадат напълно с тези на изследвания автомобил.

В случая от заключението на изготвената техническа експертиза е, видно, че оригиналният номер на рама на инкриминираният лек автомобил е ****, като всички други характеристики съвпадат, че това е именно оригиналният номер.

Относно този автомобил е установено, че същият е обявен за международно издирване от 6-то РУ – София, като обект на престъпление по чл.346. ал.1 от НК. Автомобилът е обявен за издирване по ДП № 3807/2014г. по описа на 6-то РУ - СоФия по пр. пр. № 5338282014г. по описа на СРП, с наблюдаващ прокурор А.ХРИСТОВ.

С оглед това обстоятелство от настоящото ДП са били отделени материали и са били изпратени по подсъдност на СРП.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин въз основа на: показанията на свидетелите, назначените експертизи, характеристична -биографична справка, справка за съдимост и др. писмени доказателства и доказателствени средства.

Всички те са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна намирам, че с деянието си, при пряк умисъл, нарушителят Юлиян Б.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.316 във вр. с чл. 309, ал. 1 НК.

От обективна страна, на 12.02.2015г. в гр.Разград същият съзнателно се е ползвал от неистински частен документ- договор за покупко – продажба на МПС лек автомобил Киа Спортидж от 31.01.2015г., като за самото съставяне на неистинския частен документ не може да се търси наказателна отговорност от него. По несъмне начин се установява, че процесния представен при регистрацията на автомобила договор за покупко - продажба от 31.01.2015г. представлява неистински частен документ по смисъла на чл.309 от НК, съставен от неустановено лице с цел да бъде използван  за да докаже съществуването на това правно отношение. По несъмнен начин се установява, че същият не изхожда от лицето, вписано в него като продавач, както и че описания лек автомобил с номер на рама и СРМПС /испански образец/ не отговаря на действителния такъв. Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.316 от НК, тъй като е употребил/използвал документа пред служители на ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, като им го представил при подаване на заявлението за първоначална регистрация на автомобила, с което и престъплението е довършено. Налице е и последователната и функционална обвързаност на акта, защото с употребата на договора, нарушителят е целял и искал да докаже, че съществува правно отношение, а именно, че е закупил автомобила от лицето М. Р. А.

Документа е неистински, защото му е придаден вид, че представлява конкретно и изрично писмено изявление на лицето М. Р. А. по отношение на процесния лек автомобил Киа Спортидж, а всъщност то никога не е правило такова и такъв автомобил не е бил регистриран в Кралство Испания. Съгласно легалната дефиниция за този вид документи съдържаща се в разпоредбата на чл. 93, т. 6 НК неистински документ е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило, какъвто е настоящия случай.

Безспорно е също така, че договорът за покупко - продажба представлява частен документ, защото обективира волеизявленията на две частни лица.

От субективна страна нарушителят е осъществил престъплението при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал, всички гореизброени обективни признаци от състава на престъплението. Разбира се, законодателят не предвижда наказателноотговорното лице да може да борави с правните понятия "неистински”, „частен” и „документ" в степен, в която е необходимо да се познават те от юриста, прилагащ правото - законът изисква деецът да съзнава фактите, които лежат в основата на правните признаци. В този смисъл нарушителят е съзнавал, че допълва сам неистински частен документ /тъй като реално не е закупил автомобила от това лице, а от автокъща/, че употребява този документ при регистрация на същия, именно за да докаже съществуването на продажбата.  

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 2 години, чистото съдебно минало на Д., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Районен съдия: