№ 342
гр. Кърджали, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена К. Калинова
при участието на секретаря Анелия Янчева
като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Гражданско дело №
20225140100642 по описа за 2022 година
Ищецът „Йе.Б.“ ЕАД гр.София, с предишно наименование “Т.Б.“ ЕАД, чрез
адвокат пълномощник, предявява иск по чл.422, ал.1 от ГПК за установяване на
парични вземания за лизингови вноски и неустойки по издадена Заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. N 131/2022г. на РС-Кърджали, произтичащи от
неизпълнение на ответника в качеството му на длъжник в срок да престира по следните
договори: договор за мобилни услуги от 02.07.2018г. за предпочетен номер
**************, договор за лизинг от 02.07.2018г., допълнително споразумение от
03.05.2019г. към договор за мобилни услуги за предпочетен номер ************* и
договор за лизинг от 03.05.2019г..Ищецът твърди, че по тези договори ответникът не
изпълнява задълженията си и услугите по тях са деактивирани на 26.12.2019г., при
което ответникът дължи неустойки за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент в общ размер от 119.94 лв., неплатени вноски по договорите за лизинг в общ
размер от 1 241.38 лв. за периода от 15.12.2019г. до 14.01.2019г. и разликата между
цената на взетото устройство без абонамент и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг от 02.07.2018г., възлизаща на 21лв., както и разликата между цената
на устройство без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг
от 03.05.2019г., възлизаща на 226.90 лв., като по тези договори, в т.ч. и неустойки,
общото задължение на ответника възлиза на сумата 1 609.22 лв. и за същото като
обединено е издадена фактура N **********/15.01.2020г., от която е дължима сумата 1
393.27 лв., защото към издаване на фактурата длъжникът е заплатил
предварително/авансово/ 215.95лв.. Поради това, че ответникът не е изпълнил
договорите –не е платил задълженията за вноските за лизинг в периода от 15.12.2019г.
1
до 14.01.2020г., като към 15.01.2020г. е имал неплатени вноски в размер на 1 241.38
лв., договорите между страните са прекратени едностранно от доставчика „Йе.Б.“ ЕАД
и на основание т.11 от сключените договори и т.III.3 от допълнителното споразумение
са начислени посочените неустойки за предсрочно прекратяване на договорите, тъй
като неизпълнението по тях е по вина на потребителя. Ищецът твърди, че неустойките
не надвишават размера на три месечни абонаментни такси без отстъпки и без ДДС, а в
случаите на предоставени за ползване устройства по договор за лизинг, на
преференциална цена, абонатът дължи стандартната цена на устройството без
абонамент и размера на направената отстъпка. С оглед на това, че заповедта за
изпълнение по чл.410 от ГПК е връчена при условията на чл.415 , ал.1, т.2 от ГПК
ищецът предявява установителни искове за посочените парични вземания срещу
ответника и претендира същите да се установят за съществуващи.В съдебно заседание
ищецът не се представлява, но поддържа исковете с писмена молба чрез
пълномощника си.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Г. И. Б. оспорва иска, при възражение, че на
07.01.2020г. заплаща всички дължими към ищеца парични задължения, за което
представя фискални бонове от 07.01.2020г.. В съдебно заседание ответникът поддържа
възраженията си по отговора на исковата молба.
Районният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема следното:
С договор за мобилни услуги по заявка N *********, сключен на 02.07.2018г.,
ищецът като оператор предоставя на ответника като потребител преминаване от
предплатена услуга към стандартен месечен абонамент от 10.99 лв. за предпочетен
номер **************, като за предоставено мобилно устройство – мобилен апарат
марка: HUAWEI, модел: P20 Lite Dual Black с обща лизингова цена с абонаментния
план 767.76 лв. е сключен договор за лизинг от 02.07.2018г., при стандартна цена на
устройството/ в брой, без абонамент/ 849.90 лв., или с отстъпка 82.14 лв.. С договора за
лизинг е постигнато съгласие потребителят като лизингополучател да заплати на
оператора като лизингодател обща лизингова цена от 735.77 лв., на която първият да
придобие предоставения мобилен апарат /т.нар. устройство/, ако е заплатил
лизинговите вноски от по 31.99 лв. с включен ДДС - 23 на брой, и най-малко десет дни
преди изтичане на договора за лизинг заплати допълнителна сума от 31.99 лв., която
ще се начисли във фактурата за ползвани мобилни услуги, както и другите вноски се
начислят по същия начин. Срокът на договора за лизинг е уговорен на 23 месеца,
считано от подписването му, когато влиза в сила. С договора за мобилни услуги е
постигнато съгласие, че в случай на предсрочно прекратяване на договора по искане
или по вина на потребителя, същият дължи на оператора неустойка в размер на всички
стандартни месечни абонаментни такси до края на срока на договора, но не повече от
трикратния им размер, както и част от ползваната отстъпка от абонаментния план за
2
оставащия срок на договора, а при предоставено устройство, чиито срок на ползване
не е изтекъл, и такава част от разликата между стандартната цена на устройството/в
брой, без абонамент/, съгласно действащата към момента на сключване на договора
ценова листа, и заплатената от потребителя при предоставянето му, от която съгласно
общите условия към договора за лизинг се приспадат платените от потребителя
лизингови вноски, освен когато той върне устройството.
С допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги по
заявка N *********, сключен на 03.05.2019г., ищецът като оператор предоставя на
ответника като потребител мобилен/фиксиран номер ************* при абонаментен
план Тотал 36.99 с допълнителни 5000МВ, като за предоставено мобилно устройство –
мобилен апарат марка: HUAWEI, модел: P30 Pro 256GB Dual Black с обща лизингова
цена с абонаментния план 1574.16 лв. е сключен договор за лизинг от 03.05.2019г., при
стандартна цена на устройството/ в брой, без абонамент/ 1 949.90 лв., или с отстъпка
375.14 лв.. С договора за лизинг е постигнато съгласие потребителят като
лизингополучател да заплати на оператора като лизингодател на вноски обща
лизингова цена от 1 508.57 лв., на която първият да придобие предоставения мобилен
апарат /т.нар. устройство/, ако е заплатил лизинговите вноски от по 65.59 лв. с
включен ДДС - 23 на брой и най-малко десет дни преди изтичане на договора за лизинг
заплати допълнителна сума от 65.59 лв., която ще се начисли във фактурата за
ползвани мобилни услуги, както и другите вноски се начислят по същия начин. Срокът
на договора за лизинг е уговорен на 23 месеца, считано от подписването му, когато
влиза в сила. С договора за мобилни услуги е постигнато съгласие, че в случай на
предсрочно прекратяване на договора по искане или по вина на потребителя, същият
дължи на оператора неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни
такси до края на срока на договора, но не повече от трикратния им размер, както и част
от ползваната отстъпка от абонаментния план за оставащия срок на договора, а при
предоставено устройство, чиито срок на ползване не е изтекъл, и такава част от
разликата между стандартната цена на устройството/в брой, без абонамент/, съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и заплатената от
потребителя при предоставянето му, от която съгласно общите условия към договора
за лизинг се приспадат платените от потребителя лизингови вноски, освен когато той
върне устройството.
Представена е от ищеца фактура N **********/15.01.2020г., със срок за плащане
30.01.2020г., за отчетен период 15.12.2019г. до 14.01.2020г., за неустойки за
предсрочно прекратяване на договори за услуги в размер на 367.84 лв. и за вноска за
лизинг 1241.38 лв., общо 1 609.22 лв., от която ищецът претендира сумата 1 393.27 лв.
Представените от ответника фискални бонове за платени на 07.01.2020г. суми не сочат
фактурата от 15.01.2020г. и погасяват задължения по други, предходно издадени
фактури, относно клиентски номер *********, а тези за сумата 367.84 лв. и сумата
3
1 357.94 лв. се отнасят за друг клиентски номер, по който ищецът не претендира
неизпълнени парични задължения на ответника, а възражение в тази насока от
ответника не се прави, при което искът по чл.422, ал.1 от ГПК ще следва да се уважи
изцяло.
Съдът приема, че ищецът на основание подписаните договори начислява дължими
от ответника суми за ползвани услуги – лизингови вноски и получени отстъпки, както
и начислява неустойки, в резултат на твърдяното и доказано от ищеца упражнено
право да прекрати всички съглашения с ответника поради неплащане на дължими
парични суми по същите както за мобилни услуги, така и за лизингови вноски.
Неизпълнението е установено от фискалните бонове, представени от ответника, по
които плаща сметки по фактури от дати 15.09.2019г., 15.10.2019г., 15.11.2019г.,
15.12.2019г.. Размерът на процесните задължения съдът приема да е установен от
процесната фактура, която удостоверяват задължения на абоната съгласно договорите
за мобилни услуги и лизинг, при липса на спор, че договорите са сключени с
посочените по тях параметри - срок, дължима абонамента такса, такса за лизинг и др..
Претендираните от ищеца парични неустойки са уговорени между страните в
хипотеза на прекратяване на договорите и за ищеца е възникнало вземане за неустойка
при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на три
стандартни месечни абонаментни такси и вземане за неустойка в размер на разликата
между стандартната цена по ценова листа без абонамент и общата лизингова цена по
погасителен план с абонамент за ползване на техническо устройство, защото с
уговорените неустойки е обезпечено неизпълнението на поетите от потребителя
задължения чрез обезщетяване на оператора за претърпените от неизпълнението вреди,
без да е нужно същите да се доказват.
С оглед на горното ще следва да се признае в отношенията между страните
съществуването на парични задължения на ответника към ищеца, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – за неустойки за предсрочно прекратяване на
договора, за лизингови вноски за оставащия срок на договора, при липса на
възражения устройствата по двата договора да са върнати, за неустойки в размер на
получените отстъпки от цената на предоставените устройства на лизинг и за неустойки
за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги.
При този изход на делото, отговорността за разноски както в настоящото, така и в
заповедното производство, е в тежест на ответника, който съгласно чл.78, ал.1 от ГПК
следва да заплати направените от ищеца разноски както следва: в настоящото
производство ищецът прави разноски от 172.13 лв. за държавна такса, а в заповедното
производство ищецът прави разноски от 392.18 лв., от които 32.18 лв. за държавна
такса и 360 лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Районният съд
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че „Йе.Б.“ ЕАД/с предишно наименование „Т.Б.“/, с
ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр.София, ************, има
вземане от Г. И. Б. с ЕГН **********, с настоящ адрес гр.Кърджали, бул.******** N
12, ********, общ.Кърджали, обл.Кърджали, в размер на сумата 1 393.27 лв., ведно със
законната лихва от 01.03.2022г. - датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК до окончателното й
изплащане, представляваща неизпълнени парични задължения за неустойки за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент, лизингови вноски и подлежащи на
връщане отстъпки в размер на разликата между цената на предоставени устройства без
абонамент и преференциалната цена по договорите за лизинг, за което вземане е
издадена Заповед N 131/11.03.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ч.гр.д. N 243/2022г. на РС-Кърджали.
ОСЪЖДА Г. И. Б. с ЕГН **********, с настоящ адрес гр.Кърджали, **********,
общ.Кърджали, обл.Кърджали, да заплати на „Йе.Б.“ ЕАД/с предишно наименование
„Т.Б.“/, с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр.София,
************, сумата 1 170 лв., представляваща разноски, от които 172.13 лв. в
настоящото производство и 392.18 лв. в заповедното производство по ч.гр.д. N
243/2022г. на РС-Кърджали.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5