Р Е Ш Е Н И Е
23.04.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IVс Н
О
Районен съд – Дупница състав
17 март 2021
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 1101 2020
дело № по описа за година.
Д.Б.В. с
ЕГН:**********,***, чрез адвокат В.С.,е
обжалвал наказателно постановление № 20-5310-001085 от 19.10.2020г.,на Началник
Група към ОДМВР,Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил , с молба същото да бъде
отменено,като необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на
материалните и процесуалните правила.
В ОСЗ жалбоподателя ,редовно призован не се
явява,вместо него адвокат С.,който поддържа депозирана жалба, и моли
наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззимаемата
страна,редовно призована не изпраща представител.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 06.10.2020 година на жалбоподателят е съставен АУАН № 1085/06.10.2020 година ,за това,че на същата дата в около 13:15 часа по
ПП-1/Е-79,км.341+500,около 500 метра,преди”Слатинското ханче”, в посока за
гр.Благоевград,е управлявал товарен автомобил „Фиат Дукото”, с рег.№
ЕН2420АК,като при извършената проверка от страна на служители на РУ Дупница, е
било установено, че управляваното МПС е с прекратена регистрация по чл.143,ал.1
от ЗДвП, а именно-който в двумесечен срок от придобиването не е изпълнил
задължението си да регистрира превозното средство.
За
констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН,в който като нарушена разпоредба е
посочена, чл. 140,ал.1 от ЗДвП.Жалбоподателят е подписал акта без
възражение. В обжалваното наказателно постановление нарушението е описано по идентичен
начин,посочена е като нарушена същата разпоредба на ЗДвП и е конкретизирано,че
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, и на основание чл. 175,ал.3,предл.1
от ЗДвП, са му наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване
от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.
От показанията на актосъставителя и свидителя по акта,е
видно,че на датата,са били
на работа и при извършена проверка на товарен автомобил е било установено, че
същият е бил дерегистриран.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения.
Обжалваното НП е издадено при допуснато процесуално нарушение водещо до отмяната му. При издаване на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4, във връзка с чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН следва да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него НП.
При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва каквато и да било фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика са преписани правните норми, без да са приведени към хипотезите на тези правни норми, установените в обективната действителност факти. Правната норма обаче поначало посочва общо признаците на състава на административното нарушение, а чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които, като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение. За действителната фактическа обстановка съдът може да направи предположение след запознаване със събраните доказателства и издаденият АУАН. Без да е налице обаче такава в НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му, административно-наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения, е недопустимо.В наказателното постановление липсва и дата на извършване на нарушението.
Постановлението е издадено в противречие с разпоредбата на чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН - не е обозначен пътния участък, в който е извършено нарушението,
като актосъставителят и административно-наказващият орган /АНО/ не са
навлезли в подробности, по отношение на казуса, а в следствие нарушенията на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, жалбоподателят е бил лишен от възможността да
разбере становището на наказващия орган по съставомерността на допуснатото
нарушение, да се ползва от привилегии на закона /за маловажност на нарушението/
и това е опорочило административно-наказателното производство. АУАН и НП са
издадени при липса на съществен реквизит – липсва подробно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Посочи се, че
например от НП не става ясно къде е извършено нарушението, каква е била
конкретната пътна обстановка, какви са били характеристиките на пътния участък,
интензивността на движението. Наказателното постановление е издадено и при
липсата на съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1 , т. 5 от ЗАНН – не е
описано мястото на неговото извършване. В АУАН липсва подпис на присъствалия
при установяване на административното нарушение свидетел,както и посочване на
неговото ЕГН.
По описания начин и жалбоподателят е бил лишен от възможността да разбере становището на наказващия орган по съставомерността на допуснатото нарушение, аргументите за установяване на някоя от формите на вината, визирани в разпоредбата на чл. 7 от ЗАНН, за да се защити адекватно.
Видно от
Наказателното постановление, в обстоятелствената част на същото не е записано
кога е била прекратена регистрацията на автомобила, от кого и с какъв
административен акт. Общо е записано, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143, ал.1 от ЗДвП, а именно, че в двумесечен
срок,жалбоподателят не е изпълнил задълженията си да регистрира превозното
средство. Посочването на датата на извършването на нарушението е задължителен
реквизит, за да могат да се изчислят съответните давностни срокове по чл. 34 от ЗАНН. Това е непреодолим пропуск в Наказателното постановление.
Нарушението на императивни разпоредби от ЗАНН,
касаещи както АУАН, така и НП е довело
до опорочаване на административно-наказателното производство, поради което НП
ще бъде отменено без да се обсъждат въпросите за авторството и субективното
отношение на дееца.
От друга страна, следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва не виновността си, а административно-наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т. е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил това.
Описаните недостатъци не могат да се
преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, поради което съдът приема, че е
нарушено правото на привлечения към административно наказателна отговорност да
разбере какво нарушение се твърди, че е извършил. Затова, НП се явява неправилно и
незаконосъобразно,поради което съдът го отмени, без да обсъжда последното по същество.
Водим
от горното,съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-5310-001085
от 19.10.2020г.,на Началник Група към ОДМВР,Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил,,с което на Д.Б.В. с ЕГН:**********,***, ,чрез адвокат В.С.,е налажено административно
наказание”глоба”, в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява
МПС, за срок от 6 месеца,на основание чл.175,ал.3,предл.1, от ЗДвП, за
нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, като
законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред
Административен съд Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението на страните по
делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: