Определение по дело №20394/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43219
Дата: 24 октомври 2024 г.
Съдия: Васил Валентинов Александров
Дело: 20241110120394
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43219
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110120394 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ

като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 20394/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 232 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Н. Н..
С молба от 10.10.2024 г., уточнена с молба от 22.10.2024 г., ищецът е заявил, че
оттегля претенциите си, тъй като ответника е заплатил суми. Иска прекратяване на делото,
като претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства намира следното:
В разпоредбата на чл. 232, ал. 1, изр. 1 ГПК е предвидено, че ищецът може да оттегли
исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по
делото.
С оглед подадената молба от ищеца, съдът констатира, че към същата е представено и
надлежно пълномощно, поради което намира, че е десезиран от правния спор, поради което
производството по делото следа да бъде прекратено.
Съдът счита, че с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 5 ГПК следва да обезсили
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
По отношение искането на ищеца за присъждане на разноски, съдът намира, че
такива не му се дължат, доколкото мотива за оттегляне на претенциите е ирелевантен.
Напротив правилото е точно обратното, при прекратяване на делото разноски се дължат на
1
ответника – арг. чл. 78, ал. 4 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 20394/2024 г.
по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 ГПК Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 21.09.2023 г., издадена по ч. гр. д. № 50759/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав,
като ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 50759/2023 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните с частна жалба пред Софийският градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2