Решение по дело №3300/2014 на Окръжен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 195

 

гр. Пловдив 30.01.2015г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на  тридесети януари две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                                           Председател: Елена Арнаучкова

                                                                                           Членове: Величка Белева

                                                                                                           Пламен Чакалов

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 3300 по описа за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Обжалвано е разпределението, изготвено по изп. д. № *** по описа на Ч. с. и. С. Горчев и в частност сумите по т. 2 отнасящи се до вземанията на държавата за данъци върху имота по чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД.

Жалбоподателите „Ситекс Комерс” ЕООД гр. Пловдив и С.Ж.Н., ЕГН ********** молят съда да отмени разпределението по посоченото изпълнително дело, като вземането на Община Пловдив се удовлетвори изцяло.

Взискателят „Първа инвестиционна банка” АД счита жалбите за недопустими, но излага доводи и за тяхната неоснователност. Претендира разноски.

Съдът като прецени доказателствата по делото и ги прецени с оглед направените оплаквания в жалбата намери за установено следното:

Съдебният изпълнител е предявил разпределението на 02.09.2014г., а жалбите са постъпили на 05.09.2014г. съответно в регистратурата на Пловдивския окръжен съд и на ЧСИ Ст. Горчев. Следователно същите са подадени в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК и следва да се разгледат по същество.

В жалбите се правят три групи възражения, а именно, 1. че главния длъжник „Ситекс” ООД не е редовно уведомено за предявяване на разпределението; 2. че разпределението е извършено преди да е влязло в сила постановлението за възлагане, и 3. че неправилно е приложена нормата на чл. 136, ал.1, т.2 във връзка с т.6 от ЗЗД.

Първото възражение е неотносимо към предмета на настоящия спор, защото твърдението че друга страна, различна от жалбоподателя е нередовно призована за предявяване на разпределението не влияе върху правилността на извършеното разпределение.

Относно възражението, че съдебният изпълнител е пристъпил към разпределение на постъпилите суми, преди да е влязло в сила постановлението за възлагане следва да се има предвид, че имотите, предмет на публичната продан са възложени на взискателя, а съгласно нормата на чл. 495, изр. първо от ГПК взискателят, обявен за купувач трябва в едноседмичен срок от разпределението да внесе сумата необходима за изплащане на съразмерните чати на другите взискатели, което е станало на 04.09.14г. Или в разглеждания казус законосъобразното протичане на изпълнението изисква разпределението да предхожда постановлението за възлагане, а не обратното.

Третото възражение в жалбата също е неоснователно. В съдебната практика (Р. № 1213/12.06.14г. по в. гр. д. № 1802/14г. на САп.С) е утвърдено схващането, че нормата на чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД не може да се тълкува разширително, като в този ред на вземания се включи и таксата за битови отпадъци, защото това вземане е с правна природа, различна от тази на данъците посочени в обсъжданата норма. Ето защо правилно съдебният изпълнител не е поставил вземането за такса битови отпадъци в реда вземания по чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД.

Изложеното налага извода, че жалбите на длъжниците са неоснователни и следва да се оставят без уважение.

С оглед изхода на делото всеки един от жалбоподателите следва да заплати на „Първа инвестиционна банка” АД по 200лв. разноски на основание чл. 11 от Наредба № 1/09.07.04г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК.

                Воден от горното съдът

 

 Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на „Ситекс Комерс” ЕООД гр. Пловдив и С.Ж.Н., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. П., ул. Л. № *** против разпределението изготвено по изп. д. № *** по описа на Ч. с. и. С. Горчев в частта относно сумите по т. 2 отнасящи се до вземанията на държавата за данъци върху имота по чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД.

ОСЪЖДА Ситекс Комерс” ЕООД гр. Пловдив гр. П., ул. Л. № *** да заплати на „Първа инвестиционна банка” АД, гр. София, бул. „Драган Цанков” № 37 сумата 200 (двеста) лева разноски.

ОСЪЖДА С.Ж.Н., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. П., ул. Л. № *** да заплати на „Първа инвестиционна банка” АД, гр. София, бул. „Драган Цанков” № 37 сумата 200 (двеста) лева разноски.

                Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му пред Пловдивския апелативен съд.

 

 

Председател:                                             Членове:1.                          

 

                                                                                             2.