Протокол по дело №2196/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 578
Дата: 2 ноември 2020 г.
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20203100502196
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
Номер 57802.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20203100502196 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Въззивната страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ПОЖАРНА
БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО, редовно призована, не
се явява представител.
Въззиваемата страна Г. В. М. , редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Владимир Димитров, редовно упълномощен и приет
от съда от днес.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 22394/19.10.2020г., депозирана от
юриск. Силвия Петрова, представител на въззивната страна, в което изразява
становище за спиране на настоящото производство до приключване на
образуваното Дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива 2003/88/ЕО
С262/2020г на Съда на ЕС.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 22814/23.10.2020г., депозирана от
юриск. Силвия Петрова, представител на въззивната страна, в което отново
изразява становище за спиране на настоящото производство до приключване
на образуваното Дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива 2003/88/ЕО
С262/2020г на Съда на ЕС, изразява становище по същество и представя
списък на разноските.

Адв. Димитров: Неотносимо е искането за спиране на настоящото
производство и следва да бъде оставено без уважение.
1

СЪДЪТ е сезиран от въззивната страна с искане за спиране на
настоящото производство на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, по повод
повдигнато от РС-Луковит с Определение от 15.06.2020г. по гр.д. №
606/2019г. преюдициално, запитване пред Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург,
по което е образувано дело № 2003/88/ЕО, с оглед поставените в
преюдициалното запитване въпроси, а именно:
1. Ефективната защита по чл. 12, б. ,,а“ от Директива 2003/88/ЕО,
изисква ли нормалната продължителност на нощния труд на
полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената
продължителност на труда през деня?
2. Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за
основните права на европейския съюз изисква ли определената
в националното право нормална продължителност на нощния
труд – 7 часа за работници в частния сектор, да се прилага и за
работниците в публичния сектор, включително за полицаи и
пожарникари?
3. Ефективното постигане на целта на § 8 от Преамбюла на
Директива 2003/88/ЕО – да се ограничи продължителността на
нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично
да посочи каква е нормалната продължителност на нощния
труд, включително на заетите в публичния сектор?

Счита, че същите, така както са формулирани, са неотносими към
настоящия предмет на спора, който е свързан с начина на отчитане и защита
на нощния труд от държавните служители в ГД ,,ПБЗН“. Ето защо не са
налице предпоставките, визирани в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и
за това искането следва да бъде оставено без уважение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника ГД ,,ПБЗН“ за
спиране на производството по в.гр.д.№ 2196/2020г. по описа на ВОС на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Адв. Димитров: Да се даде ход на делото.

2
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение №
3078/01.10.2020г. от закрито заседание.

Адв. Димитров: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам подадения писмен отговор. Няма да
соча други доказателства, представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Димитров: Моля да потвърдите решението на първата инстанция,
като оставите без уважение въззивната жалба и ни присъдите разноски,
съобразно представения списък.
3
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4