№ 8381
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110146303 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 95 от ГПК.
Производството е образувано по предявени от Етажна собственост (ЕС), находяща се в
гр. София, ул. „ 6-ти септември“ № 3, представляван от „Вход Мениджър“ ЕООД срещу КР.
ИВ. Т. обектино съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, вр. чл. 51, ал.1 от ЗУЕС за за признаване за установено в отношенията
между страните, че КР. ИВ. Т. дължи на ищеца сумата от 1211,20 лв., представляваща сбор
от 261 лв. неплатени вноски за управление на общи части на сградата за периода 01.12.2015-
30.11.2020 г.; 345,15 лв. неплатена вноски за поддръжка на общи части на сградата за
периода 01.12.2015-30.11.2020 г.; 172,80 лв. за неплатена сума за фонд „Ремонт и
обновяване“, за периода от 01.12.2015г. до 30.11.2020г.; 432,25 лв. за неплатена сума за
ремонтни дейности и подобрения, ведно със законна лихва от 26.02.2021 г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК от 20.04.2021г. в производството по ч.гр.д. № 11976/2021г. по описа на СРС, 45-
ти състав.
С молба вх. № 62967/30.03.2020г. ответникът е направил искане за предоставяне на
правна помощ, по предявените от ЕС с административен адрес в гр.София, ул. 6-ти
септември № 3 срещу него искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 38, вр. чл. 51,
ал.1 от ЗУЕС.
Съдът по основателността на молбата намира, че същата следва да бъде оставена без
уважение по следните съображения:
На основание чл. 23, ал.4 от Закона за правната помощ по граждански и
административни дела, правна помощ се предоставя въз основа на представени
доказателства, удостоверяващи доходите на лицето или семейството, имущественото
състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. Ако от тях съдът прецени, че страната
няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, той постановява предоставяне на
1
правна помощ.
В настоящият случай от представената декларацията за семейно, имотно и
материално състояние се установява, че ответника получава доходи от пенсия и заплата в
общ размер от 1006,50 лева, като от тях 120,00 лева се разходват като допълнителен разход
за лечение на заболяване, от което ответникът страда. Ответникът притежава недвижим
имот в гр.София, кв.Яворов, не разходва средства за издръжка на дете/ца, съпруга. Не
притежава акции и дялове в търговски дружества, нито влогове. От горепосоченото следва
извод, че ответникът е в състояние да отдели средства за процесуално представителство в
производството, като съдът отчете и обстоятелството, че той полага труд и реализира
доходи. На следващо място за да постанови крайният си акт съдът следва да направи и
преценката по чл. 24 от ЗПП, според която молбата с искане за правна помощ не се
предоставя, когато: предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и когато
претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В конкретиката на
случая, в предвид характера на производството, етапа на който е направено искането,
неговата правна и фактическа сложност, съдът намира, че предоставянето на правна помощ
не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесло на ответника, и само ще доведе
до процесуално разточителство и забавяне на производството.
когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя
би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ;
2. когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима;
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на КР. ИВ. Т., ЕГН ********** за предоставяне
на правна помощ под формата на процесуално представителство в производството по гр.д.
№ 46303/2021г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Определението подлежи на обжалване от ответника с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2