МОТИВИ ПО НОХД 20094410200008
Обвинението, повдигнато и предявено срещу двамата подсъдими
С.Г.С. и Д.З.С. е затова, че на 08.10.2008г. от
заключено чекмедже в дом, находящ се в гр.Левски, двамата подсъдими в съучастие,
като извършители за подсъдимия С.С. при условията на опасен рецидив, за
подсъдимия Д.С., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на технически средства - нож и вилица, отнели
чужди движими вещи 1бр. пистолет „Макаров”, модел „Байкал”, калибър 9 мм.,
сериен № АТМ 8690 97, на стойност 330,00 лв., 35 бр. бойни патрони 9х18 мм.,
всичко на обща стойност 348,50 лв. от владението на Ф.А. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като предмет на кражбата са
огнестрелни оръжия и боеприпаси.
Срещу подсъдимия С.Г.С. е повдигнато и
предявено обвинение по чл. 339, ал.1 от НК затова, че на 08.10.2008 г. в гр.Левски, придобил
огнестрелно оръжие 1 бр.пистолет „Макаров”, модел „Байкал”, калибър 9 мм.,
сериен №АТМ 8690 97 и боеприпаси 35 бр. бойни патрони 9х18 и 1 бр. стоп патрон
9х18 мм., без да има за това надлежно разрешително.
Подсъдимите са получили
препис от обвинителния акт, разбират обвинението и признават вината си.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 08.10.2008г. в гр.
Левски с влак от гр. Горна Оряховица пристигнали свидетелката Е.С. и
подсъдимият Д.С..*** ги посрещнал подсъдимият С.С.. Свидетелката Е.С. била
негова приятелка, а подсъдимият Д.С. – неин братовчед.
Тримата заедно тръгнали да
се разхождат в гр. Левски, като влизали в различни жилища и питали за квартира.
Около 15.00 часа влезли в
жилищна кооперация, намираща се в гр. Левски, обл. Плевен, бул. „България” №16.
Свидетелката Е.С. останала
да чака на втория етаж, а двамата подсъдими отишли на четвъртия етаж. Отворили
незаключената врата на апартамент №7, обитаван от свидетеля Ф.А.. Двамата
подсъдими проникнали в жилището и разбрали, че собственикът на същото се намира
на терасата. Двамата се насочили към помещение, използвано като кухня. В него
било разположено бюро, на което бил поставен компютър. Най-горното чекмедже на
бюрото било заключено и подсъдимите решили да го отворят, за да проверят дали
вътре ще намерят пари или други ценности, които да отнемат.
Подсъдимият Д.С. взел от
кухненския плот вилица и се опитал да преодолее резето на заключващия
механизъм, но не успял. Тогава подсъдимият С.С. направил опит да изкърти
дървената дъска на чекмеджето със сила, но отново не успял. Подсъдимият Д.С.
взел нож, с помощта на който дъската била отстранена. От чекмеджето били взети
намиращите се в него един брой пистолет марка „Макаров”, модел „Байкал”,
калибър 9 мм, сериен № А ТМ 8690 97, един брой пълнител, 35 бр. бойни патрони 9
х 18 мм и 1 брой стоп-патрон 9х18 мм. Подсъдимият С.С. взел бял парцал от
кухненския плот и увил в него
огнестрелното оръжие, боеприпасите и пълнителя в него, след което ги
прибрал в якето си. След което двамата подсъдими напуснали жилището на
свидетеля А..
Пред жилищната кооперация
ги чакала свидетелката Е.С.. Тримата поели в посока ж.п. гара Левски. По пътя С.С.
извадил придобитото чрез извършеното от него престъпление огнестрелно оръжие –
пистолет и го показал на свидетелката С..
Тримата наели таксиметров
автомобил от района на гарата в гр. Левски и отишли в дома на подсъдимия С.С.,***.
По-късно през деня
служители на РУ на МВР Левски отишли в дома му и иго отвели в сградата на
управлението. При направения му обиск у подсъдимия С.С. били открити и иззети
следните вещи: един бр. пистолет „Макаров”, модел
„Байкал”, калибър 9 мм., сериен № АТМ 8690 97, 35 бр. бойни патрони 9х18 мм. и един бр. стоп-патрон 9х 18 мм.
От заключението на вещото лице по назначената
дактилоскопна експертиза е видно, че дактилоскопната следа намерена при
извършения оглед на местопроизшествието
върху дъската на чекмеджето на бюрото в кухнята на апартамента на Ф.А. ***
на 08.10.2008г. е оставена от малък пръст на лява ръка на лицето Д. Златев С..
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-балистична експертиза е видно, че представеният за изследване пистолет
„Макаров – BAIKAL 442” с фабр. № АТМ 8690, представлява боен пистолет
„МАКАРОВ”, калибър 9х18 мм, българско фабрично производство.
Пистолетът е технически изправен, годен да
произвежда изстрели с бойни патрони калибър 9х18 мм (Макаров) и представлява
огнестрелно оръжие по смисъла на
ЗКВВООБ.
Представените за изследване 35 броя бойни патрони
са калибър 9х18 мм (Макаров), българско фабрично производство, годни са за
стрелба и представляват боеприпаси по смисъла на ЗКВВООБ.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на 1 брой пистолет
„Макаров”, модел „Байкал”, калибър 9мм е 330.00 лв., 35 броя патрони 9х18 мм е
17.50 лв., 1 брой стоп – патрон 9 х 18 мм е 1 лев и един брой пълнител към
пистолета е 15 лв. – всичко на обща стойност 365,50 лв.
Установява се от отговора на мл. ПИ „КОС” при РУ
на МВР – Ловеч, че на С.Г.С., ЕГН********** ***, не е издавано разрешение за
придобиване, съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси.
Подсъдимите С.Г.С. и Д.З.С.
и защитникът им са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително
изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи
лица и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
По време на извършване на
деянието подсъдимият Д.З.С. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимите С.С. и Д.С. са
признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и са се съгласили да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с
разпоредбите на НПК и на основание чл. 371 от НПК съдът ги е уведомил, че
съответните доказателства, събрани по досъдебното производство и направеното от
тях самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата.
На основание чл.373 ал.3
от НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени
при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
С определение на основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, направено от подсъдимите, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът е
присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното
производство.
На основание чл. 373 ал.2 от НПК съдът не е
извършил разпит на подсъдимите, свидетелите и вещите лица за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът приема, с оглед на събраните по делото
доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Безспорно установено по
делото е, че двамата подсъдими са отнели от владението на Ф.А. движими вещи, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
Кражбата е извършена при
наличието на квалифициращия признак разбиване на прегради здраво направени за
защита на имот; използване на технически средства – нож и вилица.
Предмет на кражбата са
огнестрелни оръжия и боеприпаси.
Деянието е извършено от
подсъдимия С.С. при условията на опасен рецидив.
По отношение на подсъдимия
С.С. с определение, №849/07.12.2007г. по ЧНД № 156/2007г. по описа на РС Ловеч,
влязло в сила на 27.12.2007г., на основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.1
от НК е определено едно общо наказание от една година лишаване от свобода.
С протоколно определение
от 26.06.2008г., влязло в сила на 26.06.2008г. по НОХД 6748/2008г. по описа на
СРП е одобрено постигнатото споразумение между прокурор от СРП, защитника на С.С.
и подсъдимия С., с което му е наложено наказание от една година лишаване от
свобода.
По време на извършване на престъплението
подсъдимият Д.З.С. не е навършил пълнолетие, но е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Двамата подсъдими са
извършили престъплението със съзнанието, че вещите, които отнемат не са тяхна собственост, а чужда такава.
Движимите вещи не само са
отнети от владението на собственика им, но е установена от подсъдимите
фактическа власт върху тях, като същите
са получили възможност да се разпореждат с тях по свое усмотрение.
Налице е извършено деяние.
Същото е извършено от подсъдимите.
И двамата подсъдими са
участвали в изпълнението на престъплението.
От субективна страна деянието е извършено от двамата подсъдими
умишлено, при форма на вина пряк умисъл.
Всеки от подсъдимите е съзнавал, че отнема от владението на собственика
без разрешение на същия вещите, съзнавал е действията на другия, а също и волята да осъществи
намерението си заедно с другия, поради което и умисъла на всеки от подсъдимите обхваща
всички елементи от състава на извършеното престъпление.
Подсъдимият Д.З.С. макар и
непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е бил в
състояние да ръководи постъпките си.
Причина за извършване на престъплението
е желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по неправомерен начин и
неспазване на установения в страната в правов ред.
При определяне на
наказанието по отношение на подсъдимия С.С. за извършеното престъпление кражба
съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на дееца. Деянието
също се характеризира с висока степен на обществена опасност, с оглед на
предмета на кражбата - огнестрелно оръжие и боеприпаси.
От друга страна съдът взе
предвид съдействието, което е оказал подсъдимия за разкриване на обективната
истина, признанието на вината и разкаянието, стойността на вещите, предмет на
кражбата.
Съдът съобрази и
разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на
осъдителна присъда, следва да определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
С оглед на изложеното и на
основание чл. 196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т.3, т.4 и т.10, във
вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 29, ал.1, б.”а” и
б.”б”, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК налага наказание по отношение на С.Г.С.
наказание лишаване от свобода за срок от две години.
На основание чл. 47, ал.1,
б.”б” от ЗИН определя първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.
При определяне на наказанието
по отношение на подсъдимия Д.З.С. съдът взе предвид високата степен на
обществена опасност на деянието от една страна. От друга съобрази младата възраст на подсъдимия, признанията,
които прави за извършеното деяние, съдействието, което е оказал на органите на
съдебното и досъдебно производство, както и целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК, с оглед на превъзпитанието
на подсъдимия.
Съдът съобрази и
разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на
осъдителна присъда, следва да определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
С оглед на изложеното и на
основание чл. чл. 195, ал. 1, т.3, т.4 и т.10, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр.
чл. 20, ал.2 от НК осъжда Д.З.С. на наказание пробация, при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година
и шест месеца, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца.
Съдът счита, че предвиденото
в разпоредбата на чл. 55, ал.1 т. 2, б.”б” от НК наказание по отношение на
непълнолетните - обществено порицание не би изпълнило целите си по отношение на
Д.С. да се поправи и превъзпита
осъдения, да му се отнеме възможността да върши други престъпления.
С оглед на установената и
възприета от съда фактическа обстановка е видно, че подсъдимият С.Г.С. е
осъществил от обективна и субективна страна и състава на чл. 339, ал.1 от НК,
тъй като е придобил огнестрелно оръжие–пистолет, марка „Макаров” и боеприпаси -
35 бр. бойни патрони и един брой стоп-патрон, без да има надлежно разрешение за
това.
Налице е извършено деяние.
Същото е извършено от подсъдимия С.Г.С..
Извършено е виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
Съдът приема за безспорно установено, че на С.Г.С.,
ЕГН********** ***, не е издавано разрешение за придобиване, съхраняване, носене
и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Същият никога не е подавал
документи за закупуване и придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси и не
се води на отчет и контрол в служба „КОС” при РУ на МВР.
Безспорно установено е и видно от заключението на
вещото лице по назначената съдебно-балистична експертиза е, че представеният за
изследване пистолет „Макаров – BAIKAL 442” представлява боен
пистолет „МАКАРОВ”, калибър 9х18 мм, българско фабрично производство и че
пистолетът е технически изправен, годен да произвежда изстрели с бойни патрони
калибър 9х18 мм (Макаров) и представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗКВВООБ.
Представените за изследване 35 броя бойни патрони
са годни за стрелба и представляват боеприпаси по смисъла на ЗКВВООБ.
Подсъдимият С.С. е
придобил огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, без да има за това надлежно
разрешение.
С.С. е съзнавал, че няма
надлежно разрешение, за да държи огнестрелното оръжие – пистолет „Макаров” и
боеприпасите за него.
При определяне на
наказанието по отношение на подсъдимия С.Г.С. за престъплението по чл. 339,
ал.1 от НК съдът взе предвид причините и мотивите за извършване на
престъплението, разкаянието, показано от него, степента на обществена опасност
на деянието и дееца, доброто процесуално поведение.
Съдът съобрази и
разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на
осъдителна присъда, следва да определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
С оглед на изложеното и
предвид обстоятелството, че в разпоредбата на чл. 339, ал.1 от НК не е
предвиден най-ниския предел следва наказанието лишаване от свобода да бъде
заменено с наказание пробация.
На основание изложеното и
на основание чл. 339, ал.1 във вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК съдът налага
на С.Г.С. наказание пробация, при
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от една година и шест месеца,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и
шест месеца.
Тъй като двете деяния са
извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, следва да
се приложи разпоредбата на чл. 23, ал.1 от НК и след като съдът определя
наказание за всяко от престъпленията, налага най-тежкото от тях, а именно – две
години лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване на наказанието.
Тъй като по отношение на
подсъдимия С.Г.С. е била взета мярка за неотклонение задържане под стража,
следва да се приложи разпоредбата на чл. 59, ал.1 от НК, поради което съдът приспада
при изпълнение на наказанието лишаване от свобода времето, през което по отношение
на С.С. е била взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от
10.10.2008г.
Съдът е постановил след
влизане в сила на присъдата веществените доказателства: 1 бр. пистолет „Макаров”,
модел „Байкал”, калибър 9 мм., сериен №АТМ 8690 97, 1бр. пълнител за пистолет
„Макаров”, 35 бр. бойни патрони 9х18 мм, 1 бр. стоп патрон 9х18 мм., които се
намират на съхранение в служба КОС при РУ на МВР гр.Левски, да се върнат на Ф.А.А..
При този изход на делото следва подсъдимите да
бъдат осъдени да заплатят направените деловодни разноски както следва:
Подсъдимият С.Г.С. да заплати
направените деловодни разноски в размер на 62,80 лв. и подсъдимият Д.З.С. да заплати направените деловодни разноски в размер на 62,80 лв.
Водим от горното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: