РЕШЕНИЕ
№ 1487
гр. София, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20211110208404 по описа за 2021
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито
заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 8404 по описа
за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "" срещу наказателно постановление /НП/ № НИК-5 от
13.05.2021 г. наначалник отдел в ГД "Надзор на пазара" при ДАМТН, с което на
жалбоподателя на основание чл. 52г от ЗТИП е наложена имуществена санкция в размер на
250 лева, за нарушение на чл. 4б, т.1 от ЗТИП, на основание чл. 52б от ЗТИП е наложена
имуществена санкция в размер на 250 лева за нарушение на чл. 4б, т.2 от ЗТИП и на
1
основание чл. 52д от ЗТИП е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева за
нарушение на чл. 4б, т.3 от ЗТИП.
Жалбоподателят счита, че се касае за маловажен случай, поради което иска отмяната
на НП.
В съдебно заседание, редовно призованият жалбоподател чрез своя представител
поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното НП, т. е.
дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на
административно наказание.
На 12.03.2021 г. Н.К. – главен инспектор в ГД Надзор на Пазара, регионален отдел
Надзор на пазара (РОНП) Югозападна България в ДАМТН, след извършена проверка,
съставила срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) за извършени на 22.12.2020 г. три нарушения на чл. 4б от ЗТИП в присъствие на
двама свидетели при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. В тридневния срок по чл. 44, ал. 1
ЗАНН не били депозирани възражения.
Въз основа на АУАН на 13.05.2021 г. Г.Б на длъжност началник на регионален отдел
в ГД "Надзор на пазара" при ДАМТН издал НП, предмет на проверка в настоящото
производство.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са
издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – чл. 54 от ЗТИП и
представените заповеди на Председателя на ДАМТН, в предвидените от закона срокове за
съставянето и издаването им – чл. 34 от ЗАНН. Формата и съдържанието им съответстват на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. С оглед на това настоящият съдебен състав не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна
на НП.
По отношение на релевантната за правилното приложение на материалния закон
фактическа обстановка, съдът намира за установено следното:
На 22.12.2020 г. била извършена планова проверка в търговски обект – магазин,
находящ се в гр.София, ул. "А У" № стопанисван от жалбоподателя от служители на
ДАМТН.
По време на проверката било установено, че в обекта се предлагат за продажба два
модела електрически светлинни гирлянди с лампички съответно във форма на снежинки и
във форма на борчета, с произход: Китай, без посочена марка, модел, производител и
вносител, с щепсел и кабел с дължина от щепсела до първата лампичка – 75 см. Гирляндите
имали устройство за управление в бял цвят, като върху щепсела били нанесени технически
данни 3А, 220V, а върху устройството за управление – 12V-240V, 50/50Hz.
При проверката било установено, че гирляндите се предлагат без обозначено
търговско наименование или регистрирана търговска марка, пощенски адрес на който може
да се осъществи връзка с производителя и вносителя, без нанесена върху продукта или
опаковката му маркировка за съответствие и без придружаваща продукта инструкция и
информация за употреба на български език, като нито един от тези документи не били
представени при проверката.
2
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
на показанията на св. Н.К. и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства и доказателствени средства – заповеди, писма, констативен протокол и др.,
които съдът кредитира като еднопосочни и непротиворечиви в своята цялост, поради което
по аргумент на обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. По
същество жалбоподателят не оспорва установената фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбоподателят
нарушил разпоредбата на на чл. 4б от ЗТИП.
Съгласно въпросната разпоредба, търговците са длъжни да предлагат само продукти,
които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл.
26а от ЗТИП са: т. 1. с обозначено наименование и адрес на управление на производителите,
вносителите и други лица, предвидени в наредбите и мерките по прилагането им; т. 2. с
маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се изисква от
горепосочените наредби; т. 3. с декларация за съответствие в случаите, когато се изисква
декларацията да придружава продукта; т. 4. с инструкция и/или указание за употреба на
български език. Съгласно чл. 52 от ЗТИП лице, което не изпълни това задължение се наказва
с глоба от 500 до 1000 лв. или с имуществена санкция от 5000 до 10 000 лв.
Жалбоподателят има качеството на "търговец" по смисъла на §1, ал. 1, т. 10 от ДР на
ЗТИП. Гирляндите имат характера на електрически съоръжения, предназначени за
използване при променливо напрежение, поради което попадат в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения,
предназначени за използване в определени граници на напрежението, доколкото не са сред
изключенията посочени в чл. 2 от Наредбата, като въпросната Наредба е приета на
основание чл. 7 от ЗТИП. Предвидените по чл. 4б от ЗТИП изисквания са възпроизведени и
в чл. 33 от Наредбата по отношение на електрическите съоръжения. В санкционната норма
на чл. 52г. от ЗТИП е предвидено, че търговец, който предлага продукти без обозначение на
наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска на пазара и/или ги
пуска в действие, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв. В чл. 52б
от ЗТИП е предвидена глоба или имуществена санкция в същия размер за търговец, който
предлага продукти без маркировка за съответствие или без допълнителна маркировка,
когато такава се изисква в наредбите по чл. 7 и/или в мерките по прилагането по чл. 26а от
ЗТИП. Търговец, който предлага продукти без инструкция и/или указание за употреба на
български език, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв на
основание чл. 52д от ЗТИП.
По делото се установи, че жалбоподателят е предлагал ел.съоръжения по смисъла на
Наредбата без обозначено наименование и адрес на управление на производителите и
вносителите, без декларарация за съответствие върху продукта или опаковката му и без
инструкции и указания за употреба. С оглед на това съдът приема, че жалбоподателят е
извършил вменените му три нарушения, доколкото се касае за три отделни изисквания на
закона, защитаващи различни по вид обществени отношения, като всяко от нарушенията е
достатъчно ясно описано и е правилно квалифицирано.
Доколкото имуществената санкция по чл. 83 от ЗАНН е правен институт, въведен
като обективна, безвиновна отговорност на юридическите лица и едноличните търговци за
неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната
дейност не следва да се изследва въпросът за наличието на вина.
На основание чл. 18 от ЗАНН за всяко от нарушенията следва да се определи и
наложи отделно административно наказание. В настоящия случай на жалбоподателя за
всяко от нарушенията е определена имуществена санкция в минималния нормативно
предвиден размер при спазване на установените в чл. 27 от ЗАНН принципи като
настоящата инстанция намира, че размерът на санкцията съответства на характера и
тежестта на извършеното нарушение и е съобразен с целите, визирани в ЗАНН, като ЗАНН,
като законодателят не допуска определяне на имуществена санкция под предвидения
минимален размер.
3
По доводите на жалбоподателя за маловажност на случая, според настоящата
инстанция за така констатираните нарушения не се установяват предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН. Те разкриват типичната степен на обществена опасност за
нарушенията от този вид, поради което не може да намери приложение хипотезата на
маловажен случай на административно нарушение. При преценката си съдът отчете
характера и вида на засегнатите обществени отношения, както и степента на тяхното
засягане и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. В случая обект на защита са
обществените отношения, които защитават интересите на потребителите, като осигуряват
пускането на пазара на продукти, които не застрашават живота и здравето на хората и за
които е достъпна достатъчно информация относно произход и начин на употреба. В този
смисъл стойността на предлагания продукт е ирелевантна, доколкото същата не се отразява
на посочените отношения, като независимо от стойността им гирляндите представляват
електрически съоръжения, за продажбата на които са предвидени определени изисквания,
гарантиращи безопасността им.
По гореизложените причини, настоящият съдебен състав приема, че НП е правилно и
законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № НИК-5 от 13.05.2021 г. на
наначалник отдел в ГД "Надзор на пазара" при ДАМТН, с което на "" на основание чл. 52г
от ЗТИП е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева, за нарушение на чл. 4б, т.1
от ЗТИП, на основание чл. 52б от ЗТИП е наложена имуществена санкция в размер на 250
лева за нарушение на чл. 4б, т.2 от ЗТИП и на основание чл. 52д от ЗТИП е наложена
имуществена санкция в размер на 250 лева за нарушение на чл. 4б, т.3 от ЗТИП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
София-град в 14 дневен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4