Номер 73012.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100502875 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
Въззивникът З. П. П. , не се явява, не се представлява.
Съдът намира, че З.П. е редовно призована за днешното съдебно заседание, съобразявайки
следното: З.П. е призована на адрес в гр. Варна, ж. к. „В.В.“ 2, бл. 20, вх. 14, ет. 7, ап. 19,
като длъжностното лице по призоваването е посочило, че адресът е посетен на 15.10.2020 г.
и на 24.10.2020 г., но лицето не е открито. Също така лицето е търсено и на посочен
мобилен телефон, на който не отговаря. Въззивницата е получила лично съобщението за
отстраняване нередовностите по депозиранат от нея въззивна жалба, а също така лично й е
връчено разпореждане от 03.09.2018 г., с което е уведомена за последиците съгласно чл. 40,
ал. 2 и чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Въззиваемата страна П. П. П. чрез законен представител М. П. В. , редовно и
своевременно призована, не се явява, представлява се от Х.Г., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно и своевременно призовани, не се представляват.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на Глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на З. П. П. срещу Решение № 3505 от
27.07.2020г. по гр.д. № 10900/2018г. по описа на ВРС, ХLII-ри състав, В ЧАСТИТЕ МУ, с
които:
1/ на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС въззивницата е осъдена да заплати на П. П. П. с
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител М. П. В. с ЕГН **********
сумата от по 130.00 лв. месечно, представляваща обезщетение за еднолично ползване на
съсобствения на страните делбен недвижим имот – апартамент № 19, находящ се в гр.
Варна, ж.к. „Вл. В.“, бл. 20, вх. 14, ет. 7, представляващ самостоятелен обект с ид. №
10135.4504.300.48.19, съразмерно с квотата на ищцата в съсобствеността от ½ ид.ч., за
времето от датата на предявяване на претенцията по сметки – 15.11.2019г. до окончателното
извършване на делбата, ведно със законна лихва за забава, считано от датата на предявяване
на претенцията - 15.11.2019г., до окончателното изплащане на сумата и
2/ на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС е отхвърлен предявеният от въззивницата срещу П.
П. П. с ЕГН **********, действаща чрез нейната майка и законен представител М. П. В. с
ЕГН ********** иск за осъждане на ответницата да й заплати сумата от 5679.70 лв. с ДДС,
представляваща припадащата й се част, съобразно квотата в съсобствеността от ½ ид.ч. по
отношение на делбения недвижим имот – апартамент № 19, находящ се в гр. Варна, ж.к.
„Вл.В.“, бл. 20, вх. 14, ет. 7, ап. 19 и представляващ самостоятелен обект с ид. №
10135.4504.300.48.19, представляващи действително сторени от З.П. разноски /разходи/ за
извършени през 2014г. и 2015г. в качеството й на съсобственик в общия имот подобрителни
строителни работи, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от
предявяване на 1 претенцията – 15.11.2019г. до окончателното плащане.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението в
обжалваните части. Изложени са доводи, че вложените в общия имот разходи и
извършените строителни работи са установени от показанията на разпитаните по делото
свидетели, както и от заключението на вещото лице. ВРС необосновано не е кредитирал
така събраните доказателства и не е отчел явната заинтересованост на показанията на
свидетелите на другата страна. Исковата сума съставлява половината от извършените в
общия имот разходи, като въззивницата е ремонтирала част от жилището. Две от стаите са
необитаеми, което се потвърждава от заключението на СТЕ. Не е ползвала частта на ищцата,
нито тя е идвала да я ползва, като твърдението за еднолично ползване на цялото е
голословно. Живее в този апартамент, няма друго жилище и не ползва част надвишаваща
съсобствената й. Вложените от нея средства следва да се понесат от другия съсобственик.
Моли за произнасяне в този смисъл, за отмяна на решението в обжалваните части и за
уважаване на претенцията й по сметки, а тази на ищцата – за отхвърляне като
неоснователна.
В отговор на жалбата П.П., действаща чрез майка си М.В. оспорва доводите в нея и
2
излага други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, в
обжалваните части и моли същото да се потвърди.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Не претендирам
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на Районен съд
– Варна като правилно и законосъобразно. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3