Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 279 Година 2020, 14.09 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд.……………...……..…граждански състав ………………………
На двадесет и
шести август .………….….……..… Година две хиляди и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ………………………………
Съдебни заседатели:
………………………………
Секретар ………………….………....
Жана Кметска .……….……………………………
Прокурор
……….....…………………………………........……..........………………………
като разгледа
докладваното от ………...………Радостина Калиманова……………
търговско дело
номер ………… 198 ……… по описа за ……. 2020 .….. година.
Производството по настоящото дело е с правно основание чл. 155, т. 3 от
Търговския закон.
Образувано е по повод исковата
претенция на Бургаски окръжен прокурор против „Маггис“ ЕООД със седалище град
Бургас и адрес на управление ж.к. „П. Р. Славейков“, бл. 144, вх. 1, ет. 4, ап.
18, ЕИК *********, за прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба в
подкрепа на отправените искания са представени и ангажирани от ищцовата страна
писмени доказателства.
С оглед разпоредбата на чл. 367 от ГПК
на ответната по делото страна съдът е изпратил препис от исковата молба и
доказателствата към нея, като същевременно и е указал, че следва да подаде
писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права. В посочения
по-горе и определен от закона срок ответната страна не е депозирала отговор.
Предвид това обстоятелство, а именно липсата на отговор съдът не е предоставил
на ищеца възможност в срока по чл. 372 от ГПК да упражни дадените му с ал. 2 на
цитираната правна норма права.
Бургаският окръжен съд прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като се съобрази и с разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
В исковата молба, по повод на която е
образувано настоящото производство, ищцовата страна твърди, че ответното
дружество било вписано във водения от Агенция по вписванията търговски регистър
с вписване под № 20180514091259 от 14.05.2018 година като безсрочно, с капитал в размер на 2 лева и предмет на сделки
подробно и изчерпателно посочен в приетия дружествен договор. Като негов управител и едноличен собственик на капитала било вписано лицето М.В.С..
Във връзка с постъпил при нея писмен сигнал и предприетите в тази насока
действия било установено, че управителят на дружеството бил починал на **.**.**
година. До настоящия момент за дружеството нямало извършено вписване на нов
управител в продължение на три месеца от смъртта на предходния такъв. Липсата
на вписан нов управител на дружеството за период по-голям от 3 месеца
обуславяло наличието на предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен
търговски регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че ответното дружество е вписано във посочения регистър на 14.05.2018 година като
безсрочно, с капитал в размер на 2 лева, с предмет на осъществяваните сделки,
подробно посочен в учредителния му акт. Едноличен
собственик на капитала на същото е М.В.С.. Към настоящия момент като управител на дружеството е вписано и фигурира
лицето М.В.С.. Не е спорно
също така, а в тази насока е и представения и приет като доказателство препис -
извлечение от акт за смърт № 1200 от 01.10.2019 година, че управителят на
ответното дружество е починал на 30.09.2019 година. Наследниците на починалото
лице не са предприели действия по вписване на нов управител на дружеството и
изрично са заявили, че не желаят дейността му да бъде продължена.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената
искова претенция с правно основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон е
основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл. 141, ал. 5 от
Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с
ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно негово
право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление на управителя
задължава дружеството да поиска заличаването му от търговския регистър. Във
връзка с тази регламентирана възможност управителят да бъде заличен от
търговския регистър, без да бъде вписан друг на негово място, възниква въпросът
как ще функционира дружеството с ограничена отговорност като юридическо лице,
след като няма управителен и представителен орган, който от негово име да
извършва каквото и да било валидно правно действие. Именно във връзка с
гарантиране интересите на самото дружество, а и на третите лица в разпоредбата
на чл. 155, т. 3 от Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за
неговото прекратяване. Към тази хипотеза на невписан управител следва да бъдат
приравнени и случаите, в които вписаното като управител лице е починало или е
постановено под запрещение. Дори и формално да не е заличен от регистъра, на
практика той не може да изпълнява функциите на управител и дружеството е без
управителен орган. В конкретния случай, както бе посочено по-горе, управителят
на ответното дружество е починал на 30.09.2019 година и към настоящия момент за
него няма вписан нов управител, т. е. посочения по-горе период от три месеца е
изминал отдавна, но дружеството на практика все още е без управител по горните
доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване
на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата
молба в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон е депозирана от
прокурора, в който случай държавна такса предварително не се внася, то с
настоящото решение на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество
следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна
такса в размер на 80 лева, както и 5 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА вписаното в търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по
вписванията с акт за вписване под № 20180514091259 от
14.05.2018 година еднолично дружество с ограничена
отговорност с наименование „Маггис“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище град Бургас и адрес на управление ж.к. „П. Р.
Славейков“, бл. 144, вх. 1, ет. 4, ап. 18, с едноличен собственик на капитала и
управител М.В.С..
ОСЪЖДА „Маггис“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление ж.к. „П. Р. Славейков“, бл. 144, вх.
1, ет. 4, ап. 18 да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от
80 /осемдесет лева/ лв., представляваща дължима държавна такса за разглеждане
на предявения иск, както и сумата от 5 /пет лева/ лв., представляваща дължима
държавна такса за служебното издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията, Служба по регистрация за извършване на
следващите се във връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: