О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ..........
гр. Варна, 02.06.2020г.
Варненският
районен съд, гражданско отделение, 9-ти състав, в закрито съдебно
заседание, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като
разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 785 по описа за 2020г.
на ВРС, 9-ти с-в, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искове на И.Т..
С разпореждане от 29.01.2020г.
производството е оставено без движение, като на ищеца са дадени указания по редовността
на исковата молба.
След подадена
молба и служебно извършена проверка, с определение от 31.03.2020г. по
делото съдът е предоставил на ищеца правна помощ под форма на процесуално
представителство и е изискал от АК посочване на адвокат.
С разпореждане
от 06.04.2020г. съдът е назначил особен представител на ищеца по реда на
ЗПП – адв. С.К., като е разпоредил на нея да се връчи разпореждането от
29.01.2020г. с указанията по редовността.
Последното
съобщение е връчено на адвоката на 12.05.2020г.
След
отпадане на извънредното положение в страната на 13.05.2020г. чрез пар.13 от
ПЗР на ЗЗ беше удължено спирането на процесуалните срокове по дела и съдебни
производства с още една седмица. Следователно всички спрени през извънредното
положение срокове започнаха да текат отново от 00.00часа на дата 21.05.2020г.,
включително и срокът за нередовностите спрямо ищеца по делото.
От изложеното
следва, че по силата на на чл.60, ал.4 ГПК определеният от съда срок за
цялостно изпълнение на указанията се явява изтекъл на 28.05.2020г., до
който момент не е постъпвала молба за изпълнение на същите, нито е искано
продължаване на срока.
Подадената на 27.05.2020г.
молба по бланка с преупълномощаване изцяло е без отношение към указанията на
съда по редовността.
Молба, и то не за отстраняване
на пороците, а за продължаване на срока, е е постъпила на едва на 29.05.2020г.
(лично в регистратура на ВРС), но съобразно
гореизложените мотиви тази молба е просрочена и съгласно чл.101, ал.3 ГПК, а и по арг. от противното от чл.63, ал.1 ГПК, не се взема предвид от съда
(прочее в случая тя е и изцяло бланкова и без ясни причини за нея).
С оглед на изложеното съдът
приема, че ищецът не е изпълнил указанията в посочения от съда срок, поради
което на осн. чл.129, ал.3 ГПК производството следва да бъде прекратено.
Воден от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството гр.д. №785 по описа за 2020г.
на ВРС, 9-ти с-в, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване от ищеца пред ОС – Варна в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………