Р Е Ш Е Н И Е
№ IV – 56 12.06.2019 г.
град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На тринадесети май, две хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
ТАНЯ
ЕВТИМОВА
Секретар ... ВАНЯ ДИМИТРОВА
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА
въззивно гражданско
дело номер 479 по описа за 2019 година
Производството по делото е образувано е по
повод въззивна жалба на „ЕВН България
Електроснабдяване“ – ЕАД – гр.Пловдив, чрез процесуален представител ю.к.
Николов, срещу Решение №388/20.02.2019г., постановено от Бургаски районен съд
по гр.д.№7343 по описа за 2018г., с което е прието за установено по отношение
на въззивника, че ищецът М.Д. *** не дължи на дружеството сумата 502.35 лева,
начислена по партидата на ищеца с клиентски номер **********, ИТ 4055495, за
периода 12.04.2017г. – 11.07.17г., вследствие на незаконно извършена
едностранно от страна на ответника корекция на сметки, въз основа на съставен
констативен протокол №378911/11.07.17г., за което е издадена фактура
№**********/19.09.18г.
Въззивникът изразява недоволство от
първоинстанционното решение, като го счита за неправилно, необосновано,
постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон
и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да
бъде отхвърлен. Според въззивното дружество, фактическите констатации на съда
не съответстват на обективната истина, а правните изводи – на закона.
Доказателствата са тълкувани превратно и в полза на ищеца, а се пренебрегнати
важни обстоятелства.
С признаване на обстоятелството, че към датата на
проверката разпоредбите на чл.41-44 и чл.47 от ПИКЕЕ са отменени, намира, че
това това не обуславя липса на правна възможност ЕР ЮГ да извършва проверки за
техническото състояние на съоръженията си, което е и негово задължение
съобразно спецификата на дейността и нормативната уредба.
Според въззивника, между клиента и дружеството е налице
валидна облигационна връзка, като отношенията се уреждат с Общи условия,
одобрени от ДКЕВР, в които е предвиден реда за извършване на проверка на
средствата за търговско измерване и правилността на схемите на свързване по
инициатива на ЕВНЕР.
Въззиваемият
ищец М.Д.Д., чрез адв.В.. представя
писмен отговор по реда на чл.263 ГПК.
В него е заявено становище за потвърждаване на решението.
Производството
е по реда на чл.258 и сл ГПК. Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259,
ал.1 ГПК, от лице, за което съществува правен интерес от обжалване на
първоинстанционното решение; отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК,
поради което същата е допустима.
Бургаският
окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства намира, че
първоинстанционният е установил релевантните за спора факти, относно качеството
на ищеца като ползувател на електрическа енергия, с клиентски номер **********,
ИТ4055495; отчетената чрез коригираща сметка по реда на чл.48, ал.2 и чл.51,
ал.1 ПИКЕЕ ползвана от него електрическа енергия за периода 12.04.17г. –
11.07.17г., за което е издадена фактура **********/19.09.18г., на стойност 502.35
лева. Ето защо и на осн. чл.272 ГПК, въззивната инстанция препраща към мотивите
на решението в тази им част.
Бургаският
окръжен съд, при служебна проверка на обжалваното решение, извършена на осн.
чл.269 ГПК, намира, че не са налице основания за неговата нищожност или
недопустимост, следователно решението е валидно и допустимо. Като взе пред вид събраните
поделото доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона съдът
намира, че първоинстанционното решение като краен резултат е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Практиката
на настоящия съд, основана на Решение №111 от 17.07.2015г. по т.д. №1650/2014г.
на ВКС, ТК, I т.о., се е установила трайно на разбирането, че съобразно нормите
на чл.98а, ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, в Общите условия на Оператора трябва
да е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия. Независимо
от приемането и периода на горните законови разпоредби и на ПИКЕЕ, приложим и и
в случая, не е изпълнено условието в ОУ да е предвиден реда за уведомяване на
клиента и на правилата за измерване, вкл. и за неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия и извършване на корекция. Настоящите ОУ
на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС са приети на 10.05.2008г. – преди законовата промяна, а чл.54,
ал.2 ОУ ЕВН ЕР са прогласени за нищожни със съдебно решение №1259/01.07.14г. по
гр.д.№3628/14г. на ПОС, а към настоящия момент са отменени изцяло. Освен това
следва да се отбележи, че изводите на касационната инстанция в горепосоченото
решение, са направени по отношение на казус, по който страна е доставчик,
различен от този по настоящото дело, чиито ОУ предвиждат изискуемия ред.
Следователно
за да може да извършва едностранно коригиращи сметки, крайният снабдител следва
да приведе своите Общи условия в съответствие с новоприетата и вече действащата
и нормативна уредба, като инкорпорира в тях така приетите правила и по този
начин да ги направи част от договорите, сключени с клиентите.
Ето
защо начисляването на процесната сума е извършено в нарушение на закона.
Заплащането на сумата е без основание и същата подлежи на връщане.
Решението
на Бургаския районен съд, постановено в този смисъл е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
В
полза на въззиваемата страна следва да се присъдят направените във въззивното
производство съдебно – деловодни разноски, в размер на 300.00 лева – адвокатско
възнаграждение.
С
оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение №388/20.02.2019г.,
постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№7343 по описа за 2018г.
ОСЪЖДА „ЕВН България
Електроснабдяване“ – ЕАД – гр.Пловдив, ЕИК123526430, ДА ЗАПЛАТИ на М.Д.Д. ЕГН **********
***, сума в размер на 300.00 (триста) лева – съдебно – деловодни разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение.
Настоящото решение е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване на осн. чл.280, ал.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.