РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Русе, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Русе, 8 - ми състав, в публично
заседание на 12 октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
при секретаря ЦВЕТЕЛИНА
ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА адм. дело № 407 по описа за 2021
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 205, ал. 5 от Закона за
предучилищното и училищното образование /ЗПУО/ вр. чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на П.Я.Ш.
***, действащ като непълнолетен лично и със съгласието на родителя си – майката
Р.К.Ш., представляван от адв.Н.В., срещу Заповед № 948/10.06.2021 г. на директора на СУЕЕ “Свети Константин – Кирил
Филосов” - гр.Русе. Жалбоподателят намира оспорената заповед за издадена при
неспазване на установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претенцията е заповедта
да бъде отменена като незаконосъобразна.
Претендира и присъждането на разноските по делото, за които представя
списък /л.84 от делото/.
Ответникът по делото
– Директор на СУЕЕ “Свети Константин – Кирил Философ” - Русе, чрез процесуален
представител – адв. М.Р., в съдебно заседание в хода по същество на делото,
както и в представената писмена защита, оспорва основателността на жалбата.
Навежда довод и за недопустимост на производството поради липса на правен
интерес, предвид заявеното от оспорващата страна в проведеното открито съдебно
заседание обстоятелство, че по желание на ученика учебната 2021/2022 г. той е
започнал и се обучава в СУ”Възраждане”, гр.Русе. Претендира и присъждането на
разноски, за които представя списък /л.67 от делото/.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал,
Административен съд - Русе намира за установено следното:
По фактите.
През учебната
2020/2021 година П.Я.Ш. е бил ученик в 9 “б” клас на СУЕЕ “Свети Константин –
Кирил Философ” -Русе, с класен ръководител С.М. /страница 1 от ученическа
книжка на л.63 от делото/.
На 23.03.2021 г. със
Заповед №713 от посочената дата на директора на
СУЕЕ “Свети Константин – Кирил Филосов -Русе на П.Ш., ученик в 9 “б”
клас, е наложена санкция по чл.199, ал.1, т.3 от ЗПУО "Предупреждение за
преместване в друго училище" за допуснати 23 ½ неизвинени отсъствия от учебни занятия /л.75
от делото/.
На 03.06.2021 г. класният ръководител на 9 “б” клас е изготвил доклад до
директора на СУЕЕ, с който го е уведомил за допуснати от ученика Ш. 34 ½
неизвинени отсъствия за текущата учебна
2020/2021 г. /л.35 от делото/. С доклада е направено предложение ученикът да
бъде санкциониран с "Преместване от дневна в самостоятелна форма на
обучение” по чл.199, ал.1, т.5 от ЗПУО със срок до края на учебната 2021/2022
година, съгласно чл.202,ал.1 и ал.2 от ЗПУО.
С писмо изх.№531 от 03.06.2021 г. директорът на СУЕЕ “Свети Константин – Кирил Философ” - Русе е уведомил бащата Я. Ш., че синът му П.Ш. е допуснал 34 ½ неизвинени
отсъствия. В писмото е посочено, че ученикът ще бъде предложен за санкциониране
с "Преместване от
дневна в самостоятелна форма на обучение” по чл.199, ал.1, т.5 от ЗПУО. Указано
е, че ученикът ще бъде изслушан от Педагогическия съвет и че родителят може да
присъства на изслушването на детето и да изрази мнение. Писмото е получено
лично от родителя, без посочена дата на получаване /л.34 от делото/.
За откриване на
процедура по налагане на санкцията директорът е увудомил съответната териториална структура за закрила
на детето – писмо, получено ДСП-Русе на 04.06.2021 г. /л.33 от делото/.
На 04.06.2021 г. от
директора на училището е направено изслушване на ученика Пл.Ш. в присъствието
на двамата му родители, за което е съставен протокол от същата дата /л.31 от
делото/. Отразено е обяснението на ученика, че е имал проблеми и че е допуснал
отсъствията по погрешка. Родителите са изразили становище, че са запознати с
отсъствията на детето си, провели са необходимите разговори с него и смятат, че
то е наясно с грешката, която е допуснало.
Направеното от класния ръководител предложение ученикът да бъде
санкциониран с "Преместване
от дневна в самостоятелна форма на обучение” по чл.199, ал.1, т.5 от ЗПУО" е разгледано на заседание на Педагогическия съвет /ПС/, проведено на
08.06.2021 г. На заседанието са присъствали 88 учители. Направени са кратки
изказвания от преподаватели на ученика, че неприсъства в часовете им. На ПС е
присъствала майката на ученика, която е заявила отново, че е запозната с
направените отсъствия от сина й; че П. е бил загубил всякаква мотивация за учене през
първия учебен срок; попаднал е в
неподходяща среда; като родители са предприели всички действия за решаване на
проблема; в края на февруари-началото на м.март нещата видимо са се променили и
детето е осъзнало важността на учебния процес. Майката е заявила и това, че
предложеното наказание “преместване от дневна в самостоятелна форма на
обучение” би навредило сериозно на ученика. Предвид на това директорът е
направил друго предложение на ПС – за налагане на санкцията “преместване в
друго училище”. Предложението е гласувано и прието със "за" - 59 гласа
и "против" – 29 гласа. За проведеното заседание на ПС е съставен Протокол
№ 7 от 08.06.2021 г. /л.29 и л.30 от делото/.
Със Заповед № 948/10.06.2021
г. на директора на СУЕЕ “Свети Константин – Кирил Философ - Русе на ученика П.Ш.
е наложена санкция по чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО и чл. 84, ал. 4, т. 1 от ПДУ -
"Преместване в друго училище". Посочено е, че наказанието влиза в сила от началото на
учебната 2021/2022 година, поради налагане на санкцията в периода 30 учебни дни
преди края на втория учебен срок. В заповедта като мотиви за налагане на
санкцията е посочено “допуснати 34 ½ неизвинени отсъствия от учебните
часове”.
В хода на съдебното производство като
свидетел е разпитан класният ръководител на ученика – С.М., която изнася данни
за поведението на ученика през учебната 2020/2021 г., за комуникация с родителя
му по повод отсъствията.
По делото са представени
доказателства – справка, генерирана от използваната в училището платформа Школо
и друга справка /л.64 от делото/, съдържащи данни за закъсненията и
неизвинените отсъствия на П.Ш., от които е видно, че към датата на издаване на
процесната заповед ученикът е имал 34 ½ неизвинени отсъствия, направени
в учебната 2020/2021 г. Неоснователно е възражението на оспорващата страна, че
неправилно в този брой са включени отсъствията за датата 01.06.2021 г.
Медицинската бележка за тях правилно не е зачетена като основание за извиняване
на отсъствията по аргумент от чл.68, ал.6 от ПДУ – не е представена в
изискуемия по правилника срок до три дни след отсъствието, а по-късно - на
07.06.2021 г. /медицинска бележка и
разпечатка от електронен дневник на л.72 – л.73 от делото/.
По правото.
Оспорването
е направено от легитимирано лице – адресат на акта. Процесната заповед е
съобщена по реда на чл.205, ал.3 от ЗПУО на родителя Ясен Ш. на 11.06.2021 г.,
удостоверено с подписа му върху самия акт, а жалбата до съда е подадена чрез
пощенски оператор на 25.06.2021 г. /разписка на л.6 от делото/, с което е
спазен преклузивния срок за оспорване по чл.149, ал.1 от АПК вр. чл. 205, ал. 5 от ЗПУО.
Съдът не споделя довода на
ответника за отпаднал правен интерес от оспорването, предвид заявеното от
оспорващата страна в хода на съдебното производство обстоятелство, че по
желание на родителите и на ученика Ш., той е започнал новата учебна 2021/2022
г. в друго учебно заведение - СУ”Възраждане”-гр.Русе. Това обстоятелство не
обуславя отпадане на интереса от оспорване на заповедта за налагане на
санкцията “преместване в друго училище”. Безспорно е, че оспореният акт засяга
пряко и непосредствено правата и законните интереси на наказания ученик.
Съгласно чл.206, ал.1 от ЗПУО наложените санкции се отразяват в ученическата
книжка, в личния картон и в бележника за кореспонденция на ученика. Според
нормите на чл.207, ал.1 и ал.3 от ЗПУО санкцията се заличава с изтичане на
срока, за който е наложена, като това заличаването се отбелязва в ученическата
книжка и в личния картон на ученика. Наложена санкция е срочна. По правилото на
чл.202, ал.3 от ЗПУО, тъй като санкцията
е наложена до 30 учебни дни преди края на втория учебен срок, тя влиза в
сила от началото на следващата учебна година и следователно срокът й е до края
на учебната 2021/2022 година. Следователно, дори и жалбоподателят вече да не е
ученик при ответника, същият има правен интерес да търси отмяна на наложеното
му наказание, защото евентуална отмяна води до заличаване на санкцията на това
основание и на отбелязване на заличаването в изброените по-горе документи. В
противен случай санкцията се заличава с изтичане на срока, за който е наложена.
При това, преместването по собствено желание на ученика в новото училище е
факт, относим към изпълнението и правните последици на заповедта, но заповедта
– до нейната отмяна продължава да съществува и засягането, което нейното правно
действие предизвика, не е отпаднало.
В заключение съдът намира производството за
процесуално допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Оспорената Заповед № 948/10.06.2021 г. е
издадена от материално и териториално компетентния административен орган – директор на СУЕЕ “Свети Константин – Кирил
Философ” - Русе, при упражняване на законово регламентираните му правомощия по
чл.203, ал.1 от ЗПУО.
В производството по
издаването й са допуснати процесуални нарушения.
Процедурата по
налагане на санкциите е уредена в ЗПУО. Според посочения закон санкцията
"преместване в друго училище" се налага за тежки или системни
нарушения. Съгласно чл.204, ал.1 от
закона за откриване на процедурата по
налагане на санкциите директорът задължително уведомява родителя, а в случаите
по чл. 199, ал. 1, т. 3 - 5 от ЗПУО, в каквато хипотеза
попада разглеждания в настоящото производство, и съответните териториални
структури за закрила на детето.
Конкретните условия и ред за
налагане на санкциите по чл. 199 от ЗПУО се определят с държавния
образователен стандарт за приобщаващото образование. Този стандарт е определен
с Наредба за приобщаващото образование, приета с ПМС № 323/20.10.2017 г., в
сила от 27.10.2017 г. /Наредбата/. Съгласно разпоредбата на чл. 63 от Наредбата
санкцията "преместване в друго училище" може да се наложи и за
допуснати повече от 15 отсъствия по неуважителни причини през учебна година.
Преди налагане на санкцията директорът или упълномощено от него лице
задължително изслушва ученика в присъствието на психолог или на педагогически
съветник и/или се запознава с писменото обяснение на ученика на фактите и
обстоятелствата, свързани с конкретното нарушение /чл.65, ал.1 от Наредбата/.
Нормата на чл. 204, ал. 3 от ЗПУО също предвижда, че изслушването
задължително се извършва в присъствието на психолог или на педагогически
съветник. На изслушването присъства и социален работник в съответствие с чл. 15 от Закона за закрила на детето
/ЗЗДет/ - чл. 65 от
Наредбата.
В случая не е изпълнено изискването за надлежно уведомяване на ДСП-Русе. Прочитът на
разпоредбата на чл.204, ал.1 от ЗПУО изисква това да се направи при откриване
на процедурата по налагане на санкцията. В случая териториалната структура за
закрила на детето е уведомена на датата 04.06.2021 г., когато е получено писмото
в ДСП-Русе, без да е съобщено за насрочено изслушване на ученика от директора.
Нещо повече, уведомяване на ДСП е станало на датата, на която е извършено
изслушването на ученика от директора на училището – 04.06.2021 г. Това
означава, че уведомяването на органа по закрила на детето е станало не преди
започване, а в течение на процедурата, при извършване на регламентираното от
закона задължително действие по изслушване на ученика. Несвоевременното
уведомяване на ДСП осуетява възможността за участие на нейн представител при
изслушването. Освен това, видно от съставения нарочен протокол изслушването на
ученика е направено, но без да са спазени изискванията то да се проведе в
присъствието на психолог или на педагогически съветник, както и на социален
работник. За да гарантира правата на ученика в процедурата по налагане на
санкция за неизпълнение на задълженията по чл. 199, ал. 1 ЗПУО, отчитайки неговото ниво на
психологическа и физическа зрялост, законодателят е създал процедурни гаранции,
спазването на които обезпечават зачитането на правата на ученика и
постановяването на законосъобразен акт. Изискването за изслушване на ученика в
присъствието на психолог или на педагогически съветник, както и на социален
работник, в съответствие с чл. 15, ал. 4 от Закона за закрила на
детето, са
съществени правила, които гарантират правата на ученика. Неспазването им, както
е в разглеждания случай, е съществено нарушение на процедурните правила, което
се явява достатъчно основание за отмяна на оспорената заповед.
Отделно от горното,
съдът намира, че налагането на процесната санкция е направено и противоречие на
материалния закон.
Разпоредбата
на чл.200, ал.4 от ЗПУО сочи, че санкцията "преместване в друго
училище" се налага за тежки или системни нарушения. Законодателят не е дал
дефиниция на понятието "тежки" и на понятието "системни"
нарушение. Очевидно е предоставил преценката на органа с оглед на голямото
разнообразие от възможни нарушения на учениците.
Нарушението на задължението
на ученика по чл. 172, ал. 1, т. 1 ЗУПО – да присъства и да участва в учебните
часове и занимания е основно негово задължение и именно поради това
нарушаването му повече от 15 пъти (часове), без основателна причина, е
основание законодателят изрично да приеме, че санкцията "преместване в
друго училище" е адекватна и следва да бъде налагана – чл.63 от Наредбата.
В разглеждания случай обаче,
както педагогическият съвет при предлагане на санкцията, така и издателят на
процесната заповед не са съобразили обстоятелство, че на ученика в текущата
2020/2021 учебна година е била наложена преди това друга санкция. Със Заповед
№713 от 23.03.2021 г. на директора на
СУЕЕ “Свети Константин – Кирил Философ”-Русе на Пл.Ш. е наложена санкция
"Предупреждение за преместване в друго училище" за допуснати 23
½ неизвинени отсъствия от учебни занятия. С процесната заповед на
ученика е наложена друг вид санкция – “ преместване в друго училище", но
по същество за същото по вид нарушение по чл.63 от Наредбата - за допуснати
повече от 15 отсъствия по неуважителни причини през учебната година. Като
фактическо основание на оспорваната заповед е прието “допуснати 34 ½
неизвинени отсъствия от учебните часове”. При съпоставка на двете заповеди -
предходната и процесната и съобразяване на приложените горецитирани справки за
отсъствията е видно, че в броя 34 ½ неизвинените от отсъствия са
включени и онези 23 ½, послужили като основание за налагане на
предходната санкция “предупреждение за преместване в друго училище”. Съдът
намира това за неправилно. При условие, че за
23 ½ часа неизвинени отсъствия ученикът вече е бил санкциониран,
то не следва те да бъдат взети предвид и отчетени при налагане на следваща санкция.
Като е процедирал така органът-издател е нарушил материалния закон и
по-конкретно въведената забрана с нормата на чл.201, ал.1 от ЗПУО, според която
“за едно нарушение не може да бъде наложена повече от една санкция по чл. 199, ал. 1”. При изключване от констатираните с
оспорваната заповед общо 34 ½ неизвинени отсъствия, на тези, с които е
обоснована предходната санкция на непълнолетния – 23 ½ , остава разлика
от 11 неизвинени отсъствия. Те за по-малко на брой от 15 и с тях не може да
бъде обосновано налагането на процесната по вид санкция "преместване в
друго училище", по аргумент от чл.63 от Наредбата. С коментираната разлика
от 11-те отсъствия ученикът не е достигнал прага на неизвинени отсъствия и по
нормата на правилника за да се приложи тя - чл.84, ал.4, т.1 от ПДУ, която също
предвижда като основание за налагане на посочения вид санкция 15 неизвинени
отсъствия за учебната година.
По гореизложените доводи съдът намира
оспорената заповед за незаконосъобразна. Жалбата срещу нея се явява основателна
и като такава следва да бъде уважена.
По разноските.
С оглед изхода на
спора и своевременно направеното искане от процесуалния представител на оспорващата
страна и на основание чл.143 на
жалбоподателя се следва присъждане на разноски. Такива са сторени за държавна
такса – 10лв. /видно от платежни документи на л.10 и л.11 от делото/ и за
възнаграждение за адвокат – 500 лв., договорено и заплатено в брой, видно от
представените договори за правна защита и съдействие на л.14 и л.83 от делото.
Общо разноските възлизат на 510 лева.
Предвид изложеното, на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на П.Я.Ш. ***, действащ като
непълнолетен лично и със съгласието на родителя си – майката Р.К.Ш., Заповед №
948/10.06.2021 г. на директора на СУЕЕ “Свети Константин – Кирил Философ” -
гр.Русе, с която на П.Я.Ш., ученик в 9 “б” клас
на СУЕЕ “Свети Константин – Кирил Философ”-Русе през учебната 2020-2021 година, е наложена санкция по чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО и чл. 84, ал. 4, т. 1 от ПДУ -
"Преместване в друго училище".
ОСЪЖДА СУЕЕ “Свети Константин – Кирил
Философ” - гр.Русе да заплати на П.Я.Ш.
***, действащ като непълнолетен лично и със съгласието на родителя си – майката
Р.К.Ш., сумата 510
лева- разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 дневен срок от съобщението му пред
Върховния административен съд.
Съдия: