Решение по дело №206/2019 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 21

гр.Поморие, 27.03.2020 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд, наказателна колегия, в открито заседание на 28 октомври  през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров

 

при участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 206 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

 

      Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.

Постъпила е жалба от „В.67„ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Б., ж.к…, ЕИК ... представлявано от управителя Ж.К. ,  срещу наказателно постановление № ДДГ-03/06.02.2019 г.  на началник Регионален отдел ”Надзор  на пазара” Югоизточна България при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор , с което са му  наложени три на брой имуществени санкции в размер на  250 лв. всяка, както следва: по т.1- на основание чл.52б от Закон за технически изисквания към продуктите /ЗТИП/ за извършено нарушение по чл.4б,т.2 от ЗТИП; по т.2- на основание  чл.52г от ЗТИП за извършено нарушение по чл.4б,т.1 от ЗТИП и по т.3- на основание чл.52д от ЗТИП за извършено нарушение по чл.4б,т.4  от ЗТИП  .

В жалбата се излага становище ,че не е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение и същото е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което се иска отмяна на обжалваното постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице посочено в наказателното постановление като нарушител , което има право на жалба  и е допустима.

Жалбоподателят , редовно призован изпраща се представлява в с.з. от процесуален представител- адвокат, моли за отмяна на наказателното постановление на посочените в жалбата основание. Сочи доказателства .

За Административно-наказващият орган, редовно призован , се явява представител. Представена е преписката по проведеното пред него производство.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 11.12.2018 г. св.Д.Г., с длъжност инспектор в ГДНП при ДАМТН извършила проверка в търговски обект – магазин железария, находящ се на адрес в гр.П., ул….,  стопанисван от  жалбоподателя „В.67 „ЕООД гр.Б.. При извършената проверка свидетелят установил, че в   обекта за продажба се предлага за продажба ел. светлинна гирлянда мрежа модел-160 Net Starlights с обявени технически данни-220 В,3А, като продукта представлява ел.светлинна гирлянда мрежа със 160 лампички с нажежаеми жички с контролер със зелен на цвят захранващ кабел и щепсел с  произход –CHINA, наличност в търговския обект – 3 бр..Обявена цена 9,90 лв./бр. За продуктите е констатирано, че са без обявени име и адрес на управление на производител и вносител върху продукта, върху опаковката или друг придружаващ документ; без нанесена маркировка за съответствие СЕ върху, продукта, опаковката или придружаващ документ и без инструкция или указание за употреба на български език. За тези си констатации свидетелят съставил приложения по делото АУАН №ДДГ-03/28.01.2019 г., в който като нарушени посочил разпоредбите на чл.4б,т.1,т2 и т.4 от ЗТИП. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в обстоятелствената част, на което са възпроизведени фактическите констатации посочени в АУАН. Със същото постановление, за всяко от извършените  нарушения по чл.4б, т.1, т.2 и т.4 от ЗТИП е наложено наказание имуществена санкция 250 лв. . В качеството на свидетели по делото са разпитани св.Г.- актосъставител и св. Й.- служител на жалбоподателя. От показанията на свидетелите се установява, че гирляндите установени при проверката са се намирали в търговската зала на обекта с обявена цена и са били предназначени за продажба. За същите св.Г. сочи, че не са били предоставени инструкция за употреба при проверката, нито впоследствие, като в обекта  е имало и други подобни продукти, които са отговаряли на изискванията. Св.Й. потвърждава, че като продавач-консултант в обекта е продавала от гирляндите предмет на нарушението, като същите са били заредени отдавна и към тях нямало никакви инструкции, етикети, а дори да е имало те са изпадали през годините.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от началник Регионален отдел ”Надзор  на пазара” Югоизточна България при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, в рамките на неговата компетентност, след оправомощаване с представената по делото заповед №А-629/25.08.2017 г. съгласно чл.58,ал.2 от ЗТИП. Не се установяват нарушения при установяване на нарушението и съставянето на АУАН. Обстоятелствата констатирани с АУАН се установяват и от събраните по делото доказателства, а именно ,че при извършената на 11.12.2018 г. проверка , в търговския обект на жалбоподателя се е предлагали за продажба 3 бр. светещ гирлянд, без обявени име и адрес на управление на производител и вносител върху продукта, върху опаковката или друг придружаващ документ; без нанесена маркировка за съответствие СЕ върху, продукта, опаковката или придружаващ документ и без инструкция или указание за употреба на български език в нарушение съответно на разпоредбите на чл.4б,т.1,т2 и т.4 от ЗТИП, които вменяват задължение на търговците да продават само продукти, за които  тези обстоятелства следва  да са налични. Същите факти са посочени и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление и по същество не се оспорват от жалбоподателя, който единствено сочи, че въпросните лампички са закупени към 2012 г. когато не са действали посочените в НП разпоредби на ЗТИП, като поради тази причина се излагат доводи за изтекла абсолютна погасителна давност за наказателно преследване. Съдът с оглед установената по делото фактическа обстановка прие, че административно наказващият орган правилно  е квалифицирал нарушенията като такива по чл.4б,т.1,т2 и т.4 от ЗТИП. Доводът за изтекла давност за административно наказателно преследване за  извършеното нарушение не се споделя от съда, доколкото изискването на разпоредбите на чл.4б, т.1, т2 и т.4 от ЗТИП, вменяват задължение на търговците да продават само продукти, за които  тези обстоятелства следва  да са налични, т.е. след като на 11.12.2018 г. е констатирано, че процесните продукти се предлагат за продажба в нарушение цитираните по-горе изисквания на ЗТИП, това е именно момента, в който е констатирано извършване на нарушението и съответно началния момент, от който следва да се броят сроковете по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН, които очевидно не са изтекли към 28.01.2019 г.- датата на съставяне на АУАН, нито към 06.02.2019 г.- датата на издава на НП.  По отношение на наложеното на жалбоподателя наказание съдът прие следното : За всяко от извършените нарушения от жалбоподателя е предвидено наказание, имуществена санкция от 250 до 1000 лв., което се налага на търговци какъвто е жалбоподателя, съобразно предвиденото в санкционните разпоредби  съответно на чл.52г от ЗТИП за нарушение по чл.4б,т.1 от ЗТИП ; чл.52б от ЗТИП за нарушение по чл.4б, т.2 от ЗТИП и по чл.52д от ЗТИП за нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП. В случая административно наказващият орган правилно е наложил отделно наказание за всяко от нарушенията – три на брой посочени в т.1, т. 2 и т. 3 от диспозитива на НП, като е определил размера на имуществената санкция на 250 лв. към минимума предвиден в закона за всяко от нарушенията, при съобразяване тежестта на извършеното нарушение и останалите обстоятелства по чл.27 от ЗАНН, както и при отчитане липсата на отегчаващи обстоятелства и на установения превес на смекчаващите обстоятелства каквито са обстоятелството, че не се установяват други нарушения по ЗТИП извършени от жалбоподателя в предходни периоди, а също и това, че в обекта не са установени други артикули продавани от жалбоподателя в нарушение изискванията на ЗТИП. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния. Касае се за три самостоятелни нарушения извършени от жалбоподателя, които са от категорията на формалните такива, т.е. за осъществяването от обективна страна на всяко от тях, не е необходимо да има вредоносен резултат, поради което и липсата на вредни последици в случая следва да се преценя единствено на плоскостта на смекчаващите вината обстоятелства, в каквато насока е и преценката на административно наказващия орган който е съобразил това обстоятелство при определяне на наказание към минимума за всяко от извършените нарушения.

Поради изложеното  и на основание чл.63 от ЗАНН съдът прие , че наказателното постановление   е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди .

 

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА    наказателно постановление № ДДГ-03/06.02.2019 г.  на началник Регионален отдел ”Надзор  на пазара” Югоизточна България при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.

 

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :