ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Бургас, 02.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Кр. Ил. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600252 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 10.15 часа, поради разглеждане
на в.гр.д. № 160/2022 г. по описа на БОС в същата съдебна зала, което
приключи в 10.10 часа.
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор
С.
Подсъдимият П. Н. Д., редовно призован, не се явява.
Явява се адв. В.К. от САК , упълномощен защитник на
подсъдимия Д.
Не се явява упълномощеният защитник адв. И.Л. от САК,
редовно призована.
Подсъдимият Т. Г. Н. , редовно призован, се явява лично. Не се
явява упълномощеният от него защитник адв. И.Е. от САК, редовно
призован.
Жалбоподателите граждански ищци и частни обвинители Р.
В. С. и Й. Д. С., редовно призовани, не се явяват. За двамата се явява
упълномощеният им повереник адв. И.С. от АК-Бургас.
1
Жалбоподателят граждански ищец и частен обвинител Й. Н.
М., редовно призована, не се явява. За нея се явява упълномощеният
повереник адв. К.К. от АК-Бургас.
Съдът докладва постъпила по делото на 01.06.2022 г. молба от
адв. В.К., защитник на подсъдимия П.Д., в която е заявено, че влошеното
здравословно състояние на подзащитния му не позволява да участва в
насроченото за днешна дата съдебно заседание. Декларирано е в молбата, че
след проведени рехабилитационни процедури, допълнителни прегледи и
консултации, включително с чуждестранни специалисти, здравословното
състояние на Д. не се подобрява. Към молбата е приложено медицинско
удостоверение, без изходящ номер, издадено на 27.05.2022г. от ЕТ
„АПМПИП – д- р Д. Я.“, в което е отразено, че здравословното състояние на
П.Д. не позволява пътуване и участие на подсъдимия в съдебно заседание,
както и участие в процесуални действия за период минимум от 10 дни. Към
молбата е представен и амбулаторен лист № 1407 от 27.05.2022 г., отразяващ
поставена на подсъдимия Д. диагноза - увреждания на междупрешленните
дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия,
предписаното му за това заболяване лечение и отбелязване, че лицето не е в
състояние да пътува и да участва в съдебно заседание.
Постъпила на днешната дата – 02.06.2022г. е молба и от адв. И.Е.
от САК, защитник на подсъдимия Т.Н., в която е посочено, че поради узнати
обстоятелства днес сутринта за заболяване на другия подсъдим П.Д., не
вижда необходимост да обременява подзащитния си с допълнителни разходи
за явяване в съдебно заседание. Уведомява съда, че няма да се яви в съдебно
заседание и моли делото да бъде отложено за друга дата, съобразена с
ангажираността му по други дела, за което са отразени данни.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии , намирам, че не
следва да бъде даден ход на делото предвид императивната норма на чл. 329,
ал. 2 от НПК. В случая присъствието на подсъдимия П.Д. в съдебно
заседание е задължително, по повод на което не следва да бъде даван ход на
делото.
АДВ. С.: Почитаеми апелативни съдии, процесуалното поведение
на подсъдимия Д. не е изненада за нас, то беше такова и пред първата
инстанция, но така или иначе за днешното съдебно заседание е налице
процесуална пречка за даване ход на делото. Моля делото да бъде отложено
за друга дата.
2
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни
съдии, действително е налице процесуална пречка за недаване ход на делото.
Моля същото да бъде отложено за друга дата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Н.: Да не се дава ход на делото.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни
съдии, аз поддържам изцяло становището на колегите за недаване ход на
делото, като искам само да вметна нещо кратко по повод репликата на
колежката С., че това процесуално поведение на моя подзащитен е било
характерно и в първоинстанционното производство, при разглеждане на
делото пред първоинстанционния съд. Смея да отбележа, така, както съм
посочил и в самата молба, че това му процесуално поведение не е само по
даване ход на съдебното следствие по наказателното производство. Това е
характерно и за досъдебното производство и е в резултат на направения опит
за покушение срещу него, в резултат на което единият му крак е скъсен и
изметнат на една страна. В хода на досъдебното производство при това съм
посочил, че всички медицински документи свързани с неговото здравословно
състояние, както и заключенията по допуснатите и назначени експертизи, са
вътре в делото. Между другото, по делото има едно много характерно писмо
на наблюдаващия от Върховна касационна прокуратура до наблюдаващите
прокурори по това наказателно производство – „Ако допуснете да се включи
П.Д. в срока за осем месеца или една година и половина досъдебно
производство, без да бъде внесен обвинителен акт, ще търся най-строга
отговорност, в това число и дисциплинарна“. Само заради ето това его,
извинявам се, че го казвам, но няма нещо, което не съм го казал и което да не
е отразено в делото, и точно по този повод - да се внесе, за да не бъде наказан.
Още тогава ако бяха взети мерки по отношение на това здравословно
състояние на подзащитния ми, аз допускам, че сегашното му здравословно
състояние нямаше да бъде причина за втори път да се отлага делото и не само
за втори път да отлагаме заседанието на тази инстанция, а по принцип за това
процесуално поведение, за което говори колежката С.. Не е нарочно това му
поведение, той взима всякакви мерки. Аз лично съм свидетел как той не е
успявал да си протегне ръката, да си вземе телефона, за да се обади на
„Спешна помощ“, да отидат да го вдигнат от дома му.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и взе предвид
представените по делото медицински документи, удостоверяващи данни за
заболяване на подсъдимия Д., което не му позволява да се яви в съдебно
заседание, намира, че са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание.
3
Отчитайки, че както в предходното съдебно заседание, така и в
днешното такова, подсъдимият Д. не се явява по причини от здравословен
характер, а именно удостоверено в медицински документи от ЕТ „АПМПИП
д-р Д. Я.“ /медицински удостоверения и амбулаторни листи/ заболяване на
същия, диагностицирано като „увреждане на междупрешленните дискове в
поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“, както и
съобразявайки продължителността на прилаганото му лечение, без постигнати
положителни резултати, съдът счете, че за целите на процеса е необходимо
ангажирането на експертно становище, което да даде заключение относно
актуалното здравословно състояние на този подсъдим, перспективата за
протичане на заболяването и оздравителния процес, съответно и
възможността лицето да се яви и участва в съдебното заседание по делото.
Основавайки се по-нататък на обстоятелството, че представените по делото
медицински документи изхождат от лекар в дейността му на първичен
изпълнител на медицинска помощ, т.е. общопрактикуващ лекар и нямат
формата на експертно решение по смисъла на Наредбата за медицинската
експертиза, по повод на което се твърди, че подсъдимият не е осигурено
лице, съдът намери, че следва да изиска данни и документи от компетентните
органи в РБългария относно осигурителния статус на подсъдимия Д.,
проведените му прегледи, лечения, престой в медицински заведения,
поставените му диагнози и ползвани болнични листи за временна
неработоспособност или трайно намалена работоспособност.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебномедицинска експертиза, която
след запознаване с медицинската документация по делото, касаеща
здравословното състояние на подсъдимия П.Д., и извършен преглед на
подсъдимия Д., да даде отговори на поставените и задачи, както следва:
1.Какво е актуалното здравословно състояние на подсъдимия П.
Н. Д.? Диагностицира ли се при него заболяване на опорно-двигателния
апарат и ако да – да се посочат характера и стадия на заболяването,
лечението, което му се провежда и прогнозата за неговото оздравяване.
2. Правилно и в пълен обем ли е провежданото лечение на П.Д.?
3. Установяват ли се медицински показатели, които да налагат
болничното му лечение или друг вид лечение, изискващо домашен режим –
стаен или на легло?
4. Заболяването на П.Д. позволява ли явяването му пред съда?
ЕКСПЕРТИЗАТА СЕ ВЪЗЛАГА на вещи лица – невролог и
неврохирург, като поименният експертен състав ще бъде определен с
4
допълнителен нарочен акт на съда, след получаване на отговор от
Изпълнителния директор на „УМБАЛ – Бургас“ АД за определените
специалисти.
Да се изпрати писмо до Изпълнителния директор на
„УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ - гр.Бургас“ АД, с молба да бъдат определени две вещи лица –
невролог и неврохирург, на които да бъде възложено изготвянето на
назначената от съда комплексна съдебномедицинска експертиза.
УКАЗВА на подсъдимия П.Д., в петдневен срок от днес да
представи пълната медицинската документация, издавана по повод
диагностициране и лечение на заболяването му, посочено в представените
пред съда медицински удостоверения от д-р Д. Я..
Да се изиска писмена справка от Регионална здравно
осигурителна каса /РЗОК/ - Бургас, относно:
- услугите на кои общопрактикуващ лекар и лекари специалисти е
ползвал подсъдимият П.Д., посещавал ли е такива и кога, в периода от
началото на месец април 2022 г. до датата на отговора? Извършвани ли са му
прегледи, лечение, престой в медицински заведения, с каква диагноза, кога и
с каква продължителност през същия период? Към представената справка да
се приложат заверени копия на медицинската документация /медицински
направления, амбулаторни листи, болнични листи, епикризи и пр./ за
обстоятелствата, касаещи справката.
Да се изиска писмена справка от ТП на НОИ – Бургас, с
представяне на данни дали подсъдимият П.Д. е осигурено лице, ползвал ли е
болнични листи за временна нетрудоспособност или трайно намалена
работоспособност, от кого са издавани и за какви периоди са издаваните
документи, с посочената в тях диагноза. Към представената справка да се
приложат заверени копия на медицинската документация /болнични листи,
експертни решения и пр./.
Да се изиска писмена справка от ТП на НАП –Бургас, с
представяне на данни какъв е здравноосигурителният статус на подсъдимия
П.Д., начислявани и внасяни ли са здравни осигуровки, за периода от м.
януари 2022 г. до датата на отговора.
АДВ. К.: Искам да уведомя съда, че моят подзащитен е с адресна
регистрация по лична карта - гр. Б., ул. „***.“ №***, а понастоящем се
намира в Хотел „П.“, който се намира зад военнопочивния дом в гр. П. Не
5
мога да посоча точен адрес на хотела. Ако е необходимо, ще съдействам за
извършване на прегледа на подсъдимия във връзка с назначената от съда
медицинска експертиза. Призовките, които се изпращат на подсъдимия, ги
получавам аз лично, така че не е необходимо за следващата дата на съдебно
заседание да му се изпраща призовка. Поемам ангажимент лично да уведомя
подсъдимия Д. за новата дата на съдебно заседание. Свободните за мен и за
адвокат Л. дати, на които можем да се явим при отлагане на делото, сме
посочили в молбата, а именно – 11 юли, 13, 14 и 15 юли.
В 10.45 часа съдът обяви 15 минути почивка за уточняване от
страните в процеса на възможните дати да се явят за разглеждане на делото и
приключването му в разумен срок.
Съдебното заседание продължава в 11.00 часа, в присъствието на
явилите се страни по делото – прокурор С., подсъдимия Т.Н., адв. К., адв. С. и
адв. К..
АДВ. К.: Госпожо председател, свързах се по телефона с адв. Л..
Обясних й каква е обстановката, обясних й за назначената експертиза и
всичко останало, като нейното предложение за нова дата, на която е свободна,
е 15 юли 2022 г. Няма никакви други възможности до 15-ти септември. Аз
допускам, че и експертизата няма да бъде изготвена до тогава.
При мен ситуацията е такава, че ми е извършено оперативно
лечение и аз също възнамерявам да ходя извън страната на прегледи. Кога ще
бъдат организирани, не мога сега да кажа и поради тази причина не Ви казвам
конкретна дата, но аз ще гледам да се съобразя с датите, които Вие посочите.
Не мога да посоча свободна дата за месец юни и в периода от 15 юли до 15
септември. След 15 септември имам насрочени дела, но мога да ги отсроча.
Виждам в графика си, че имам насрочено дело точно за 13 септември, друго
дело за септември месец нямам.
АДВ. С.: Аз ще се съобразя с дата, която е удобна за съда.
АДВ. К.: Аз също ще се съобразя с определената дата от съда.
Ако се наложи ще отлагам други дела.
АДВ. К.: Призовките досега на подсъдимия Д. аз ги получавам. Те
ги изпращат до П., но аз ходя да ги получавам. Чуваме се с него по телефона,
така че за днешното проведено съдебно заседание отново ще се чуем и аз ще
го уведомя за хода на процеса, за медицинските документи, които трябва да
6
представи и за датата, която сте обявили за разглеждане на делото.
Няма никакъв проблем съдът да призовава подсъдимия Д. чрез
мен, но както посочих по-горе, подсъдимият Д. може да бъде намерен или на
ул. „***.“ № *** или в Хотел „П.“ гр. П.
Моля протоколът от съдебно заседание след изготвянето му, да ми
бъде изпратен на електронна поща.
След проведеното съвещание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.06.2022 г от 13.30 часа,
като обявява и резервни дати – 15.07.2022 г. от 13.30 часа; 11.08.2022 г. от
13.30 часа; 16.09.2022 г. от 10.00 часа.
Датата, на която е отложено съдебното заседание, ведно с
резервните дати, са обявени на присъстващите в залата страни - прокурор С.,
подсъдимия Т.Н., адв. К., адв. С. и адв. К., и същите се считат за редовно
призовани.
Подсъдимият П.Д. да се счита за редовно уведомен чрез
защитника си – адвокат К., за посочените основна и резервни дати за
провеждане на съдебно заседание.
Да се призоват неявилите се в днешното съдебно заседание
страни - гражданските ищци и частни обвинители Р.С., Й.С. и Й.М., адв. Л. от
САК, защитник на подсъдимия П.Д. и адв. Е. от САК, защитник на
подсъдимия Т.Н., като на всички бъдат съобщени и резервните дати за
разглеждане на делото.
УКАЗВА на адв. К. в петдневен срок от днес да посочи в писмена
молба до съда адреса на подсъдимия Д. в гр.П., на който се съобщава, че той
пребивава понастоящем и на който същият може да бъде уведомен във връзка
с изготвяне на назначената по делото съдебномедицинска експертиза.
Копие от протокола за проведеното съдебно заседание да се
изпрати по електронната поща на адвокат К. съгласно молбата на последния.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8