О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 12558 по описа на съда за
2020 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от Д.
АД искова молба против Е.К.Л. и Агенция по вписванията, изпратена по подсъдност
от Софийски районен съд и при проверката на редовността на която съдът е
констатирал, че изложените в нея твърдения и искане са неясни, за да се
определи ясно спорното право и допустимостта на искането, в съответствие с
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 и чл. 130 от ГПК. Указания на ищеца за
отстраняване на така констатираните нередовности на исковата молба са дадени с
разпореждане от 12.02.2021 г., като му е разяснено да конкретизира ясно и точно
искането си съобразно изложените в исковата молба и уточняващата я молба
обстоятелства за неговото обосноваване; в случай, че поддържа искането за установяване
на неистинност на заявление обр. А5 от 06.01.2020 г., да обоснове правния си
интерес от оспорване на документа, като изложи подлежащите на вписване
обстоятелства за търговеца, за които то е подадено и дали твърди същите да са
неверни, налице ли е влязъл в сила отказ по заявлението на АВп и/или
окончателно произнасяне по искане за спиране на производството по вписване,
като представи и доказателства в тази насока; да уточни качеството на лицето,
което твърди да е подписало заявлението за търговеца; да посочи дали е подадено
ново заявление обр. А5 за същите обстоятелства и дали въз основа на него е
извършено вписване в ТР за него като търговец, и да изложи обстоятелства за
правния си интерес от предявяване на иска срещу посочените в исковата молба ответници – Е.Л. и АВп. Препис от
разпореждането е връчено на ищеца на 15.03.2021 г., като му е даден
едноседмичен срок за изпълнение на указанията и е уведомен за последиците от
неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения му срок.
В определения срок по настоящото дело, изтекъл на 22.03.2021
г. (понеделник) включително, е постъпила молба, подадена от ищеца Д. АД за
изясняване и конкретизиране на обстоятелствата по исковата молба и направеното
въз основа на тях искане за установяване
на неистинност на документ - заявление обр. А5 с вх. рег. № 20200106175355
от 06.01.2020 г., поради неавтентичност на положения върху него електронен подпис
за Е.К.Л. като представител на дружеството.
За обосноваване на искането по чл. 124, ал. 4 от ГПК за
установяване неистинността на заявлението, поддържано изрично и в уточняващите молби,
и в съответствие с изложените в исковата молба обстоятелства, ищецът е изложил
твърдения за липса на подадено на 06.01.2020 г. заявление от представител на
дружеството, включително и от Е.Л. като негов представител, за вписване на
обстоятелства в търговския регистър и за които обстоятелства вписването в регистъра
има конститутивно действие, постановяването на отказ от длъжностното лице по
регистрацията по така подаденото заявление, потвърден при съдебното му
обжалване по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и при отхвърляне на искането му за спиране
не регистърното производство по заявлението, значимост на подаваните за
дружеството заявления и заявените с него обстоятелства за неговите права и
законни интереси и наличието на интерес от установителния иск като предпоставящ
допустимостта на защитата му по чл. 29 от ЗТР и възможността за недобросъвестно
използване на заявлението за ново регистърно производство.
Правният интерес е абсолютна положителна процесуална
предпоставка за съществуването на правото на иск, за чието наличие съдът следи
служебно. С така изложените от ищеца обстоятелства не се обоснована наличие на
правен интерес от предявения иск за установяване неистинността на електронно
заявление от 06.01.2020 г. Видно от представеното решение от 13.07.2020 г.,
постановено по т. дело № 170/2020 г. на Великотърновски апелативен съд,
заявлението е генерирано от АВп поради изпратеното й служебно от Софийски градски съд влязло в сила решение по т. дело №
6581/2016 г., с което е отхвърлен предявен от В.И.Б.ЕООД иск за прогласяване на
нищожност на решение на извънредно ОСА на Д. АД от 29.06.2016 г. за увеличаване
на капитала на дружеството, и за възобновяване
на регистърното производство по заявление № 20161102145523 от 02.11.2016 г. за
вписване на увеличението на капитала на дружество, подадено за дружеството от Е.Л.
като негов представител, и което регистърното производство е било спряно именно
до приключване на исковото производство по т. дело № 6581/2016 г. на СГС в слязъл
в сила съдебен акт. По така подаденото от дружеството заявление от 02.11.2016
г. и регистърното производство по което е възобновено от агенцията като такова по
същото заявление, но с дата от 06.01.2020 г., предмет на предявения в
настоящото производство иск, съдът в производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ с
окончателно решение е потвърдил постановения от длъжностното лице по регистрацията
отказ за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на Д. АД.
Липсата на вписване в търговския
регистър на заявените със заявлението от 02.11.2016 г., респ. от 06.01.2020
г., обстоятелства за търговеца, и приключването на образуваното по него
регистърно производство, което е охранително по своя характер и решението по
което не се ползва със сила на пресъдено
нещо, поради което и то не препятства образуването на нова такова по заявление на търговеца за същите обстоятелства,
водят до извод и за липса на правно защитим интерес за ищеца Д. АД от
установяване неистинността на процесното заявление. Евентуалното решение по въведения
в настоящото производство спор не би повлияло и върху последиците на постановеното
в производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ решение, тъй като с него, както бе посочено,
не се формира сила на пресъдено нещо и не се разрешава материалноправен спор, а
поради липсата на осъществено (недопустимо
по твърденията в исковата молба) вписване на обстоятелствата за увеличаване на
капитала на дружеството, не би могло да предпостави и допустимост на производство
по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, респ. да намери отражение за вписани в търговския регистър
обстоятелства за търговеца и да повлияе върху неговите права.
Правният интерес от установителния иск не се извежда и от
въведените твърдения за осуетяване на възможността заявлението да бъде
използвано занапред. Правният интерес от предявяването на иск по чл. 124, ал. 4
от ГПК трябва винаги да е конкретен, свързан с твърдение за наличие на възникнали
правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици се определят от
извода за истинността на въпросния документ. Правен интерес не е налице когато
страната се позовава на абстрактна възможност документът да влияе на евентуални
бъдещи правоотношения, респ. на възможност за образувано на ново регистърно
производство, каквото дори в случая не е налице. Следователно въвеждането на
абстрактната възможност за използване занапред на заявлението от 06.01.2020 г.,
съответстващо на заявлението от 02.11.2016 г., не може да обоснове наличието на
правен интерес от така предявения установителен иск.
Ето защо, исковата молба по така предявения недопустим
иск следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 130 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК искова молба на Д. АД, ЕИК ********, със съдебен
адрес:***, офис 4, против Е.К.Л. и Агенция
по вписванията с предявен иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК за установяване неистинност
на електронен документ - заявление обр. А5 с вх. рег. № 20200106175355 от
06.01.2020 г. по партидата на дружеството в Търговския регистър на Агенция по
вписванията в резултат от неподписването му от посочения за негов
автор Е.К.Л., поради недопустимост на иска, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12558/2020 г. по описа на
СГС, ГО, I-29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи
препис от него.
СЪДИЯ: ___________
Р. Бошнакова