Определение по дело №2904/2015 на Окръжен съд - Пловдив

                                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №4688

                                                          гр. Пловдив, 17.12.2015 г.

           

            Пловдивски Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение – VІІ състав в закрито заседание на 17.12.2015 г. в състав:                                                                                                      

                                                                                                           Председател: Соня Гешева                                                                                                                                                                                                                            Членове: Величка Белева

                                                                                                                 Стефка Михова

           

            при секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 2904/2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производство по чл. 435 от ГПК, образувано по жалба на длъжника К.З.П. по изп.д. № 3067/2014 г. по описа на ДСИ – гр. Пловдив, която жалба е депозирана чрез съдебния изпълнител и е с входящ номер № 1733/23.10.2015 г. – съответно вх. № 31725/05.11.2015 г. по описа на Съда. С оглед нередовността на жалбата,  която не съдържа нито обстоятелствена част, нито петитум, от които да се прецени кое е обжалваното действие и какви са оплакванията против него, жалбата е оставена без движение от ДСИ за отстраняване на нередовности. Постъпила е втора такава от П., която не отстранява нередовностите, като е дадена повторна възможност от ДСИ за отстраняването им. В 1 – седмичния срок е постъпила жалба вх. № 1730/21.10.2015 г. в която се излагат следните оплаквания: Поддържа се че не се дължат сумите, събрани по изпълн. дело, предст. разноски по водените между страните граждански дела, тъй като същите са погасени по давност; Възразява се против адвокатския хонорар на взискателя за изпълнителното производство; Възразява се и срещу начина на изпълнение – запор на банкова сметка *** / длъжницата и взискателката / до размер на ½ ид.ч.,на длъжницата като законен наследник, като се поддържа че тя  не разполага с други доходи за собствената си и на двете си деца издръжка. Иска се връщане на събраните суми.

         Взискателят по изпълнението В.З.Г. е депозирала становище за недопустимост на жалбата.

            Приложени са писмените обяснения на ДСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК. Изпратено е в препис изпълн. дело № 3067/2014 г.

            Съдът установи следното:

            Изпълн. дело е образувано по издаден изпълнителен лист от 2.6.2014 г. въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което К.З.П. е осъдена да заплати на В.З.Г.  сумата 3 460 лв., предст. деловодни разноски за всички съдебни инстанции.

            Присъдените с изпълн. лист суми, както и таксите и разноските за изпълнителното производство са събрани чрез наложен запор на банковата сметка в Банка  ДСК  на покойния общ  наследодател на страните – майка им Е. И. П., до размер на ½ ид.ч. на длъжника като законен наследник и съобразно дължимите от П. суми, предмет на изпълнението. Сумата по запора е преведена от  банката на съдебния изпълнител, съответно от него на взискателя и с влязло в сила Постановление от 9.1.2015 г. ДСИ е приключил производството по изпълн. дело поради пълното погасяване на дълга.

              Жалбата в частта й, с която се възразява за прекомерност на адв. хонорар на взискателя по изпълн. производство и в частта й, с която се оспорва насоченото принудително изпълнение срещу паричните средства на длъжницата с оплаквания че това са единствените доходи за нейната и на семейството й издръжка / които оптлаквания Съдът приема че са такива за несъквестируемост / е срещу подлежащи на обжалване действия в изпълнителното производство, но същата не е депозирана в законоустановения за това срок – едноседмичен, считано от извършването на действието,  респ. от съобщаването му. Запора на банковата сметка е съобщен на П. на 17.12.2014 г., а настоящата жалба – депозирана – както се каза по горе на 6.3.2015 г. По отношение на адв. хонорар, заплатен от взискателя  за изпълнителното производство, искане за намаляването му като прекомерен не е депозирано от длъжника до съдебния изпълнител. С оглед което жалбата в тези й части е недопустима.

            Жалбата в частта й за недължимост на присъдените с изпълнителния лист парични суми поради погасяването им по давност е извън визираните от процесуалния закон подлежащи на обжалване действия по съдебното изпълнение, като и въпросът за недължимост на вземането по изпълнителния лист поради погасяването му по давност не може да бъде разрешаван в изпълнителното производство / респ. в производството по чл. 435 от ГПК /, а само в исков процес между страните. С оглед което жалбата в тази й част е също недопустима.        

             И Съдът

                                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

            Оставя без разглеждане   жалба вх. № 31725/05.11.2015 г. по описа на Съда от К.З.П. по изп.д. № 3067/2014 г. по описа на ДСИ – гр. Пловдив.

            Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните.

         

 

              Председател:                              Членове:1.                   2.