№ 44504
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110143393 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „БАЛКАН СТИЙЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ООД ,ЕИК :
********* със седалище и адрес на управление в гр.София,-Казичене,ул.“Циклама“ № 5
срещу „Треибо“ООД ,с ЕИК : ********* ,със седалище и адрес на управление в
гр.София,ж.к.“Хаджи Димитър“ ,бл.106А,вх.В,ет.6,ап.78 ,с която са предявени положителни
установителни искове по реда на чл.422 от ГПК ,с правно основание чл.327 от ТЗ ,вр. чр.79
от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД ,за съществуване на вземане в размерна 21 985,68 лева (двадесет и
еднa хиляди деветстотин осемдесет и пет лева и 68 стотинки), представляваща главница за
неизплатено задължение за извършена продажба на поцинкована ламарина,обективирана в
данъчна фактура № **********/16.11.2021 г. , ведно със законна лихва от 09.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 2 906,99 лева (двe хиляди деветстотин и шест лева и 99
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 17.11.2021 г. до 07.03.2023 г. ,за
които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
8343/20.03.2023год. по ч.гр.д.№ 12753/2023год по описа на СРС,65 състав.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
От страна на ответника в срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства ,които са относими и
допустими и следва да се приемат при разглеждане на делото.
Искането за допускане на ССчЕ следва да бъде отложено за о.с.з. ,предвид
процесуалното поведение на ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1
22.02.2024година в 10,40часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от от „БАЛКАН СТИЙЛ
ИНЖЕНЕРИНГ“ООД ,ЕИК : ********* със седалище и адрес на управление в гр.София,-
Казичене,ул.“Циклама“ № 5 срещу „Треибо“ООД ,с ЕИК : ********* ,със седалище и адрес
на управление в гр.София,ж.к.“Хаджи Димитър“ ,бл.106А,вх.В,ет.6,ап.78 ,с която са
предявени положителни установителни искове по реда на чл.422 от ГПК ,с правно
основание чл.327 от ТЗ ,вр. чр.79 от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД ,за съществуване на вземане в
размерна 21 985,68 лева (двадесет и еднa хиляди деветстотин осемдесет и пет лева и 68
стотинки), представляваща главница за неизплатено задължение за извършена продажба на
поцинкована ламарина,обективирана в данъчна фактура № **********/16.11.2021 г. , ведно
със законна лихва от 09.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 2 906,99 лева (двe
хиляди деветстотин и шест лева и 99 стотинки), представляваща мораторна лихва за период
от 17.11.2021 г. до 07.03.2023 г. ,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 8343/20.03.2023год. по ч.гр.д.№ 12753/2023год по описа на
СРС,65 състав.
В исковата молба ищецът твърди, че по силата на неформален договор за покупко-
продажба доставил на ответника стоки - поцинкована ламарина ,за което бил подписан
Приемо-предавателен протокол № 8 от 16.11.2021год. и била издадена фактура №
**********/16.11.2021год. ,в които същата била подборно индивидуализирана по вид
,количество и ед. цена .Твърди ,че общата стойност на стоките била 21 985,86лв.,с вкл. ДДС
,която сума следвало да бъде заплатена по банкова сметка ,на падеж ,съобразно издадената
фактура.Сочи ,че ответникът не изпълнил задължението си да заплати цената ,поради което
изпаднал в забава.Претендира мораторна лихва в размер на 2906,99лв. за периода
17.11.2021год. до 07.03.2023год. върху неплатената главница.Сочи ,че за тези вземания се
снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
8343/20.03.2023год. по ч.гр.д.№ 12753/2023год по описа на СРС,65 състав ,срещу която
ответника възразил,поради което предявява настоящите положителни установителни
искове.Претендира и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Треибо“ООД не е депозирал отговор на
исковата молба .
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените по реда на чл.422 от ГПК искове
е чл.79 от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД вр. чл. 327, ал.1 от ТЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
В тежест на ищеца е да установи сключен договор за търговска продажба,
предаването на стоките и настъпилата изискуемост на задължението за заплащане на
2
тяхната цена, както и че същата възлиза именно на сума в претендирания размер; следва да
докаже изпадането на длъжника в забава и размера на претендираното обезщетение в размер
на законната лихва.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на дълга.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 12753/2023год. по описа на СРС,65 състав.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3