№ 224
гр. Дупница , 12.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510200584 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ „М.С. - МОБЕМА“, редовно призован, не се явява.
Вместо него адв. С. от днес.
Въззиваемата страна Регионален отдел „Надзор на пазара Югозападна
България“, редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставителят Б. АЛ. Ж., редовно призована, се явява лично.
Свидетелите К. АС. ТР. и Д. Р. ИВ., редовно призовани, се явяват.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила жалба от ЕТ „М.С. - МОБЕМА“ против НП №
БАЖ-0017/10.03.2021г. на Началника на РОНП ЮЗБ.
Адв. С.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. На този етап нямам други искания.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА представените с жалбата и
административно- наказателната преписка писмени доказателства.
Снема самоличност на явилите се свидетели:
Б. АЛ. Ж. – 35 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Актосъставителят, предупреден за наказателната отговорност
съгласно разпоредбата на чл. 290 от НК, обеща да каже истината, след
което беше изведен от залата.
К. АС. ТР. – 47 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност съгласно
разпоредбата на чл. 290 от НК, обеща да каже истината, след което беше
изведен от залата.
Д. Р. ИВ. – 33 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност съгласно
разпоредбата на чл. 290 от НК, обеща да каже истината, след което беше
изведен от залата.
С оглед на обстоятелството, че представителят на жалбоподателя заяви,
че на този етап няма други искания и няма да сочи други доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Пристъпва към разпит на актосъставителя Ж..
Актосъставителят Б.Ж.: На 23.11.2020г. бе съставен АУАН № БАЖ-
0017 срещу ЕТ „М.С.-МОБЕМА“ във връзка с извършена планова проверка в
2
търговски обект, находящ се в гр. Дупница, ул. „Св. Иван Рилски“ № 1, ГУМ,
щанд № 3. Бяха проверени три броя продукти и бяга установени нарушения
по чл. 44, т. 2, чл. 44, т. 6, т. 5 и т. 4 - проверените продукти се предлагат без
обозначено име на производителя, без придружаващо копие на декларация за
съответствие и без инструкция за употреба на български език. Нарушителят
не се яви на посочената дата за съставяне на АУАН, поради което същият е
връчен чрез Община Дупница на 01.02.2021г.
Не си спомням как точно сме определили проверените продукти. Имаме
план артикули от каква група да проверяваме. Има снимки на продуктите. Не
мога да кажа дали преди отварянето сме ги снимали, но има снимки.
Въпросните артикули, след като сме ги отворили, по никакъв начин не се е
нарушила целостта на опаковката. Мисля, че не е имало проблем да се
продадат след това. Може би сме питали собственика. Казвам какво е
установено по време на проверката. Въпросните артикули имаха обявени
цени. Бяха изложени в търговския обект с обявена цена.
Адв. С.: Нямам други въпроси към актосъставителя. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Съдът, със съгласието на адв. С., освобождава актосъставителя от
залата.
Пристъпва към разпит на свидетеля Т..
Свидетелят К.Т. : На 23.11.2020г. в сградата на ДАМТН в гр.
Благоевград, пл. „Свобода“ № 1, бе съставен АУАН № БАЖ-0017 от колегата
Б.Ж., срещу ЕТ „М.С.- МОБЕМА“, собственост на М. СТ. З.. Повод за това е
наша извършена планова проверка на 21.10.2020г. в гр. Дупница, в търговски
обект в ГУМ, ет. 1, щанд № 3. Проверени са три броя продукти – две
безжични мишки и един брой комплект от мишка и клавиатура. Те са
проектирани да излъчват и приемат радиовълни с цел радиокомуникация или
радиоопределяне, поради което попадат в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване на съответствието на
радиосъоръженията. В хода на проверката са открити три нарушения – по чл.
44, т. 2, т. 6, т. 5 и т. 4, които кореспондират със съответните членове от
наредбата, тоест липсва декларация за съответствие. На 23.11.2020г. не се яви
3
представител на едноличния търговец за съставяне на АУАН и същият е
съставен в негово отсъствие. Преписката е изпратена за връчване чрез
Община Дупница и е връчен на 01.02.2021г.
Артикулите бяха изложени в търговския обект, на рафт с обявена цена.
Ние имаме планова проверка, която е свързана с мишки и клавиатури и ние
търсим такива продукти. Нашата роля е да пазим потребителите от продукти,
които не са съответстващи. Когато търговецът отиде да купува от склад на
едро, ако закупи 15 мишки ще отвори една и останалите ще ги продаде.
Работата на Надзор на пазара продължава обикновено до вносителите.
Нашата задача е продължаване на проверката до вносителя и предприемане
на съответните действия спрямо него.
Адв. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът, със съгласието на адв. С., освобождава свидетеля от залата.
Пристъпва към разпит на свидетеля И..
Свидетелят Д.И.: На 23.11.2020г. в сградата на ДАМТН в гр.
Благоевград бе съставен АУАН № БАЖ-0017 от инспектор Ж. против ЕТ
„М.С.–МОБЕМА“ - гр. Дупница за това, че при извършена планова проверка
установихме в търговски обект щанд № 3 в ГУМ-Дупница в присъствието на
собственика, че се предлагат два различни модела безжични мишки и един
комплект мишка и клавиатура, попадащи в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване на съответствието на
радиосъоръженията. При проверката установихме, че продукт 3 – комплект
клавиатура и мишка, се предлага без обозначено име, регистрирана търговска
марка, регистрирано търговско наименование и адрес за връзка с
производителя и вносителя, без инструкция за употреба на български език, а
продукти 1, 2 и 3 без придружаващо копие от декларация за съответствие,
което е нарушение на чл. 4б, т. 1, 2 и 3 от Закона за техническите изисквания
към продуктите. На определената дата не се яви представител за съставяне на
акта и същият бе съставен в негово отсъствие, след което е връчен чрез Кмета
на Община Дупница по надлежния ред.
Не си спомням къде точно бяха изложени продуктите, но трябва да са
4
видими. Цената е записана във фиш данни, който попълваме, не си спомням
точно какви бяха. Ние правим снимки, но не мога да кажа точно какви са. При
проверката правим снимки, за да си потвърдим данните. Опаковките са
описани в акта подробно, но всеки продукт беше с опаковка. Не си спомням
дали могат да бъдат опаковани отново. По принцип, когато правим проверка
гледаме да не станат продуктите повече непродаваеми. Стараем се да не
стават такива неща, но няма как да се извърши проверка без да се отвори
продукта. Законът казва, че търговецът е длъжен да предлага изискуемите
декларации. За вносител, производител са други разпоредбите. Ходът на
проверката, която се води от колегата Ж., не мога да кажа как се е развила.
Адв. С.: Нямам въпроси. Не възразявам да бъде освободен от залата.
Съдът, със съгласието на адв. С., освобождава свидетеля от залата.
Адв. С.: Във връзка с изявлението на свидетелите и актосъставителя, че
по време на проверката е направен снимков материал, моля да задължите
ДАМТН да предоставят въпросните снимки.
СЪДЪТ, след като изслуша така направеното искане, счита същото за
основателно, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от въззиваемата страна за следващото съдебно
заседание снимковият материал във връзка с направената проверка, въз
основа на която е съставен АУАН и наказателното постановление, а именно
проверка на 21.10.2020г. на ЕТ „М.С. – МОБЕМА“ – гр. Дупница, ж.к.
„Бистрица“ бл. 1, вх. 1, ет. 2, ап. 11, стопанисващ търговски обект, находящ се
в гр. Дупница, ул. „Св. Иван Рилски“ № 1, ГУМ, щанд № 3, с оглед на което
съдът счита делото за неизяснено от фактическа и правна страна, с оглед
което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 30.09.2021г. от 10:45 часа , за която дата и
час:
Адв. С. уведомена.
5
Жалбоподателят уведомен чрез адв. С..
Да се изпрати призовка на въззиваемата страна за датата на следващото
съдебно заседание и да се изиска снимковият материал.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
6