№ 9928
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110150688 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ответната страна по чл. 190 ГПК за задължаване
на ищеца да представи заверено копие на издадените през процесния период от м. 05.2017 г.
- м. 04.2019 г. фактури, както и намиращите се у него протоколи за въвеждане на АС в
експлоатация и свидетелства за метрологична проверка на топломера в АС, а по отношение
на подробните справки за дължими суми по периоди искането следва да се отхвърли.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъдат уважено.
Не следва да се допуска изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като
ответната страна не оспорва размера на исковите претенции, както и не твърди да са
извършвани плащания за процесния период.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото съдебно заседание
да представи заверено копие на издадените през периода от м. 05.2017 г. - м. 04.2019 г.
фактури за абонатен №..., както и намиращите се у него протоколи за въвеждане на АС в
1
експлоатация и свидетелства за метрологична проверка на топломера в АС като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос №4 следва да посочи и какво е количеството на
консумираната топлинна енергия за периода 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. вкл., респ.
неговата обща стойност.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 300.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ... с адрес: гр. София, бул. „Скобелев“ ..., тел. : ... -
Специалност: Промишлена топлотехника
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.05.2022 г.от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призова като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от „...“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД против ... Г., Д. П. Г. и ИВ. П. Г. за сумата 1627,32 лева ,
включваща 1358,23 лева – главница, представляваща обща стойност на незаплатена ТЕ за
периода 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. отразена в общи фактури с №**********/31.07.2018 г.
и №**********/31.07.2019 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин , ... абонатен №
..., сумата 241,86 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
посочената главница за периода от 15.09.2018 г. до 10.02.2021 г., сумата 22,33 лева –
главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.01.2018 г. - м.04.2019
г. и сумата 4,92 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за предоставена услуга за дялово разпределение за периода 02.03.2018 г. до 10.02.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба –
31.08.2021 г. до окончателното изплащане на задълженията като сумите се претендират
разделно при следните квоти: ... Г. – 4/6, Д. П. Г. - 1/6 и ИВ. П. Г.-1/6.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимите от тях суми, в размера посочен в ежемесечно получаваните
фактури, който е в 30-дневен срок от датата на публикуване им на интернет страницата на
Продавача. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от общите условия за
продажба на ТЕ за битови нужди при смърт на клиент - физическо лице, наследниците или
лицето придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са
длъжни да уведомят писмено продавача в срока в срока по чл. 12. Т. 12 (30 –дневен срок)
чрез подаване на заявление за промяна на партидата. Твърди, че ответниците са изпаднали в
забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД
върху главницата. Сочи, че ежемесечното публикуването в интернет страницата на
дружеството на данните за дължими суми за топлинна енергия се удостоверява чрез
констативни протоколи, съставени в присъствието на нотариус. Заявява, че в сградата, в
която се намира процесния имот се извършва услугата дялово разпределение, стойността на
2
която следва да се заплаща на ищеца по силата на Наредба №13-334/2007 г. за
топлоснбдяването и общите условия, действащи между страните. Претендира разноски.
В депозираните в срока по чл. 131 ГПК идентични отговори ответниците оспорват да е
ползвана топлинна енергия в процесния имот, както и че такава е доставяна от ищцовото
дружество, респ. че не са потребители и между тях и ищеца не съществува облигационна
връзка. Не твърдят да са заплатени суми за процесния период, както и не оспорват размера
на дължимите суми за топлинна енергия. Не оспорват размера на начислената лихва за
забава, но оспорват единствени правното основание , въз основа на което се претендира
лихва. Не оспорват ежемесечните отчети на топлинна енергия, както и извършеното
разпределение, но оспорват топлофикационното дружество да има правото да го извършва в
процесната етажна собственост. Считат, че средствата за търговско измерване не са
сертифицирани и не са преминали метереологична проверка. Позовават се на изтекла в
тяхна полза погасителна давност по отношение вземанията на ищеца. Претендират
присъждането на разноски за по един адвокат за оказана безплатна адвокатска помощ.
По иска по. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия
за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера на
главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава, в това
число публикуване на общата фактура за съответен отоплителен сезон на интернет
страницата на ищеца, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимата такса за дялово разпределение. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава
по отношение на целия период на всяка от претендираните главници, както и за действащ
през процесния период договор с третото лице помагач.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и преписи от депозираните отговори на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3