№ 12
гр. Бургас , 20.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Кирил Г. Стоянов
като разгледа докладваното от Кирил Г. Стоянов Търговско дело №
20212100900165 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 25 и сл. от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от "АЙВЪН ТРАНС 2010"ЕООД със седалище и адрес на управление
– гр. Бургас, ЕИК *********, депозирана чрез пълномощник – адвокат - процесуален
представител срещу отказ № 20210401134812-2/07.04.2021 г. на длъжностното лице при АВ
– Търговски регистър за вписване на заявени промени по заявление от 01.04.2021 по
партидата на търговеца – прехвърляне на дружествени дялове, които съдружника Николина
Караколева прехвърля на другия съдружник – Недялка Караколева. В жалбата се сочи, че по
искането е бил постановен отказ – поради липса на декларация по утвърден образец от
16.02.2018 г. от прехвърлителя, която била задължителна според чл. 129, ал. 2 от ТЗ.
Указанията на ДЛР страната не е изпълнила поради незаконосъобразността на
изискванията. Според текста на чл. 129 от ТЗ прехвърлянето на дружествения дял от един
съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица – при спазване на изискванията за
приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения и т.
н. В тази връзка законодателят е поставил изискване за представяне на декларация по
образец – че липсват изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1 – за доказване на
обстоятелствата по чл. 129, ал. 1 от ТЗ. Доколкото за прехвърлянето на дялове между
съдружници не е въведено каквото и да е ограничение, незаконосъобразно е искането за
представяне на подобна декларация. Сочи се , че целта на ал.2 на чл.129 от ТЗ не е да
разшири изискванията и спрямо първата хипотеза на ал.1 – прехвърляне на дялове между
съдружници. Страната се позовава и на пратика на съда като се цитират конкретни
решения. Моли се за отмяна на постановения отказ като незаконосъобразен и разпореждане
за вписване на заявените промени.Претендират се разноските в размер на 215 лв.
Депозиран е отговор на жалбата от страна на Агенцията по вписванията. Жалбата се
1
оспорва като неоснователна , а постановения отказ – за правилен и законосъобразен. Излагат
се подробни съображения. Според страната непредставянето на декларация по чл.129 ал.2
от ТЗ удостоверява липсата на пречка по смисъла на посочените норми за вписване на
заявеното прехвърляне на дружествени дялове. В процесния случай на заявителя са били
дадени указания по чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Указанията не са били изпълнени в срока по
чл.19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Въпросното изискване за представяне на нарочна декларация
според ДЛР е приложимо както при прехвърляне на дял на трето за дружеството лице , така
и когато същият дял е прехвърлен на друг от съдружниците на същото дружество.
Разликата в хипотезите на чл.129 ал.1 от ТЗ има отношение към материалноправните
последици: в текста на чл.129 ал.2 пр.2 ТЗ не е направено разграничение с оглед на
различните хипотези на чл.129 ал.1 от ТЗ. Според страната това следвало и от
обстоятелството, че новото изискване е прибавено автоматично към старата редакция на
чл.129 ал.1 пр.2 от ТЗ – т.е. касае и двата варианта на прехвърляне , разглеждани в същата
норма. Според страната употребения термин „свободно“ в текста на чл.129 ал.1 от ТЗ се
изразява в това, че при прехвърляне на дялове между съдружници не е необходимо
изричното решение на общото събрание за одобряване на това прехвърляне. А последните
законодателни изменения целят защитата на третите лица – най – вече работниците и
според страната тези права и интереси не зависят от това на кого се прехвърля дяла.
Цитира се и съдебна практика – различни решения на окръжни съдилища в страната. Моли
се за де остави без уважение жалбата на „Айвън транс 2010“ООД срещу постановения отказ
като се потвърди този отказ. На основание чл.25 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ се претендира
присъждане на разноски – за юрисконсултско възнаграждение в производството.
Същевременно се прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя
разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
Бургаският окръжен съд установява следното:
Било е депозирано заявление от страна на "АЙВЪН ТРАНС 2010"ООД за вписване на
промяна в обстоятелствата по партидата на търговеца – прехвърляне на дружествен дял от
един съдружник на друг и обявяване на актуален дружествен договор/учредителен акт/ и
устав.
При извършената проверка се установява, че към заявлението не са приложени
декларации по чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 129, ал. 1 от ТЗ от управителя и праводателя
Николина Караколева, в които да се декларират обстоятелства в качеството на физически
лица, като същите следва да бъдат датирани към датата на нотариалното удостоверяване
подписите и съдържанието на договора за прехвърляне на дружествени дялове. В тази
връзка на заявителя са дадени указания № 20210401134812 от 02.04.2021 г. – за представяне
на декларации по чл. 129 от ТЗ от управителя на дружеството и от праводателя до изтичане
на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
2
Не се спори , че указанията не са били изпълнени в дадения срок.
С постановен отказ от ДЛР № 20210401134812-2 / 07.04.2021 г. е отказано вписването на
исканите обстоятелства с мотивите, че към заявлението не са приложени декларации по чл.
129, ал. 2 във вр. с чл. 129, ал. 1 от ТЗ от управител и праводател Николина Мирославова
Караколева, в които да са декларират обстоятелства. Същите следва да бъдат датирани към
датата на нотариалното удостоверяване подписите и съдържанието на договора за
прехвърляне на дружествени дялове.
Жалбата е допустима, по същество – основателна. Проверката, която длъжностното лице
по регистрация следва да извърши в производството по произнасяне по заявление за
вписване, заличаване или обявяване е очертана в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Спорен в настоящия случай е въпросът свързан с тълкуването и приложението на чл. 129,
ал. 1, изр. 2-ро от Търговския закон във връзка с чл. 21, т. 4 и 5 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), а именно
прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на
трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и
служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Видно е в настоящия случай, че се касае до
прехвърляне на дружествени дялове между съдружници, в резултат на което от двамата
съдружника в дружеството остава само един. Не се приемат нови за дружеството
съдружници, като не се прехвърлят дялове между съдружници и трети за дружеството лица.
Също така не се заличават всички вписани до момента съдружници и не се вписва
едноличен собственик на капитала, който не е бил преди това съдружник в дружеството.
Следователно, в настоящия случай съдът намира, че е приложимо правилото на чл. 129,
ал. 1, изр. 2-ро, предл. 1-во от Търговския закон, а именно, че прехвърлянето на дружествен
дял от един съдружник на друг се извършва свободно, като други условия, за да породи
действие прехвърлянето, не са поставени от закона. Такива условия за извършване на
вписването са поставени във втората хипотеза на чл. 129, ал. 1, изр. 2-ро, предл. 2-ро от
Търговския закон, когато се касае до прехвърляне на дялове на новоприет съдружник. Само
в тази втора хипотеза, вписването е обусловено и от представянето от управителя на
дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени
задължения по чл. 129, ал. 1 от цитирания нормативен акт, като е посочено, че чл. 16, ал. 2 -
4 от същия се прилагат съответно. В случая се касае за изменение в закона, за правилното
тълкуване и прилагане на което следва да се използват и мотивите към законопроекта,
съобразно които допълнителното условие е приложимо само в хипотеза на новоприет
съдружник, който до прехвърлянето на дялове е имал качеството на трето за търговеца лице,
т. е. не е бил в членствени правоотношения с него.
3
Настоящият случай не е такъв. Касае се до прехвърляне на дялове, в резултат на което се
постига намаляване на броя на съдружниците от двама на един, а не до замяна на един
съдружник с лице, което тепърва влиза в членствени правоотношения с търговеца.
Ето защо и по изложените съображения, безспорно не са налице пречки за извършване на
исканото вписване, поради което съдът намира, че отказът като неправилен и
незаконосъобразен следва да бъде отменен. Обжалвания отказ поради това следва да бъде
отменен като на органа бъде указано извършване на вписване на заявените промени по
партидата на дружеството "АЙВЪН ТРАНС 2010"ООД. В тази връзка вж. Решение № 123
от 8.05.2020 г. на ОС - Бургас по т. д. № 151/2020 г., Решение № 183 от 9.05.2019 г. на ОС -
Бургас по т. д. № 202/2019 г.
В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него разноски –
сумата от 215 лв. Не се споделя възражението на АВ , че същите са в прекомерен размер.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210401134812-2/07.04.2021 г. на длъжностното лице при АВ –
Търговски регистър за вписване на промени по партидата на дружеството "АЙВЪН ТРАНС
2010" ООД – прехвърляне на дружествени дялове от съдружника Николина Мирославова
Караколева на Недялка Миткова Караколева.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише в Търговския регистър заявени за
вписване промени по партидата на "АЙВЪН ТРАНС 2010"ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – град Бургас, кв.Банево, поискани със Заявление с вх. №
20210401134812 по партидата на дружеството "АЙВЪН ТРАНС 2010"ООД, ЕИК *********.
ОСЪЖДА Агенцията по вписванията да заплати на „Айвън транс 2010“ООД сумата от
215 / двеста и петнадесет/ лв. – направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд – Бургас в
двуседмичен срок от уведомяването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4