Производството е по чл.308 и следващите от ГПК. Постъпило е искане от Тодор Георгиев Вакрилов,ищец по гр. д.№ 327/2006 г. по описа на настоящия съд,с правно основание чл.308 от ГПК. С искането се цели да бъде допуснато обезпечение на предявения иск с правно основание чл.97,ал.1 от ГПК ,във вр. чл.26,ал.2 от ЗЗД,като бъде наложена възбрана върху недвижим имот,съставляващ УПИ VІІІ ,отреден за имот с пл.сн. № 3088 ,кв.120 по ПУП на гр. Кърджали,ведно с построените в него едноетажна административно-битова сграда и автокантар ,при граници на имота : север-улица ул.”Язовирска” ,изток и юг- УПИ VІІ. Изтъкват се съображения,че без исканото обезпечение ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата на ищеца по едно бъдещо решение по цитираното гражданско дело. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Молителят в настоящото производство,ищец по гр.д. № 327/06 г. по описа на КОС,Тодор Георгиев Вакрилов ,действуващ лично за себе си, е предявил иск,с който се цели на основание чл.97,ал.1 от ГПК да бъде признато по отношение на ответниците “Феникс” ЕООД,гр. Кърджали и “Меском – Родопи” ООД,гр. Кърджали,че “Феникс -99” ООД, гр. Кърджали е собственик на УПИ VІІІ,отреден за имот с пл.сн. № 3088,кв.120 по ПУП на гр. Кърджали,ведно с построените в него едноетажна административно-битова сграда и автокантар,при граници на имота : север-улица ул.”Язовирска” ,изток и юг- УПИ VІІ,както и на основание чл.26,ал.2 от ЗЗД да бъде прогласен за нищожен сключения между ответниците, договор за покупко-продажба от 15.04.2005 г. на същия недвижим имот. Съобразно разпоредбата на чл.310, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. Така предявеният иск,индивидуализиран със своите страни и предмет ,а и приложените писмени доказателства,не навеждат съда на извода за вероятно успешното му провеждане. В този смисъл установяване наличието на обезпечителна нужда за ищеца,доколкото тази предпоставка е поставена кумулативно и в строга зависимост от сбъдването на условно наречената първа предпоставка /а тя както беше посочено не е налице /,не е необходимо. Изложеното до тук прави искането с правно основание чл.308 от ГПК,неоснователно. Водим от горното и на основание чл.308 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от Тодор Георгиев Вакрилов,ищец по гр.д. № 327/2006 г. по описа на КОС,искане с правно основание чл.308 от ГПК. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмодневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|