№ 1595
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110141064 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от страните съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора
на исковата молба, тъй като същата е необходима за изясняване предмета на делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по един свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде уважено.
От ************* следва служебно да се изиска посочената в отговора на исковата
молба, информация.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192, ал.1 ГПК, ************* да представи най-
късно в срок до провеждане на първото по делото открито съдебно заседание с посочената в
отговора на исковата молба информация.
ДОПУСКА разпит на свидетеля С. И. С. при режим на призоваване от адрес: гр.
********************, телефон ***********, при депозит в размер на 40 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят и по телефона.
ДОПУСКА разпит на свидетеля К. М. Б. при режим на призоваване от адрес: гр.
************, при депозит за призоваване в размер на 40 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
1
въпросите, посочени в исковата молба и отговор на исковата молба, при депозит в размер на
400 лв., от които сумата от 200 лв., вносима от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и
сумата от 200 лв., вносима от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с адрес: гр. ********************, като
вещото лице следва да изготви заключението след провеждане на разпита на допуснатите
свидетели.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.03.2024 г., 10:00 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховане за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1 185,64 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 24.07.2023 г., до погасяването,
представляваща заплатено по застраховка „Каско+” застрахователно обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 22.02.2022 г.
Ищецът – „****************” ЕАД, твърди, че в качеството си на застраховател по
договор за имуществена застраховка „Каско+” е изплатил за реализирано на 22.02.2022 г.
ПТП застрахователно обезщетение в размер на 2 371,27 лв. на застрахованото лице. Твърди,
че вина за настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност” лек автомобил. Счита, че с плащане на
застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е възникнало
регресно вземане за платената сума, както и за сумата в размер на 15 лв. – обичайни разходи
за определяне на застрахователното обезщетение. Твърди, че с регрена покана от 27.07.2022
г. потърсил процесната сума от ответника, като последвало частично плащане на 9.01.2022
г. за сумата от 1 200,63 лв. Поради което в настоящото производство претендира остатъка от
1 185,64 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 24.07.2023
г., до погасяването. Претендира разноските по производството.
Ответникът – ЗАД „**********************“ АД, оспорва иска. Не оспорва
обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2 371,27
лв. за щети по лек автомобил „****** *********“, рeг. №: **********, че между ответника
и водача на л.а. марка *****, серия 3, с рег. №*********** е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“, наличието на застрахователно
правоотношение между ищеца и собственика на лек автомобил „****** *********“, рeг. №:
**********, както и че е изплатил по регресна претенция на ищеца сумата от 1 200,63 лв.
Оспорва всички вреди по увредения автомобил да са настъпили в резултат на процесното
ПТП. Оспорва иска и по размер. Ето защо, моли искът да бъде отхвърлен. Претендира
разноските по производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се
отделят обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
2 371,27 лв. за причинени вреди по отношение на лек автомобил „****** *********“, рeг.
№: **********, като за определяне на размера на застрахователното събитие е направил
ликвидационни разходи в размер на 15 лв.; че ответникът към датата на реализиране на
застрахователното събитие – 22.02.2022 г., е бил застраховател на гражданската отговорност
на водач на лек автомобил *****, серия 3, с рег. №***********, наличието на договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на лек автомобил „****** *********“,
2
рeг. №: ********** към датата на застрахователното събитие, че ответникът е заплатил по
регресна претенция на ищеца сумата от 1 200,63 лв.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ:
Съгласно посочената норма на КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата има
сключена застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” – до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За възникването на
регресното вземане е необходимо да се е осъществил следният фактически състав: да е
налице сключен договор за имуществено застраховане; в срока на застрахователно покритие
по договор за имуществено застраховане, в резултат на виновно и противоправно поведение
на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска (непозволено
увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на договорното си задължение по
имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да обори
презумпцията за вина на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, наличието на съпричиняване от страна на застрахования при ищеца водач, както
и да докаже погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3