№ 8528
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110166501 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Л. А. А. с ЕГН ********** и С. А. А. с ЕГН
********** против „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Красно село“, ул. „ Ястребец“ № 23 Б., с която са предявени
отрицателни установителни искове за признаване на установено, както следва:
1/ че Л. А. А. не дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 1339 лева –
главница за доставена топлинна енергия, ведно със законната лихва от 16.03.2015 г. до
изплащане на вземането, сумата от 119.34 лева – мораторна лихва за периода от 30.06.2013
г. до 19.02.2015 г., както и сумата от 29.16 лева – държавна такса и сумата от 166.04 лева –
юрисконсултско възнаграждение, за които е издаден изпълнителен лист в полза на
„Топлофикация София“ ЕАД от 25.08.2015 г. по ч. гр. д. № 13621/2015 г. по описа на СРС,
68 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20167860401383 по описа
на ЧСИ Миладин Миладинов, рег. № 786 на КЧСИ, присъединено към изпълнително дело
№ 20238600401246 по описа на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860 на КЧСИ;
2/ че С. А. А. не дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 1339 лева –
главница за доставена топлинна енергия, ведно със законната лихва от 16.03.2015 г. до
изплащане на вземането, сумата от 119.34 лева – мораторна лихва за периода от 30.06.2013
г. до 19.02.2015 г., както и сумата от 29.16 лева – държавна такса и сумата от 166.04 лева –
юрисконсултско възнаграждение, за които е издаден изпълнителен лист в полза на
„Топлофикация София“ ЕАД от 25.08.2015 г. по ч. гр. д. № 13621/2015 г. по описа на СРС,
68 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20167860401383 по описа
на ЧСИ Миладин Миладинов, рег. № 786 на КЧСИ, присъединено към изпълнително дело
№ 20238600401246 по описа на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860 на КЧСИ.
В исковата молба се твърди, че към изпълнително дело № 20238600401246 по описа
1
на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860 на КЧСИ е присъединено изпълнително дело №
20167860401383 по описа на ЧСИ Миладин Миладинов с рег. № 786 на КЧСИ. Ищците
твърдят, че по отношение на присъединеното дело е настъпила перемпция, а дългът е
погасен по давност. Излагат съображения, че изпълнително дело № 20167860401383 по
описа на ЧСИ Миладин Миладинов с рег. № 786 на КЧСИ е образувано на 29.11.2016 г. въз
основа на изпълнителен лист от 25.08.2015 г., издаден по ч.гр.д. № 13621/2015 г. по описа на
СРС, 68 състав на основание влязла в сила Заповед за изпълнение от 24.03.2015 г. по същото
дело, с която С. А. А. е осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД главница в размер
на 1339 лв., ведно със законна лихва от 16.03.2015 г. до изплащане на вземането, 119.34 лв. –
мораторна лихва за периода 30.06.2013 г. - 19.02.2015 г., както и сумата от 29.16 лв. –
държавна такса и 166.04 лв. – юрисконсултско възнаграждение, а Л. А. А. е осъдена да
заплати на „Топлофикация София“ ЕАД главница в размер на 1339 лв., ведно със законна
лихва от 16.03.2015 г. до изплащане на вземането, 119.34 лв. – мораторна лихва за периода
30.06.2013 г. - 19.02.2015 г., както и сумата от 29.16 лв. – държавна такса и 166.04 лв. –
юрисконсултско възнаграждение. Според ищците в хода на образуваното изпълнително дело
№ 20167860401383 по описа на ЧСИ Миладин Миладинов с рег. № 786 на КЧСИ е
настъпила перемпция, тъй като след 27.02.2018 г. не са извършвани никакви изпълнителни
действия. Считано от тази дата е изтекла както кратката тригодишна давност, относима
според ищците към подлежащото на изпълнение вземане, присъдено по реда на чл. 410 ГПК,
така и общата петгодишна погасителна давност. Искат да се признае за установено, че не
дължат на ответника сумите по издадения изпълнителен лист. Молят за уважаване на
исковете. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Претенциите се оспорват като недопустими и неоснователни. Твърди, че
погасителната давност е прекъсвана многократно. Сочи, че във връзка с предприетите
изпълнителни действия са постъпвали и плащания от ищците. Позовава се на ЗМДВИП.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5
ГПК.
Правна квалификация – чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК;
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че в полза
на „Топлофикация София“ ЕАД е издаден изпълнителен лист от 25.08.2015 г. по ч.гр.д. №
13621/2015 г. по описа на СРС, 68 състав, за процесните вземания, въз основа на който е
образувано изпълнително дело № 20167860401383 по описа на ЧСИ Миладин Миладинов,
рег. № 786 на КЧСИ, присъединено към изпълнително дело № 20238600401246 по описа на
ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860 на КЧСИ.
В тежест на ищците е да установят, че в полза на „Топлофикация София“ ЕАД е
издаден изпълнителен лист, във вземанията по който са включени и процесните суми, въз
основа на който е образувано изпълнително дело № 20167860401383 по описа на ЧСИ
Миладин Миладинов, рег. № 786 на КЧСИ, присъединено към изпълнително дело №
20238600401246 по описа на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860 на КЧСИ, както и да докажат
2
твърдените от тях положителни факти, в т.ч. правопогасителното им възражение – че е
изтекла предвидената в закона погасителна давност.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, в това число, че
са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията,
предмет на издадения изпълнителен лист.
Ще се приемат представените от ищците писмени документи като писмени
доказателства по делото. Ще се издаде исканото от ищците съдебно удостоверение.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от 15:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците исканото съдебно удостоверение, което да послужи пред
ЧСИ Миладин Миладинов, рег. № 786 на КЧСИ за снабдяване с препис от изпълнително
дело № 20167860401383 по описа на ЧСИ Миладин Миладинов, след представяне на
проект и доказателства за внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Препис от определението да се връчи на страните. На ищците да връчи и препис от
отговора на исковата молба. За постановеното определение и насроченото заседание да
се уведоми проц.представител на ищците – адв. Х. на посочения в исковата молба
телефонен номер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4