№ 35445
гр. С., 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110104886 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 218533/03.07.2024 г. и молба вх.№ 224807/09.07.2024
г., подадена от Г. П. Н., с която е направено искане за изменение на съдебното решение в
частта за разноските.
Насрещната страна по молбите, редовно уведомена, не е взела становище.
Молба вх.№ 224807/09.07.2024 г.е подадена от надлежна страна и в срока за
обжалване на решението съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми се присъждат на
ищеца, като не намира основание да ги промени. По делото са предявени 4 бр. искови
претенции (главница за доставена ТЕ, обезщетение за забава върху главницата, главница за
дялово разпределение и обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение),
като съгл. чл. 72, ал. 2 ГПК, вр. чл. 1 ТДТКССГПК, ищеца е заплатил по 50 лв. ДТ за всеки
от предявените искове. Съразмерно с уважената част от иска за главница за ТЕ (220,09 лв.),
ответника дължи на ищеца ДТ по този иск в размер на сумата от 14,29 лв. Ответника
признава исковете за дялово разпределение и лихва, поради което дължи в пълен размер ДТ
по тези два иска в размер от 100 лв. или общо дължими от ответника разноски за ДТ са в
размер на сумата от 114,29 лв. Ищеца е направил разноски в размер на 700 лв. за СТЕ и ССЕ
и доколкото има признание на два от исковете, този разход следва да се разпредели между
останалите два иска, като съразмерно с уважената част от иска за главница за ТЕ, ответника
дължи на ищеца 100,06 лв. за депозит за вещи лица. Съобразно представен списък по чл. 80
ГПК ищеца е претендирал 250 лв. за юрк.възнаграждение, от които 200 лв. за исковото
производство и 50 лв. за заповедното, като същите са в минимален размер. Както беше
посочено по-горе ответника е признал две от исковите претенции, поради което дължимото
юрисконсултско възнаграждение само по тези два иска е в размер на 125 лв., а с решението
по делото съдът е присъдил 114,29 лв. Предвид това, дължимите от ответника на ищеца
разноски по настоящото дело и по ч.гр.д.№ 29296/2023 г. на СРС, са в общ размер на 128,64
лв., от които сумата от 114,29 лв. за внесена държавна такса, 100,06 лв. за депозит за
експертизи и 114,29 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Молба вх.№ 218533/03.07.2024 г., съдът намира за основателна по следните
съображения:
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените по делото разноски за депозит за вещи лица. Както бе посочено по-горе,
1
ответника е признал два от исковете, поради което тези разноски следва да бъдат отнесени
към останалите две искови претенции. Ответника е заплатил 700 лв. и доколкото иска за
обезщетение за забава е отхвърлен изцяло, ищеца му дължи 350 лв. по него. Съразмерно с
отхвърлената част на иска за главница за ТЕ, ищеца дължи 249,94 лв. Или общо дължимата
от ответника сума е в размер на 599,94 лв. Не следва да бъдат присъждани разноски за
адвокатско възнаграждение, доколкото по делото няма ангажирани в срок доказателства за
извършени такива от ответника. Приложения към молба вх. №172894/28.05.2024г. ДПЗС не
следва да бъде взиман предвид, доколкото същия е представен по делото след обявяване на
устните състезания за приключени.
Предвид гореизложеното и като взе предвид, че с молба вх.№ 218533/03.07.2024 г.
ответника е претендирал разноски в размер на сумата от 538,22 лв., то молбата следва да
бъде уважена изцяло до претендирания размер от 538,22 лв..
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 11287/11.06.2024г., постановено по гр. д. № 4886/2024 г. по
описа на СРС, в частта за присъдените в полза на ответника разноски, като:
ОСЪЖДА „Топлофикация С.“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, представлявано от Aлександър Александров, да заплати
на Г. П. Н., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к „Д. 2“, бл.276, вх.А, ет.7, сумата от 538,22
лева (петстотин тридесет и осем лева и 22 стотинки), представляваща направени по делото
разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 224807/09.07.2024 г., подадена от ЕГН:
**********, с адрес гр. С., гр. С., ж.к. „Д. 2“, бл.276, вх.А, ет.7, ап.54.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2