и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.64,ал.7 и следващите от НПК. Подадени са въззивни жалби от адв.Базлянков – защитник на Али Юсеин Адем от гр.Кърджали и адв.Янев – защитник на Сунай Хикмет Халибрям от с.Ямино, общ.Джебел, против Определение №31/ 20.10.2006г. на Районен съд-Кърджали, постановено по НЧХД № 761/2006г., с което спрямо Али Юсеин Адем и Сунай Хикмет Халибрям са взети мерки за неотклонение “Задържане под стража”.В съдебно заседание жалбите се поддържат. Не се сочат нови доказателства. Представителят на Окръжна прокуратура намира, че жалбите са неоснователни. Представя нови доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от 20.10.2006г. и протокол за разпит на свидетел – Катя Христова Иванова от 20.10.2006г. Съдът като прецени представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: От досъдебно бързо производство № 117/ 2006г. се установява, че Сунай Хикмет Халибрям е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.339, ал.1 от НК за това, че през месец октомври 2006г. в с.Брош, общ. Кърджали държал огнестрелно оръжие-пистолет “Саl 9mm РАRА М 88" с N 75572 и боеприпаси-10 броя патрони калибър 9, без да има за това надлежно разрешение, и за престъпление по чл.156, ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК за това, че през месец октомври отвлякъл лице от женски пол Катя Христова Иванова с ЕГН 8805032350q като отвлеченото лице е предоставено за развратни действия. И за двете деяния се предвижда наказание „лишаване от свобода" като за първото - до 6 години, а за второто - от 3 до 12 години /а след измененията в НК с ДВ, бр.75/2006г. от 5 до 12 години/. От данните по делото се установява също, че Али Юсеин Адем е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.156, ал.2, т.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че през месец октомври в гр.Кърджали в съучастие като извършител със Сунай Хикмет Халибрям, отвлякъл лице от женски пол - Катя Христова Иванова, като отвлеченото лице е предоставено за развратни действия. За деянието се предвижда наказание „лишаване от свобода" от 3 до 12 години /а след измененията в НК с ДВ, бр.75/2006г. от 5 до 12 години/. Окръжният съд намира, че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са извършили деянията, за които им е повдигнато обвинение. В този смисъл съдът съобрази показанията на св.Катя Христова Иванова и протоколите за извършено разпознаване, от които се установява, че същата е била заплашена с пистолет, отвлечена и предоставяна за развратни действия от обвиняемите Халибрям и Адем; показанията на св.Мехмед, от които се установява, че при обвиняемия Адем имало момиче от ромски произход, за което обв.Адем му обяснил, че го продавали за по 20-30лв. в гр.Хасково и гр.Димитровград, по същото време, за което говори и пострадалата; протокол за претърсване и изземване от 17.10.2006г., от който се установява, че в жилище в с.Брош, обитавано от обв.Халибрям е открито и иззето огнестрелно оръжие-пистолет и боеприпаси-10 броя патрони калибър 9. Окръжният съд споделя изводите на районния съд, че престъпленията, за които са привлечени двамата обвиняеми са тежки по смисъла на чл.93 т.7 от НК; Обвиняемият Халибрям не живее на адреса, на който е официално регистриран; същият не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене. Съдът съобрази също, че намереното в дома на обв.Халибрям огнестрелно оръжие обосновава висока опасност деецът да се укрие или да извърши престъпление. Обвиняемият Адем, видно от справката за съдимост е бил неколкократно осъждан за умишлени престъпления, за които са му били налагани наказания; за едно от осъжданията му е било наложено наказание „лишаване от свобода" и изпълнението на наказанието е било отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК. Осъжданията на обв.Адем показват една трайна нагласа към извършване на противозаконни деяния. Обв.Адем също не се ползва с добри характеристични данни. Настоящата инстанция споделя, че и с оглед тежестта на деянията, лошите характеристични данни и за двамата обвиняеми, честите им пътувания из страната, също може да се направи извод,че съществува реална опасност обвиняемите да се укрият или да извършат друго престъпление. Правилно съдът е съобразил и практиката на съда в Страсбург по ЕКПЧ, според която предпоставки за задържането под стража са евентуалния риск от унищожаване на доказателства, тежестта на престъплението, опасността от склоняване към лъжесвидетелстване, опасността от наговаряне, общественото безпокойство от извършеното/извършените престъпления. Ето защо, окръжният съд намира,че правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.63 от НПК и се е произнесъл с определение,с което е взел мерки за неотклонение “Задържане под стража” спрямо обвиняемите Сунай Хикмет Халибрям и Али Юсеин Адем, поради което определението на Районен съд-Кърджали следва да се потвърди. Водим от изложеното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 31 от 20.10.2006г.на Районен съд-Кърджали,с коетоспрямо Али Юсеин Адем и Сунай Хикмет Халибрям - обвиняеми по досъдебно бързо производство №117/2006г. по описа на ОДП-Кърджали, са взети мерки за неотклонение “Задържане под стража”. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1:
2:
|