№ 526
гр. София, 24.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20201110212322 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИВ. ГР. Д. ЕГН **********, против
наказателно постановление /НП/ № 20-4332-000370/31.01.2020 г., издадено от
началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против ИВ. ГР. Д.
ЕГН **********, въз основа на съставен му на 04.01.2020 г. акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №723614, за
това, че на 04.01.2020 г., около 09.50 часа, в гр.София, на бул.“Петко Ю.
Тодоров“, с посока на движение от ул.“Бяла черква“ към бул.„Х. Ибсен“, и на
кръстовището с ул.“Орехова гора“ управлява лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № СА ********** РТ, регистриран на „Хелиос Електрик“ ООД,
спрян от движение на 08.12.2019 г., с което виновно нарушил чл.5,ал.3,т.2 от
ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.177,ал.1,т.4,пр.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева; и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 5 контролни точки.
Недоволен от НП и наложените с него административни наказания ИВ.
ГР. Д. го обжалвал чрез административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, тъй като
автомобилът е на фирма и е изправен, а той /жалбоподателят/ „няма в този
момент нарушения“, с оглед на което е направено искане наказанието да бъде
1
отменено.
По делото са приложени: АУАН №139305 от 08.12.2019 г.
на О „ПП“-СДВР; справка във връзка с регистрацията на посоченото
МПС; писмо от 09.10.2020 г. от началника на О „ПП“-СДВР до СРС и
ЗППАМ от 09.12.2019 г.; справка от КАТ /картон на водача/ относно
извършените от ИВ. ГР. Д. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции;
доказателства относно компетентността на актосъставителя и
административно наказващия орган.
В съдебното заседание жалбоподателят ИВ. ГР. Д. нередовно
призован, не се явява. Делото е разгледано по реда на чл.61,ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взима
отношение по съществото на делото.
При проведения разпит на актосъставителя Л., същият и след
предявяване, на основание чл.284, на АУАН, казва единствено, че той го е
съставил, като не може да си спомни конкретни подробности по случая.
Пояснява принципно, че такива нарушения се установяват и след
извършването на справка чрез ОДЧ на О „ПП“-СДВР.
Съдът кредитира събраните по делото гласни доказателства
/показанията на актосъставителя Л., доколкото те са относими към предмета
на доказване по това производство/ и писмените доказателства, приобщените
в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено с необходимата категоричност, че на 08.12.2019 г. ИВ. ГР. Д.
управлявал в гр.София, лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № СА **********
РТ, собственост на „Хелиос Електрик“ ООД, когато му била извършена
проверка от полицейски служители при О „ПП“-СДВР, които установили, че
автомобилът е с изтекла „гражданска отговорност“, т.е. без задължителна
застраховка „гражданска отговорност“, за което на Д. бил съставен АУАН
№139305/08.12.2019 г. за нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ и той бил уведомен
на ПАМ. На 09.12.2019 г. била издадена против „Хелиос Електрик“ ООД
ЗППАМ №19-4332-8696 по чл.171,т.2,б.“в“ от ЗДвП – временно спиране от
движение на МПС, до сключване на застраховка „гражданска отговорност“,
с отнемане на СРМПС. Въз основа на тази заповед регистрацията на
2
посоченото МПС била прекратена на 10.12.2019 г. При посочените
обстоятелства на 04.01.2020 г., около 09.50 часа, ИВ. ГР. Д. управлявал в
гр.София, по бул.“Петко Ю. Тодоров“, с посока на движение от ул.“Бяла
черква“ към бул.„Х. Ибсен“, и на кръстовището с ул.“Орехова гора“ същия
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № СА ********** РТ,
регистрирано на „Хелиос Електрик“ ООД, спрян от движение с
горецитираната заповед, когато и където му била извършена проверка от
служители при О „ПП“-СДВР, които констатирали изложеното до тук, а
именно, че МПС е спряно от движение, за което нарушение на чл.5,ал.3,т.2 от
ЗДвП съставили на Д. АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното
НП. Д. получил екземпляр от последното на 03.09.2020 г. и го обжалвал на
същата дата.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 7-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, предвид
написаното в нея, което е необосновано формално-декларативно твърдение,
неподкрепено от доказателства по делото.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП /и АУАН/ фактическа
обстановка отразява вярно и точно действителната такава, за която е дадена
правилна цифрова правна квалификация.
3
Съдебният състав е категоричен в своята констатация, изведена въз
основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна страна
жалбоподателят ИВ. ГР. Д. е извършил така описаното в НП нарушение - че
на 04.01.2020 г., около 09.50 часа, в гр.София, на бул.“Петко Ю. Тодоров“, с
посока на движение от ул.“Бяла черква“ към бул.„Х. Ибсен“, и на
кръстовището с ул.“Орехова гора“ е управлява лек автомобил „Фолксваген
Пасат “ с рег. № СА ********** РТ, регистриран на „Хелиос Електрик“
ООД, спрян от движение на 08.12.2019 г., за което той е знаел, тъй като на
08.12.2019 г., при управление от него на този лек автомобил, при
извършената полицейска проверка му е съставен АУАН, че МПС е с изтекла
застраховка „гражданска отговорност“ и той е бил уведомен за ПАМ, т.е. е
имал съзнанието, че управлява това МПС, което е спряно от движение, за
което му е наложено административно наказание „глоба“ в минималния
нормативно предвиден размер за това нарушение.
От субективна страна ИВ. ГР. Д. е извършил нарушението виновно.
От друга страна, съществен за правилното решаване на делото е
въпросът допуснати ли са процесуални нарушения и/или нарушения на
материалния закон в предсъдебната фаза на производството. При служебната
проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини
атакуваното НП да бъде отменено на процесуално основание, като
незаконосъобразно и неправилно, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на
процесуалните права на жалбоподателя в производството, като съдът приема,
че НП е издадено и АУАН е съставен от съответно оправомощен и
компетентен за това орган, в който смисъл са приложените по делото
заповеди в тази връзка.
В обобщение НП може да послужи за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на ИВ. ГР. Д. в случая, с оглед на
което то следва да бъде потвърдено.
Независимо от това обаче, НП, в частта, в която е посочено, че се отнемат
общо 5 контролни точки, съдът намира, че следва да бъде отменено, тъй като
отнемането на контролни точки е последица от извършено нарушение на
посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с списъка на
Наредбата, като в конкретния случай административно наказващият орган е
4
посочил като основание за отнемане на контролни точки само Наредбата Із-
2539 – без да е посочил от коя година е и акт на кого е тази наредба и
конкретните разпоредби от нея, на чието основание се отнемат контролните
точки. С оглед на това в тази част НП е необосновано и незаконосъобразно и
като такова следва да бъде отменено.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор и не
е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-4332-
000370/31.01.2020 г., издадено от началник група към отдел „Пътна полиция”
при СДВР, против ИВ. ГР. Д. ЕГН **********, за това, че на 04.01.2020 г.,
около 09.50 часа, в гр.София, на бул.“Петко Ю. Тодоров“, с посока на
движение от ул.“Бяла черква“ към бул.„Х. Ибсен“, и на кръстовището с
ул.“Орехова гора“ управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № СА
********** РТ, регистриран на „Хелиос Електрик“ ООД, спрян от движение
на 08.12.2019 г., с което виновно нарушил чл.5,ал.3,т.2 от ЗДвП, поради което
и на основание чл.53 ЗАНН и чл.177,ал.1,т.4,пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-4332-000370/31.01.2020 г.,
издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против
ИВ. ГР. Д. ЕГН **********, в частта, с която на основание Наредба № Із-2539
на МВР се отнемат общо 5 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5