№ 1281
гр. Варна, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20223110202486 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на К. А. П. ЕГН ********** чрез
адв. И. Г. с адрес за призоваване и съобщения: гр.Варна, ж.к.“Трошево“,
бл.83, ет.1, ап.2 срещу Наказателно постановление № 23-0000106/15.03.2022
г. на Началник Отдел „Контрол“ в РД «Автомобилна администрация» - гр.
Варна, с което на К. А. П. ЕГН ********** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева , на основание чл.93,
ал.1, т.1 от ЗАвПр.
В жалбата се иска отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява,
чрез процесуален представител.
За въззиваемата страна, редовно призована за датата на съдебното
заседание, представител не се явява.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 05.01.2022 год. около 14.35 часа в област Варна по републикански
път ІІ-29, на около 1км. След с.Изворско, в посока гр.Варна въззивникът
управлявал товарен автомобил, кат.№3, над 12 тона, марка „Скания“ с рег.
1
№В**69ТХ, собственост на „Одесосстрой“ ООД с ЕИК:********* с
прикачено към него полуремарке от кат. 04 с рег. № В0597ЕС, собственост на
„Новостройинвест-2013“ АД с ЕИК:*********, извършващ обществен превоз
на товари за собствена сметка- „валяк“, между два пункта /Добри-Виница/, с
МПС с допустима максимална маса над 12 тона, без да притежава лиценз за
обществен превоз натовари за горепосоченото МПС.По време на проверката
водача представил заверено копие № ********* за международен
автомобилен превоз натовари.Водача е уведомен, че МПС се спира от
движение чрез отнемане на СРМПС част ІІ и сваляне на предна
регистрационна табела.Нарушението е било установено и след направена
справка в информационните системи на ИА“АА“.
Съставен бил АУАН № 310453 / 05.01.2022 год., предявен и подписан
от въззивника на същата дата. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са били
депозирани писмени възражения от въззивника, които наказващия орган
оставил без уважение. Административно - наказващият орган приел
констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на
въззивника.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Б. В. И., тъй като
същите са последователни, конкретни, непротиворечиви.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по АНП, и гласните доказателства събрани в хода на
съдебното производство, които преценени в тяхната взаимносвързаност са
логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник на Областен отдел «Автомобилна администрация»- гр. Варна,
съгласно Заповед № РД-08-30/24.01.2020г.
В хода на административнонаказателното производство не са били
2
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на
въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съдът намира, че правилно АНО е ангажирал
административнонаказателната отговорност на въззивника за нарушението
което е констатирано и описано в АУАН. Безспорно нарушението е било
констатирано от проверяващите, за което е било издадено и атакуваното НП.
Настоящата инстанция не приема становището на жалбоподателя
изразено в жалбата му, че е бил нарушен материалния закон, тъй като
нарушението не е било квалифицирано правилно, и му е било ограничено
правото на адекватна защита.
Предвид факта, че нарушения от подобен вид засягат изрично
регламентиран ред за обществен превоз на товари, съдът намира, че формират
сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат
приравнени към маловажните случаи и да не се санкционират, респективно
правилно в случая е ангажирана административно – наказателната
отговорност, още повече, че конкретния случай по нищо не се различава от
обикновените такива, именно за които законодателя е предвидил налагане на
наказание.
Съдът намери, че при индивидуализацията на административното
наказание “глоба” наложено на жалбоподателят, административно-
наказващият орган се е съобразил с обстоятелството, че размера на санкцията
е императивно определен от законодателя в разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвПр.
Предвид гореизложеното съдът счита, че наказателното постановление
следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0000106/15.03.2022
3
г. на Началник Отдел „Контрол“ в РД «Автомобилна администрация» - гр.
Варна, с което на К. А. П. ЕГН ********** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева , на основание чл.93,
ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и
мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4