№ 349
гр. Русе, 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20244520106440 по описа за 2024 година
Ищецът АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“България“№81В, ап.3,представляван от Христо Маринов Маринов и
Петр Валента, чрез юрисконсулт Б. Т. твърдят, че с ответника са сключили
договор за потребителски кредит, по силата на който имал неизплатени
задължения към тях – 628,41 лева – главница, дължима по Договор за
потребителски кредит №***, сключен на ***г. между „Стик Кредит“ АД и Б.
И. Х., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 20.09.2024г. до
окончателното й изплащане; 100,05 лева – договорна лихва върху главницата
по договора за паричен заем за периода ***г. – 12.10.2020г.; 539,42 лева –
законна лихва за забава за периода от 12.10.2020г. до 28.08.2024г.
Претендирали тези суми по реда на заповедното производство по ч. гр. д. №
***/2024 г. на РсРС, но по същото заповедта за изпълнение била връчена на
ответника по реда на чл.47 от ГПК, поради което претендират за установяване
на задълженията му по исков ред. Претендират и за присъждане на разноските
по делото.
Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по
чл.422 във вр. чл.415 от ГПК.
1
Ответникът не взема становище по иска, не е подал отговор и
не се явява в С.З.
Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по
чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено
решение, с което искът да бъде уважен. Това е така, защото ответницата не е
подала отговор в законовия срок и не се е явила в насроченото съдебно
заседание, като съдът я е уведомил за възможността за постановяване на
неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е
поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответницата. Искът
се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това следва да се
уважи изцяло.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на АПС
БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“България“№81В, ап.3, представляван от Христо
Маринов Маринов и Петр Валента, чрез юрисконсулт Б. Т. задължението на Б.
И. Х., ЕГН ********** с настоящ адрес: гр.Русе, ул.“***“ №20, вх.1, ет.5, ап.7
в размер на 628,41 лева – главница, дължима по Договор за потребителски
кредит №***, сключен на ***г. между „Стик Кредит“ АД и Б. И. Х., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 20.09.2024г. до окончателното й
изплащане; 100,05 лева – договорна лихва върху главницата по договора за
паричен заем за периода ***г. – 12.10.2020г.; 539,42 лева – законна лихва за
забава за периода от 12.10.2020г. до 28.08.2024г., за които суми е била
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.дело
№***/2024 г. по описа на РсРС.
ОСЪЖДА Б. И. Х., ЕГН ********** с настоящ адрес:
гр. Руде, ул.“***“ №20, вх.1, ет.5, ап.7 да заплати на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“България“№81В сумата в размер на 225,41 лева – разноски по делото, в
която сума са включени и разноските по заповедното производство по
2
ч.гр.дело №***/2024 г. по описа на РсРС, които са в размер на 75 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на
ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3