№ 944
гр. Пазарджик, 05.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Таня П.а
СъдебниРумяна Сп. Тонкова
заседатели:Мария М. Милева
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ
характер № 20235220201313 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимите О. С. Г. и Б. О. Г. – редовно уведомени в предходното с.з., се
явяват лично и със защитника си адв. Р. П. от АК – Пазарджик – редовно
уведомен в предходното с.з., надлежно упълномощен отпреди.
Явяват се свидетелите С. М. П., С. Т. К.- П. и Л. К.– редовно призовани.
Не се явява свидетеля А. Б. П.- редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
С. М. П. – роден н ****** от обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с
подсъдимите.
С. Т. К.- П. – родена на ****** от обл. Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, работеща, без родство
с подсъдимите.
Л. А.ОВ К. – роден на ******, обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с
подсъдимите.
На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
АДВ. П.: Моля да се разпоредите съдебна охрана да допусне до
съдебната сграда и залата призования свидетел А. П., който се е явил, но
поради това, че бил с джапанки, а завил на охраната, че има проблеми с
краката, поради което ходи с джапанки не е допускат. Моля да се разпоредите
да бъде допуснат до залата за разпит, за да не става причина за отлагане на
делото.
След разпореждане на председателя на съдебния състав, съдебният
секретар да провери дали свидетеля се намира при съдебната охрана, както и
служител от съдебната охрана да се яви, за да удостовери дали посоченото от
адв. П. е констатирано при пропусквателния режим.
В залата се явява свидетеля А. П., за който съдът констатира, че е
променил външният си вид, като вместо с джапанки се явява обут с
маратонки.
Сне се самоличността на явилия се свидетел
А. Б. П. – роден на ******, общ. С., българин, български гражданин,
женен, професионално-техническо образование, безработен, неосъждан, без
родство с подсъдимите.
2
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да каже истината.
Свидетеля напусна съдебната зала.
В залата влиза св. П..
Пристъпи се към разпит на св.С. П..
СВ. П.: Познавам О. и Б. Г.и. Познавам по- скоро Б., баща му по-малко.
С него пием кафе сутринно време, като се разберем. Приятели сме.
На въпросите на адв.П.
СВ. П.: Датата 17-ти , както каза адвоката я помня. Това е било сутринта
около 9 ч., бяхме аз съпругата ми и Б.. Тъкмо седнахме на кафето, тъкмо ни
бяха сервирали кафето, не повече от 5-10 мин. сме седяли и дойде пратулката.
Слезе Л. не му знам фамилията на полицая, този който беше в залата преди
малко. Л. живее на съседната улица от нас, съсед ни е. Познаваме се на
„здравей“. Дойде и повика Б. нещо да коментират. Б. само си взе телефона и го
качи на патрулката. Останахме много учудени какво се случва. Ключовете на
колата или на къщата останаха на масата. Ние след малко приключихме с
кафето и ги занесохме на жена му на Б. в тях. Тя работи долу в офиса и
излезна. Тя работи вкъщи, имат офис долу под къщата, където работи. И
викам „С., какво стана?“ тя вика „ ми аз не знам“, даже не беше разбрала,че
има нещо.
Б. с Л., имаше още някой там, бяха в уличката до тях може би на 50
метра и стояха там и си говореха и нищо повече не сме видели. Бяха вън до
патрулката бяха,мисля че имаше още един човек освен Б. и полицая, но не съм
сигурен. Когато дойде патрулката имаше още един полицай вътре, ако не се
лъжа. Патрулката мисля, че я караше Л.. След това С. се разтревожи, явно от
нас разбра, че има нещо и видя момчето че е с полицията и нещо си говореха.
На другия ден разбрахме, че са ходили полиция да ровят в къщата на баща му
и майка му, където е в Б.. Ние като казахме на С. , тя се учуди и казахме „ е
там е, виж го отзад“ Видя го там с полицията и нищо, те даже, мисля че
нямаха и контакт тогава. Ние си говорихме със С. и тя реално разбра за
проблема със съпруга й.
3
На другия ден се видяхме с Б. и викам „Б. какво стана, много ме
притесни“ и такива неща и той вика „ не знам, дойдоха и търсеха нещо“. В
същото време са били в къщата на майка му и баща му в с. Б., където си
живеят. Каза че са взели ракия на баща му, имало домашна ракия.
Въпросната сутрин, мисля че се чухме по телефона. Аз му звъннах и му
казах „ Б., ще пием ли кафе?“ и той ми каза „на дървата съм, идвам, ще пием
кафе“ ,защото пием често кафе. Б. си има фирма и продава дърва на хората и
си е бил на обекта, когато сме говорили с него. Той вика „добре, само се
освобождавам, давам им нарядите и идвам“. Това,че е бил на обекта го знам,
защото аз като му се обадих и той вика „на дървата съм“, “ ще пием ли кафе“
и той вика “ е сега идвам“. Обекта с дървата се намира на уличката, където
живеят Б. и С.. Имат един обект за въглища и един обект за дърва. Той тогава
каза, че е на дървата и бързо дойде, защото тя е близко до тяхната къща.
Разстоянието между къщата му и дървата е примерно 300 метра и до кафето
да са още 300-400метра. Дойде с колата. Дойде със „****“, червена на цвят,
регистрацията и на двете му коли, които има е пазарджишка, има и сив „****“
52 нещо си, но тогава дойде с „****“.
На въпросите на прокурора
СВ. П.: Другия полицай с Л. К. беше униформен. Като застане колата, то
реално през рамото почти не се виждаше и той слезе Л.. То парулката мина
всъщност от едната посока, обърна и дойде и спря. Другия полицай не слезе
от патрулния автомобил. Когато Б. тръгна с полицейските служители колата
му остана на паркинга.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
В залата влиза св.С. К.-П..
Пристъпи се към разпит на св. С. Т. К.- П..
СВ. П.: Познавам О. и Б. Г.и.
На въпросите на адв.П.
СВ. П.: Познавам Б., с него сме семейни приятели с жена му и него. За
баща му знам, че му е баща. Годината, която каза адвоката, понеже доста
4
време мина, беше топло, около 9ч. пиехме кафе на местно кафе в гр. С., казва
се „Авеню“, патрулката мина веднъж, докато си пиехме кафето, след малко
втори път и втория път когато мина- спря. Местен полицай, Л. се казва,
понеже се познаваме се насочи към Б. и му каза „ ела за малко“ и тръгнаха. Б.
си заряза кафе и ключовете си остави на колата и тръгнаха, ние постояхме още
може би 5-10 минути, не си спомням точно колко. Стана ми чудно какво
става и отидохме към къщата, където живее, съответно жена му работи там
има офис да оставим ключовете и да питаме какво става, съответно до тях в
уличката беше патрулката с Б.. До патрулката стоеше и униформен полицай,
този дето го забра Б.. Имаше и някой, който караше, но не го познавам и не
мога да си помня другия, който е карал. В уличката бяха полицая Л. К. и Б.
стояха до патрулката. Беше униформен полицай и предполагам, че той е бил.
Разпознах Б. и униформения до него полицай, предполагам, че е Л., аз друг не
видях, може би да е бил вътре, но Б. си беше там.
Казахме на С., тя каза „не знам какво става“, притесни се жената
съответно и ние тръгнахме, защото какво да направим..
Б. с мъжа ми са се чули сутринта за кафе въпросната сутрин. Б. дойде на
кафе с кола. Беше с неговата си кола червена кола, марката не я знам „С.“ ли,
не знам.
Б. има дърва и пелети продава. Може би от там е дошъл. На едно и също
място са този обект за дърва и пелети. Намира се в гр. С., като разстояние е
близко и до домът му и до кафето, с кола.
Разбрахме впоследствие на другия ден от Б., че полицаи са идвали и са
претърсвали домът му. Той не знае за какво са го претърсвали и впоследствие
каза, че от дома на баща му е иззета някаква ракия, дома на баща му е в с. Б..
Б. има брат, не знам къде живее брат му.
На въпросите на прокурора
СВ. П.: Този ден може би беше работен, не знам, не помня. След
кафето отидох на работа. По принцип нямам работно време, нямам шеф над
главата да се съобразявам, частен бизнес е мога и събота, мога и неделя да
отида, така че за мен почти всеки ден е работен. Мога да си направя почивка и
в понеделник, и когато си реша. С транспорт се занимава нашата фирма,
главен счетоводител съм. Фирмата е на съпругът ми.
5
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
В залата влиза св.Л. К..
Пристъпи се към разпит на св. Л. К.:
СВ.К.: Работя в РУ- С. на длъжност полицейски инспектор по ППД от
скоро. През 2022г. бях полицейски инспектор Териториална полиция в РУ- С..
По спомен случая беше преди повече от 2г. Явно е имало планирани
мероприятия, в които сме били включени, доколкото да осигурим хора,
поемни лица. Не си спомням дали съм участвал в претърсването, но по спомен
бях изпратен да намеря Б. и да го осигуря. По спомен го намерих в едно кафе
„Авеню“ в гр. С.. Помолих го да дойде с нас, отидохме пред домът му и
изчакахме другите колеги да дойдат, за да извършат претърсването. Нямам
спомен да съм участвал в претърсването.
По спомен беше явно сутринта, когато получих разпореждането да
намеря и да осигуря Б., след началото на работния ден може би около 9-10ч.,
нямам точен спомен.
Мисля, че участваха колеги от Пазарджик, не само от С., така че те не ни
дават информация… Предполагам, че всичките претърсвания, които
предприемаме са за търсене на предмети и вещи забранени от закона, но каква
е била конкретната цел не знам.
Когато открихме в заведение „Авеню“ Б. не беше сам. Беше на една
маса със С. и съпруга й П.и. Не мога да си спомня дали съм бил сам, най-
вероятно с мен е имало колега, но не мога да си спомня кой. Задължително сме
двама.
По принцип Б. ползва червен „С.“, не му знам модела. Единствен в С. е,
няма друг такъв, с пазарджишки регистрационен номер. Мисля, че го беше
придобил от П.и. Нямам спомен до заведението дали съм забелязал този
автомобил, най- вероятно Б. е бил с автомобила, защото рядко се придвижва
пеша.
Като забрах Б. не му казах за какво следва да дойде с мен, не мога да му
кажа нещо, което аз самия не знам. Просто му казах,че трябва да отидем пред
домът му, за да изчакаме колегите- не на самата улица, а в глухата улица
6
покрай игрището, не сме застанали на главната улица пред дома му.
На въпросите на адв.П.
СВ.К.: В този ден бях с униформа, след като съм бил на работа съм бил
с униформа, аз винаги съм с униформа.
По спомен повече от половин час със сигурност останахме да чакаме
колегите.
Не си спомням, но дойдоха други колеги и започнаха действията. Аз не
съм участвал в тях, не съм съдействал на претърсването, не мога да кажа
състава на оперативната група и разследващия полицай.
Не мога да си спомня дали ми е възложено да търся поемни лица, може
и да ми е възлагано, но наистина не си спомням.
Най-вероятно колегите са от Пазарджик от сектор „Криминална“ и
„Икономическа“, които дойдоха на претърсването. По спомен, мисля че
присъстваше колегата С., защото с него се познаваме лично в годините и
затова се сещам за него.
Н.Х. я познавам като име, не мога да кажа дали е била там. Познавам я
като име, когато ми е възлагала действия, като например изготвяне на
характеристики. В този ден не мога да кажа дали е била там.
М.С. като разследващ полицай я познавам като име. Тя също работи в
Пазарджик към дирекцията. Не мога да свържа името с физиономия и затова
не мога да кажа дали тя е била там.
Мисля, че в групата, която дойде от Пазарджик имаше жени, но коя
точно е била не мога да посоча.
Г.П.Б. и А. Й.К. -познавам лично тези хора. Г.Б. е бивш служител на РУ-
С., който се пенсионира и работеше като лице по трудово правни отношения в
РУ- С. на пропуска към тази дата.
А. К. и в момента работи в РУ –С., като лице на трудовоправни
отношения. Не му знам длъжностната характеристика, знам че се занимава с
парното и други такива дейности. Знам, че А. е с фамилия К..
Възможно е и аз да съм закарал Б. и К. на мястото Явно са били, щом ме
питате, били са. Явно фигурират в документите, щом не ме питате за други
имена, питате ме за тези. Спомням си, че ги видях там, защото
7
документацията се оформяше в едно навесно помещение, което е зад къщата
на Б. и там си спомням, че видях Биволарски и К., а няма как да са
присъствали там, освен в качеството си на поемни лица.
Дали се намери нещо в дома на Б.?! Мисля, че ставаше въпрос за
патрони, защото присъстваше и Д.С. и се установи, че количеството на тези
патрони е по- голямо от разрешеното за съхранение. Това си спомням, че е
намерено в дома на Б..
Най- вероятно съм закарал поемните лица на мястото, защото си
спомням, че колегата Д.С. беше там и е станало на въпрос, че са намерени
патрони в по- голямо количество и той е компетентен да вземе отношение по
този въпрос.
Не мога да кажа колко време е продължило цялото мероприятие, не съм
бил през цялото време там. След това съм бил ангажиран с други задачи и
после съм бил към края. Не мога да кажа колко време е продължило
претърсването.
Познавам О. Г. от момента, когато аз започнах работа в РУ-С. до
пенсионирането му. Аз започнах 2005г. Може би 2010г. или 2011г. се
пенсионира О.. Живее в с. Б., има две деца, две момчета, Б. и за брат му в
момента не се сещам името. Не знам към 2022 къде е живял брата на Б..
Когато бяхме колеги не съм му ходил на гости на О., на служебни
сбирки не сме били на една маса, ние не сме били толкова близки.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
В залата влиза св.А. П..
Пристъпи се към разпит на св. А. П.:
СВ.П.: Живея в с. Карабунар, точно до ракиджийницата. От 2002г.
работя в ракиджийницата и към настоящия момент, когато има работа-
работя. Работата ми е да паля казаните. Тази ракиджийница не е моя
собственост. Тя е собственост на А.Г.А., той е от гр.Пловдив. Първо беше на
двама- на А. и И.Н. от Пловдив, ама след това се разделиха и остана само на
А.. Фирмата се казва „Грапа“, за сега не мога да кажа, ама мисля, че така ще е.
8
Занимавам се само с казаните и варенето, с документация не се
занимавам. Документацията си е издава шефа. Ходи и подава декларация на
15-то или 30-то число. Аз документи не издавам. Пари взимам, ама документи
не давам. Как да дам, трябва да се плати акциз? Който иска си взима, който не
иска не плаща, дава ми само парите и все едно не е варил ракия там. Тази
работа не само при нас, навсякъде почти е такава.
Като ми дават парите клиентите ги давам на шефа ми. В момента са два
казана по 500 литра. Водят се самостоятелни обекти и всеки от тях е по 500
литра. Имаше и съдове с други обеми. 2013г. имаше 700, 800 литра и 1 300
литра, обаче ги спряха. След 2013г. останаха само два по 500 л,защото другите
не влизаха в обемите, като се промени законодателството.
При нас в ракиджийницата от всякъде идваха на този казан да си варят
ракия хората и от София, и от близките села.
Познавам О. и Б. като личности. О. го познава като полицай, кога беше
едно време. Едно време 2006г. О. вари ракия в 800 литровия казан, това е един
единствен път, друг път не е идвал. Не помня колко ракия изкара тогава.
Зависи от материала какво ще е. Не помня какъв беше материала, който вари
О.. Ако е само грозде това 5 литра дава 1 л., джибрите по-малко дават. Не мога
да помня джибри ли беше, грозде ли беше. 4-5 литра вино дава 1литър ракия
това е по стандарт.
През 2006г. беше бащата на моя шеф, той събираше парите. Аз работех
там. О. не си е платил на мен, а на баща му на моя шеф, той беше още жив
тогава, 2009г. почина и аз видях, че на него плати. Не помня дали му издаде
бележа. Няма книга в която да се води кой вари. Няма тетрадка, няма нищо…
Дойдат митничарите, питат „този човек осигуряваш ли го?“ и хоп, хоп и няма
нищо.
Б. не е идвал, не помня да е идвал, само баща му дойде.
На въпросите на прокурора
СВ.П.: Не помня 2006г. О. с какво си докара материала за ракията. С
бусче сигурно.
На въпросите на съда
СВ.П.: Освен мен никой друг не работи на казана. А. Б. нищо не ми
говори.
9
Има и други ракиджийници в района във гр.Ветрен, с.Виноградец,
с.Калугерово, в гр.С. имаше ракиджийница „Бадьока“, полицай беше ма той
почина. Не знам дали работят изобщо в тази ракиджийница.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.П.: Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна. По
ЕПЕП виждам, че няма отговор на направеното искане на фирмата „Б.“. Ще
моля да се изпрати напомнително писмо и да се призове сегашния управител
на фирмата, с оглед обстоятелството, че в определен период предишния
собственик е явно роднина на сегашния собственик и управител и ще моля да
бъде изискана справка за документация на фирма „Грапа“ ЕООД със
собственик и управител А. А.. Ако трябва ще направя справка и ще посоча
точните имена, ЕИК, адрес, седалище и адрес на управление на фирмата
„Грапа“, въпреки че това може да бъде направено служебно от съда от
публичния Търговски регистър и да се изпрати писмо по същия начин със
същото съдържание, както за „Б.“ ЕООД за представяне на документация за
посочения период около 2006г. за варене на ракия от О. Г., като ще моля да
бъде призован и собственика и управителя А. А., както беше съобщено от
работника.
Продължавам да поддържам искането за извършване на оглед или на
място в Тиловата база на бутилките или да бъдат доставени в съда, с оглед
твърдението, че не се иззети и не се съхраняват по предвидения от НПК ред,
имайки предвид твърденията на свидетелите, че не са запечатани по
съответния ред и само един свидетел, който не е присъствал посочи, че
бутилките имали запечатване, докато поемните лице не твърдяха това.
ПРОКУРОРЪТ: За исканата справка не се противопоставям. Считам, че
е излишен разпита на двамата управители, същите с нищо няма да съдействат
за изясняване на фактическата обстановка по делото. От разпита на последния
свидетел се установи,че към 2006г.и двамата управители на дружествата са
други лица, които са починали. По искането за оглед на веществените
доказателства становището ми е същото, като в предходните заседание.
10
АДВ.П.: Не са били на други лица дружествата. Свидетелят заяви, че
там е работил бащата, които е починал, но не че е бил собственик. От
справката, която ще се извърши в публичния регистър, ще се установи
собственика А. от кога е собственик, от кога е управител, кога е регистрирана
фирмата и т.н.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена, като
намира, че следва отново да бъде изискан отговор на отправеното запитване
до дружество „А. Б.“ ЕООД, като с оглед на обстоятелството, че по делото са
налице данни, че писмото е връчено на лицето А. Б., съдът намира, че
дружеството е било своевременно уведомено и като не е представило
изисканата документация в срок, респективно справка, с действията си
възпрепятства разкриването на обективната истина по делото, което налага да
бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на законния
представител на дружеството с налагане на глоба по реда на чл.405 от Закона
за съдебната власт, за което да се съобщи на управителя на дружеството. В
писмото да се посочи, че следва поисканата информация да бъде
своевременно представена на съда.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира
същите за частично основателни, като счита, че следа да бъде изискана
справка от дружество „Грапа“ ЕООД с отправяне на запитване, относно това
през 2006г. в обект на дружеството за производство на алкохолни напитки
находящо се в с. Карабунар, произведен ли е алкохол от лицето О. С. Г. с ЕГН
********** от с. Б., обл.Пазарджик и в какво количество и алкохолен градус,
като се представят и надлежни документи за това.
Съдът счита, че на този етап не следва да допуска до разпит в качеството
на свидетели управителите на дружество „Грапа“ ЕООД и „А. Б.“ ЕООД, тъй
като от една страна не са посочени обстоятелствата, за които се иска разпита
на тези лица в качеството на свидетели и по този начин съдът е лишен от
възможността за преценка основателността на тези доказателствени искания,
а от друга страна намира, че обстоятелствата за които евентуално биха могли
да се разпитат тези свидетели могат да бъдат установени и с допуснатите за
събиране писмени доказателства, както и с разпита на свидетеля П. в
днешното съдебно заседание.
По отношение искането за извършване на оглед на веществените
11
доказателства, съдът ще се произнесе след събиране на допуснатите
доказателства, като отделно от това намира, че за следващото съдебно
заседание, с оглед данните по делото, че в хода на ДП са били събрани
веществени доказателствени средства изготвени посредством експлоатация на
специални разузнавателни средства е необходимо същите да бъдат предявени
в следващото съдебно заседание ,като за целта е необходимо за участие в
същото при предявяване на ВДС, да бъде осигурен съдебен секретар, който
има компетентността да участва във връзка със събиране на доказателства от
този вид.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до дружество „Грапа“ ЕООД, с което да се
изиска справка от дружеството, относно това през 2006г. в обект на
дружеството за производство на алкохолни напитки находящо се в с.
Карабунар, произведен ли е алкохол от лицето О. С. Г. с ЕГН ********** от с.
Б., обл.Пазарджик и в какво количество и алкохолен градус като се
представят и надлежни документи за това.
Писмото да се изпрати по седалище и адрес на управление на
дружеството след установяване на същото със справка в Търговския регистър.
ДА СЕ ПИШЕ НАПОМНИТЕЛНО ПИСМО до дружество „А. Б.“
ЕООД, с което повторно да бъде изискана информацията допусната в
предходното съдебно заседание, като в писмото се посочи, че документацията,
респективно официалната справка следва да постъпи своевременно по делото.
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 250лв. на законния представител и
управител на дружеството „А. Б.“ ЕООД, за която да се съобщи на управителя,
както и за възможността да посочи уважителни обективни причини
попречили за това да не бъде представен отговор на първото писмо на съда,
като същите следа да бъдат обезпечени с убедителни доказателства.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 02.10.2024г. от 10:00ч., за която
дата и час подсъдимите, защитника, прокурора и съдебните заседатели-
уведомени.
12
ДА СЕ ПИШАТ писма в горния смисъл.
ДА СЕ ОСИГУРИ УЧАСТИЕТО на съдебен секретар, които може да
участва в съдебно заседание, в което ще се предявяват ВДС, събрани
посредством експлоатация на СРС.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13