Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. К., 17.05.2019
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на шестнадесети
април две
хиляди и деветнадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: АНГЕЛИНА ГОСПОДАРСКА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
1513 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл. 55, ал.1, пр. І-во от ЗЗД.
Ищецът О.К. ЕИК ***със седалище и адрес на
управление:***, представлявана от Е.К. твърди, че между О.К. и Сдружение „Н.а.з.з.н.п.“
е сключен договор № 135 от 29.09.2016 г., по силата на който
сдружението-изпълнител, се задължило да изпълни услуга с предмет: доставка на
„топъл обяд“ за нуждите на О.К. и във връзка с изпълнението на проект
„Предоставяне на топъл обяд на територията на о.К.“ по Оперативна програма за
храни и/или основно материално подпомагане, Фонд за европейско подпомагане на
най-нуждаещите се лица, операция BGOSFMOPOOI- 3.002 „Осигуряване на топъл обяд - 2016“,
процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по която О.К.
била конкретен бенефициент. Съгласно чл. 3 от договора, същият се сключил за
срок от 15.10.2016 г. до 30.04.2017 г., за 135 работни дни, или съответно до
изчерпване на определените средства, или до провеждане на процедура по реда на
Закона за обществените поръчки (ЗОП) или възлагане по реда на Правилника за
прилагане на Закона за социалното подпомагане (ППЗСП) за същата услуга.
Уговорена била и обща цена за изпълнение на директно възлагане в размер на 2.30
лв. с ДДС, както и допълнителни средства в размер на 10% върху стойността на
разходите за закупуване на храната - доставка, административни разходи и
социална дейност. За периода от 21.11.2016 г. до 30.04.2017 г. плащанията към
НАЗП, гр. С. били извършвани съобразно чл. 6 от подписания договор - въз основа
на фактура, издадена на 1-во число на месеца, следващ месеца на предоставяне на
услугата и документи, съобразно изискванията за отчитане на разходите по
оперативната програма. За посочения период изпълнителят издал 6 бр. фактури, на
обща стойност 78 032.79 лева, съгласно които за 110 работни дни са доставени 30
843 бр. порции „топъл обяд“ на 1663 бр. лица. Във фактурите, броят на
доставените порции бил фактуриран на база брой на правоимащите лица от
изготвените списъци, като стойността на храноден била в размер на 2.30 лева.
Извършените разходи по договора в размер на 78 032.79 лева били платени изцяло
по банковата сметка на НАЗП в периода от 17.01.2017 г. до 22.05.2017 г. За
периода 01.05.2017 г. до 04.02.2018 г., О.К.
продължила да ползва услугите н. „Н.а.з.з.н.п.“ з. доставка на „топъл
обяд“ на територията на О.К. Това обстоятелство било породено от сключването на
допълнителни споразумения с управляващия орган - Агенция за социално
подпомагане, с които бил удължен срокът на договора за безвъзмездна финансова
помощ и броят на потребителите от целевите групи и с оглед на предоставяната
услуга от обществен интерес, същата да не бъде прекъсвана до избирането на
изпълнител по реда на Закона за обществените поръчки. За посочения период
изпълнителят НАЗП издавал фактури за извършените дейности, като в тях било
посочено, че разходите са извършени по договор № 135 от 29.09.2016 г,
независимо че неговият срок изтекъл. От 01.05.2017 г. до 04.02.2018 г.,
изпълнителят издал 10 бр. фактури, на обща стойност 230 351 лева, съгласно
които за 192 работни дни са доставени 83 764 порции храна на 4362 лица. Във
фактурите, броят на доставените порции бил фактуриран на база брой на
правоимащите лица от изготвените списъци, като стойността на храноден била в
размер на 2.50 лева, в съответствие с утвърдена от управляващия орган методика.
До 07.03.2018 г. О.К. изплатила фактури на стойност 226 584.25 лева. С писмо
изх. № 12-00-40/02.02.2018 г., Кметът на О.К. уведомил председателя на НАЗП, че
считано от 05.02.2018 г. приготвянето и доставката на „топъл обяд“ на
територията на О.К. следва да бъде прекратено и в срок до 09.02.2018 г. да бъде
предоставен отчет за извършените до 02.02.2018 г. дейности. В периода от
27.04.2017 г. до 26.06.2018 г., в рамките на 34 работни дни, била извършена
финансова инспекция на О.К. от финансов инспектор към Агенцията за държавна
финансова инспекция. Въз основа на извършената инспекция бил изготвен Доклад
№ДИ2ПД-9/26.06.2018 г. от главен финансов инспектор Н.Д.. Със същия било
констатирано, че след извършената проверка са установени неоснователни
плащания, извършени от О.К. към НАЗП, гр. С., за периода 21.11.2016 г. до
04.02.2018 г. в размер на 626.75 лева, които не са отчетени пред управляващия
орган (УО), но са платени на изпълнителя. Съгласно чл. 43 от ПМС 37/2015,
верифицирането на разходите от УО било цялостен процес на наблюдение и контрол върху
физическия напредък на реализираните операции, финансирани по оперативната
програма, с цел потвърждаване допустимостта на дейностите и разходите,
извършени от бенефициента/партньорската организация. Управляващият орган
извършвал верифициране на разходите въз основа на проверка на документите,
представени към искането за плащане, проверка на придружаващата го документация
и проверки на място при бенефициента и/или крайните потребители. Във връзка с
така констатираните неоснователни плащания с доклад № ДИ2ПД - 9/26.06.2018 г., било
изпратено указание от директора на АДФИ до кмета на о.К. № ДИ2ПД - 9/21.08.2018
г. Със същите било посочено, че до приключване на финансовата инспекция,
неоснователно изплатените средства в размер на 626.75 лева не са възстановени
от НАЗП, гр. С., като указвали на кмета на о.К. да предприеме действия за
тяхното събиране,
МОЛИ съда да постанови решение, с което
осъди „Н.а.з.з.н.п.“, ЕИК ***да заплати на О.К. сумата от 626.75 лева
(шестстотин двадесет и шест лева седемдесет и пет стотинки), представляваща получена
сума без основание по договор № 135 от 29.09.2016 г., представляваща стойността
на недоставен на потребителите „топъл обяд“ за нуждите на О.К. ведно със Законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 25.10.2018 г. до
окончателното плащане. Претендира за разноските по делото. Ответникът Сдружение
„Н.а.з.з.н.п.“ чрез процесуалния си представител оспорва иска. Безспорно било,
че между НАЗП и О.К. е бил сключен посочения договор № 135/29.09.2016 г. с
предмет, описан в исковата молба. Безспорни били фактите по сключване,
изпълнение и плащане по договора. Оспорва задължението, претендирано с исковата
молба, като счита за ирелеватно по отношение на сдружението, че е констатирано
при финансова инспекция на Общината, че са извършени неоснователно плащания към
НАЗП за периода 21.11.2016 г. - 04.02.2018 г. в размер на 626.75 лева които не
са отчетени пред управляващия орган, но са платени на изпълнителя. Сочи, че по
силата на договора, чл. 10, ал.1 задължава НАЗП да достави хранителните
продукти до кметствата по населени места в о.К. На ответника не било вменено
задължение да извършва прякото раздаване на храната на всяко лице или да води
отчетност за това. В пряка връзка с тази престация било задължението, възложено
на ищеца по силата на чл. 14 и чл. 15 от същия договор, чрез определени за това
лица, да подготви приемането на приготвената храна, както и чрез общинска
служба за социални услуги - К. да определи и осигури упълномощени лица, които
да участват в приемането на всяка доставка на приготвена храна. При така
описаното в договора, а и в последващите изменения, не били налице задължения
за НАЗП да раздава и отчита персонално за всяко лице храната, която се получава
от краен потребител, това било ангажимент на служители определени от О.К. Видно
от представеното от ищеца писмо изх. 12-00-40/02.02.2018 г. той приел
изпълнението на договора, като посочил, че същият се счита изпълнен и приключил.
Със същото писмо ищецът посочил, че няма претенции по доставката на
приготвената храна. Ищецът не упражнил своевременно и правата и задълженията си
по чл. 19 от Договора и не е предявил рекламация за количество. На следващо място,
приложение 6 „ИСКАНЕ ЗА ПЛАЩАНЕ“ от 13.06.2018 г. лично кметът на общината
декларирал, че за периода от 01.01.2018 г. до 30.04.2018 г. направените разходи
могат да се считат за допустими , и че искането за плащане се основана на
необходимите разходнооправдателни документи, които могат да бъдат проверени.
Следователно, ищецът не предявил претенции към НАЗП нито за посочения период,
нито за времето от 21.11.2016 г. -01.01.2018 г. Представеното становище на АДФИ
отразявало, че е извършена съпоставка между списъците за получена храна/които
били ангажимент на Общината и отчетените суми пред упр. орган. В указанието си
АДФИ указвала да се предприемат действия за събиране от НАЗП на неоснователно
платените суми. При извършването на проверката от АДФИ, НАЗП не взела участие и
не можела да изрази становище относно това какви документи са представени на
АДФИ и тяхната достоверност, респективно е нарушено правото на защита на НАЗП. Не
били налице и правни основания НАЗП да бъде страна по проверката поради липсата
на договорни отношения в тази насока. Отделно от това, АДФИ не установила кой
точно извършил констатираното нарушение, дали служител на Общината, комуто е било
възложено да изпълнява функциите по чл. 14 и чл.15 от договора, или служител на
НАЗП, който нямал задължение лично да доставя храната до крайния потребител.
Следователно посоченото, като доказателство, писмо от МФ към кмета на о.К. нямало
констутивно действие спрямо НАЗП и не пораждало пряко последици за него.
Респективно не можело да бъде противопоставяно на ответника, а следва по така
предявения иск о.К. да докаже в пълнота претенцията си, основана на
задълженията на НАЗП по изпълнение на договорните отношения. В случай на
недобросъвестно изпълнение от страна на служител на О.К. следвало то да бъде
установено и санкционирано, а не НАЗП да възстановява щети от чужда деятелност.
Ответникът изпълнявал съвестно и коректно задълженията си по програмата със
съгласието и приемането на доставките от възложителя, както и с оглед
интересите на гражданите на общината, които тя обхващала. Същият е изпълнил, а ищецът
в лицето на о.К. приел без възражение така описаните доставки, по силата на
цитирания договор.
МОЛИ съда да отхвърли иска като
неоснователен.
От събраните по делото доказателства съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 55,
ал.1, пр. І-во от ЗЗД. Първата хипотеза в посочения законов текст предвижда
обезщетение за нещо, предадено, респективно - получено при първоначална липса
на основание. Неоснователно обогатилият се дължи връщане на всичко получено, а
не само на онова, с което се е обогатил, а в случаите, когато е невъзможно
връщане в натура на неоснователно придобито имущество, се дължи заплащането на неговата
стойност. (т.4 от Постановление №1/28.05.1979 г. по гр. д. № 1/79 г., Пленум на
ВС).
Не се спори,
че страните са сключили договор № 135 от 29.09.2016 г. с предмет: доставка на
„топъл обяд“ за нуждите на О.К. и във връзка с изпълнение на проект
„Предоставяне на топъл обяд на територията на О.К.“ по оперативна програма за
храни и/или основно материално подпомагане, Фонд за европейско подпомагане на
най-нуждаещите се лица, операция BG05FMOPOO1 -3.002-0199-СО1, по силата на който
ищецът в качеството си на изпълнител се е задължил да предоставя ежедневно
хранителни продукти, в количества и видове по предварително изготвени заявки от
възложителя – ответник в процеса (чл.1 ал.2 от договора), като изпълнителят се
е задължил да доставя хранителните продукти до кметствата по населени места на
територията на О.К. в рамките на работното време на кметствата, но не по-късно
от 15:00 часа (чл. 10, ал.1 и чл. 12, ал.1 от договора). Съгласно чл. 14 и 15
от договора, възложителят - ищец е поел задължение да осигури упълномощени
лица, които да подготвят и приемат храната. Не се спори, че ищецът е заплатил
на ответника уговорените суми по представени от него фактури, описано в
исковата молба. С писмо изх. № 12-00-40/02.02.2018 г. ищецът уведомил ответника,
че счита процесния договор за изпълнен и приключил и считано от 05.02.2018 г.
ищецът следва да прекрати приготвянето и доставките на топъл обяд на
територията на о.К. а в срок до 09.02.2018 г. да предостави отчет за извършените
дейности до 02.02.2018 г. включително. Представено е по делото писмо , изх. №
ДИ2ПД-9 от 21.08.2018 г., от АДФИ до кмета на о.К. в което е посочено, че при
извършена финансова инспекция е установено, че на изпълнителя по договор № 135
от 29.09.2016 г. неоснователно е изплатена сума в размер на 626.75 лева и е
дадено указание за предприемане на действия по събирането й от ответника.
При така представените доказателства, съдът
намира иска за неоснователен. Безспорно, страните са били в договорни
задължения. Ищецът обаче не установи при условията на пълно и главно доказване,
ответникът да се е отклонил от дадените му заявки при изпълнение на договора,
респективно – да не е доставил количествата храна съгласно заявката на ищеца,
установена в чл.1
ал.2 от договора. В писмото на АДФИ не е посочено въз основа на какви
обстоятелства е направен извод за неоснователно плащане на сумата, нито ищецът
ангажира други доказателства да е платил неоснователно. Отделно, същият и не
сочи какво според него е платил, което не му е доставено. Задължение на ищеца е било да получи
заявената храна и да я достави до крайните потребители, съгласно уговореното в
чл. 15 и чл. 16 и не се сочи същият да не е изпълнил задължението си в пълен
обем, и ищецът да е направил съответните възражения в тази насока. Задължение
на ищеца е било да получи заявената храна и да я достави до крайните
потребители, съгласно уговореното в чл. 15 и чл. 16. В този смисъл, на
ответника не могат да се противопоставят възраженията, че липсват подписи в
списъците на крайните потребители на услугата, доколкото ответникът не е имал
задължение лично да доставя храната до всеки от тях. Ответникът, като възложител
по договора е следвало да направи заявка като възраженията за недостатъчни или
недоставени количества е следвало да се направят при приемането им.
При ангажираните доказателства, съдът
намира иска за неоснователен и недоказан и го отхвърля.
С оглед изхода от процеса, следва да се
осъди ищеца да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на
600 лева за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска, предявен от О.К. ЕИК ***със
седалище и адрес на управление:*** за осъждането н.Н.А.З.З.Н.П. ЕИК ***със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от К. Б. да заплати на О.К.
сумата от 626.75
лева (шестстотин
двадесет и шест лева седемдесет и пет стотинки), представляваща получена сума без основание по договор № 135 от
29.09.2016 г., представляваща
стойността на недоставен на потребителите „топъл обяд“ за нуждите на О.К. ведно със Законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на
иска – 25.10.2018 г. до окончателното плащане, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА О.К. ЕИК ***със
седалище и адрес на управление:*** да заплати н.Н.А.З.З.Н.П. ЕИК ***със седалище
и адрес на управление:***, представлявано от К. Б. разноски по делото в размер
на 600 (шестстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АГ.