Определение по дело №462/2019 на Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

 

 

Година 2019 г.                                    Град: Стара Загора

Старозагорски районен съд               ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На  16 април                                      2019 г.

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

                                                               

Секретар: МАРИЯ ЙОРДАНОВА

Прокурор: ……………………………………

 

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

Гр.дело номер 462 по описа за 2019 година.

На именното повикване в   10   часа се явиха:

 

        

         ИЩЕЦ М.В.Б. – редовно и своевременно призован, лично се явява и с  адв. ВАЛЕНТИН МИХОВ, редовно преупълномощен от адв.МИГЛЕНА Г.М.

 

         ОТВЕТНИК М.Т.Д. – редовно и своевременно призована, не се явява, явява се адв. ЗЛАТАНОВ редовно преупълномощен адв. З.

 

         ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ  ЗК „ОЛИМПИК” – редовно и своевременно  призовани, не изпращат представител.

 

         ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Н.Н. – на лице

        

         СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото

 

         Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, страните са редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

        

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

        

         АДВ. МИХОВ – Постигнахме споразумение, но моля да изслушаме вещото лице

 

         АДВ. ЗЛАТАНОВ  Да се изслуша заключението.

        

СЪДЪТ ВПИСВА В ПРОТОКОЛА СЪОБЩЕНИЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТО ДОКЛАД:

Постъпила е искова молба от М.В.Б., в която твърди, че е собственик на лек автомобил марка - Фолксваген, модел - Пасат, брой врати - 5, цвят - тъмно син, гориво - бензин, година на производство - 2001 г., рег.номер СТ 0554 ВС. На 07.08.2018г. спрял на червен сфетофар на кръстовището на ул."Августа Траяна" 34 и бул."Руски.Ответницата при несъобразяване на скоростта не успяла да спре, при което го ударила в задната част на автомобила .От удара се деформирала задната част на багажника, счупила се задната броня и спойлера към нея, счупила се и основата на теглича и меката връзка на ауспуха. След удара с ответницата съставили протокол за ПТП от 07.08.2018г., като ответницата обещала да му заплати щетите, но до настоящия момент нямало заплащане от нейна страна. Стойността на нанесените щети по автомобила му възлизали на 500 лв. До настоящия момент обаче не му е изплатено нищо от дължимата сума. Подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК и по образуваното ч.гр.д. 6129/2018 г. по описа на PC Стара Загора, била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК от 10.12.2018 г., срещу която ответницата подала възражение.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата М.Т.Д., че ищецът М.В.Б. има вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК от 10.12.2018 г. за сумата от 500 лв. главница, ведно с законната лихва върху главницата от 03.12.2018 г. до погасяване на задължението.

Претендират за направените по настоящото и заповедното производство разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор  от ответницата М.Т.Д., в който заявява, че предявените искове са допустими, но недоказани и неоснователни, поради което моли, като такива да бъдат отхвърлени.

Не оспорва факта, че на 07.08.2018г., около 11:00 часа е настъпило ПТП между управлявания от нея л.а. „Опел Вектра" с peг. № СТ 5538 ВН, собственост на Тодор Димов Пеев и управлявания от ищеца л.а. „Фолксваген Пасат" с per. № СТ 0554 ВС, като процесния инцидент действително е настъпил на кръстовището на ул. „Августа Траяна" и бул. „Руски" в гр. Стара Загора. Не спори, че след произшествието двамата водачи са съставили Двустранен констативен протокол за ПТП. Като обстоятелства в протокола били посочени, че автомобилът на ищеца е бил в спряло състояние, а автомобилът на ответницата го е ударил в задната част при движение в една посока в една и съща лента. Описани били причинените по двете МПС вреди вследствие на инцидента, като е направена и скица на пътната обстановка и ПТП.

Оспорва, че тя има изключителна вина за настъпване на процесното ПТП, последица от което са и причинените вреди по автомобила на ищеца. Оспорва да е обещавала на М.Б. да му заплаща каквито и да било щети по автомобила му. В Двустранния констативен протокол за ПТП, двамата водачи не са записали в него становище за вина на някого от тях, а в самия протокол изрично било записано, че същият не служи за признаване на отговорността, а съдържа данни за самоличността и фактите, необходими за бързото изплащане на застрахователното обезщетение. Ответницата твърди, че причината за настъпване на ПТП е била внезапното и рязко спиране на движещия се пред нея автомобил, управляван от ищеца. По този начин ответницата не е имала необходимото време за реакция, за да спре автомобила си преди да настъпи сблъсък между двете МПС.

В случай, че съдът приемел, че ответницатаа има вина за настъпването на процесния инцидент и счете претенцията на ищеца за основателна, прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Счита, че същият е нарушил разпоредбите на чл.24, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като с поведението си - спирайки рязко и внезапно и несъобразявайки се с това, че в близост зад него се движи друго МПС, е създал опасност за останалите участници в движението и е допринесъл за настъпването на неблагоприятните последици, като приносът му е в размер на 50%.

Прави възражение и за прекомерност на претендираните имуществени вреди. Оспорва при процесното ПТП да са възникнали описаните в исковата молба вреди по автомобила на ищеца. Липсвал документ на л.а. „Фолксваген Пасат" с peг. № СТ 0554 ВС да е бил извършван ремонт на описаните щети и за този ремонт да е била заплатена сумата от 500 лв. При определяне на реалния размер на причинените на автомобила на ищеца вреди следвало да се има предвид и, че л.а. „Фолксваген Пасат" с per. № СТ 0554 ВС е произведен през 2001г. и е налице значително овехтяване. Като се имало предвид и това, че л.а. „Фолксваген Пасат" е произведен преди повече от 17г., следвало да репарира стойността по отремонтирането му с части втора употреба или с алтернативни такива, и то като се приспадне предвиденият в Наредба №24 и определен процент на овехтяване. Счита, че  претенцията на ищеца за основателна до размера на 100 лв. и след като същата бъде намалена и с процента на съпричиняване от страна на М.Б., то дължимото в случая обезщетение възлиза на сумата от 50 лв.

Сочи, че към датата на ПТП управляваният от нея л.а. „Опел Вектра" с peг. № СТ 5538 ВН е бил с валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите към „Застрахователна компания Олимпик - клон България" КЧТ по застрахователна полица №BG/28/l 18000526864, валидна от 10.02.2018г. до 09.02.2019г., прекратена на 17.08.2018г. Счита, че единствената причина ищецът да търси претендиралото обезщетение от ответницата е, че всички полици, сключени със „Застрахователна компания Олимпик - клон България" КЧТ са прекратени на 17.08.2018г., поради назначаването на временен ликвидатор на застрахователното дружество и е налице забрана за разпореждане с активите му, но дружеството съществувало и нямало пречка да се завеждат искове, ЗК" Олимпик" не е заличен от Търговският регистър и все още съществува като правен субект, следователно съдебни искове могат да бъдат завеждани по общия исков ред, предвиден в ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователни и недоказани предявените от ищеца искове за признаване за установено по отношение на ответницата М.Т.Д., че същата дължи на Милев В.Б. сумата от 500 лв., представляваща имуществени вреди, нанесени по л.а. „Фолксваген Пасат" с per. № СТ 0554 ВС вследствие на ПТП, настъпило на 07.08.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.12.2018г. до окончателното й изплащане.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени, че претенцията на ищеца е основателна, моли съда, да признаете за установено по отношение на ответницата М.Т.Д., че същата дължи на ищеца Милев В.Б. сумата от 50 лв., представляваща действителният размер на имуществените вреди, нанесени по л.а. „Фолксваген Пасат" с per. № СТ 0554 ВС, вследствие на ПТП, настъпило на 07.08.2018г., която сума е намалена и с приноса на ищеца за настъпване на инцидента в размер на 50%, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.12.2018г. до окончателното й изплащане.

Претендира за направените по настоящото и заповедното производство разноски.

 От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск е с правно основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК. Този иск е установителен по своя характер   и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 6129/2018 г. по описа на РС Стара Загора  съществува. Страните следва да докажат всички твърдени от тях факти и обстоятелства в исковата молба и отговора. Ищецът следва да докаже фактите, от които произтича вземането му.

 

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

 НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

 СТРАНИТЕ: нямаме възражения по доклада.

 

         СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Н.Н. – 59 г., българин, български гражданин, женен ,

         Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК

         Обещава да говори истината

         Представил съм писмено заключение, което поддържам.Сумата от 392.60 лв. е с начислено овехтяване на новите части, позиция 1 и 5 от приложение1. Първият автомобил намалява и втория автомобил го удря отзад, централно.

 

         СТРАНИТЕ нямаме въпроси

 

         СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице, поради което

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на вещото лице, като определя възнаграждение на същото в размер на  250 лв., които да се изплатят както следва: 150 лв., от внесения депозит и 100 лв. да се внесе от ответника в 3 дневен срок от днес.

 

         АДВ.МИХОВ – Постигнахме споразумение по силата на което ответника се задължава в 6 месечен срок да заплати сумата от 1000 лв., от които 400 лв. – стойността на главницата за нанесените повреди и 600 лв. разноски по заповедното и настоящото дело. Сумата следва да бъде платена на равни месечни вноски до 30 число на месеца. След този срок ако няма плащане на която и да е от вноските се договорихме да бъде начислена лихва и да стане изискуемо цялото вземане, за което да бъде издаден изпълнителен лист. От своя страна ответника няма претенции по настоящото дело.  Сумата в размер на 166.66 лв. ще се заплаща по сметката на ищеца, посочена в заповедното производство в ПИБ.

 

         АДВ. ЗЛАТАНОВ – съгласни сме с така предложената спогодба и моля да бъде одобрена.

 

 

                                      С П О Г О Д И Л И     С Е:

 

 

 

1. ИЩЕЦ:…………………………………………

 

              /М.В.Б./

 

 

 

 

2. ЗА ОТВЕТНИКА М.Т.Д.:

 

………………………………………………………………

 

/адв. Матей Златанов/

 

 

                  Съдът намира, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и е в интерес на страните, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

                   ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, по силата на която:

                       

                   ОСЪЖДА М.Т.Д., ЕГН ********** *** да заплати на М.В.Б., ЕГН ********** ***,  в 6 месечен срок сумата от 1000 лв., от които 400 лв. – стойността на главницата за нанесените повреди и 600 лв. разноски по заповедното и настоящото дело. Сумата следва да бъде платена на равни месечни вноски в размер на 166.66 лв. всяка до 30 число на месеца по сметката на ищеца, посочена в заповедното производство в ПИБ. След този срок ако няма плащане, на която и да е от вноските ще бъде начислена лихва и  цялото вземане става изискуемо, за което ще бъде издаден изпълнителен лист.

 

                  ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 462/2019 г. по описа на Районен съд Стара Загора.

 

                 ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10.20 ч.

 

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                            СЕКРЕТАР: