№ 29594
гр. София, 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110120869 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .,
срещу М. К. И., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени
искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта
сумите по издадената на 06.11.2023 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 58779/2023 г. по описа на СРС, I ГО,
41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ул. „Б. за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е вещен ползвател на
топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на
ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа
съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с
оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната
лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за
дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за
забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач
/„Те./, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за
задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да
представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, договор
със СЕС за извършване на услугата за дялово разпределение на ТЕ, за приемане като
доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи, както
и искане по чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на СО, район Овча купел, да представи
договор за продажба на недвижим имот от 21.06.1996 г. Моли за уважаване на
исковете и за присъждане на разноски.
Ответникът, чрез адв. К. Г., оспорва предявените искове, като счита, че
1
претенциите на ищеца са неоснователни. Изрично заявява, че не оспорва размера на
начислената за имота ТЕ, както и счетоводното й отразяване от страна на ищеца. Не
твърди да е извършвала плащания за погасяване на процесните задължения. Сочи
обаче, че никога не е упражнявала вещното си право на позлване върху имота, с оглед
което и същото се било погасило съгласно чл. 59, ал. 3 ЗС поради неупражняването му.
През процесния период твърди имотът да е ползван от собственика му, който поискал
партидата да бъде открита на негово име, но служители на ищеца отказали да приемат
такъв документ. Оспорва да има качеството на потребител или на страна по договор с
ищеца. В условията на евентуалност заявява възражение за погасяване на част от
вземанията по давност. Счита, че не е необходимо да се допуска изслушването на
заявените с исковата молба експертизи. Представя документ за настоящ адрес и
заявява искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Моли за отхвърляне на исковете.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
С оглед становището на ответника, заявено с отговора на исковата молба, съдът
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в
производството следните обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния
имот топлинна енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
възлиза на сумата 1609,98 лева, че същата е начислена в съответствие с действащата
нормативна уредба, като след края на всеки отоплителен сезон, включен в периода, е
извършвано отчитане на индивидуалните уреди в имота и на база отчетените
стойности е извършено изравняване, отразено надлежно в изравнителни сметки,
изготвени от "Те., съставени в съответствие с нормативните изисквания, че през
процесния период за сметка на ищеца са отчислявани технологичните разходи за ТЕ в
абонатната станция, че общият топломер е бил годно средство за измерване на ТЕ през
периода, че от страна на ответника не са били извършвани плащания за погасяване на
задължения за ТЕ, за дялово разпределение, както и претендираните лихви, относими
към процесния период, че през същия услугата за дялово разпределение на ТЕ е била
осъществявана от "Техем сървисис“ ЕАД, че размерите на лихвата за забава по
претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца суми.
2
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с
изложените в исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъдат уважени.
С оглед отделените за безспорни между страните обстоятелства и изричното
искане на ответника в този смисъл, не на последно място с оглед цената на
предявените искове, ненеобходимо и неоправдано би било да се допуска изготвяне на
съдебни експертизи.
Следва да се уважи искането на ответника да се приеме като доказателство по
делото представения с отговора на исковата молба документ.
Без уважение следва да се остави искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели относно обстоятелството, че
правото на ползване е погасено поради неупражняването му с изтичане на 5-годишен
давностен срок. От една страна, настоящият съдебен състав приема, че това е
правопогасяващо възражение, принадлежащо на собственика на имота, в чиято ползва
това право би се погасило. От друга страна, с оглед момента на възникване на това
право и края на процесния период, събирането на доказателства за неупражняването
на същото в 5-годишен срок, се явява ненеобходимо. Що се отнася до твърденията на
ответника, че през процесния период фактически е пребивавала в чужбина и друго
лице е ползвало услугите на ищеца, по същите съдът ще се произнесе с решението по
съществото на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
като страните се приканят към сключването на съдебна спогодба или доброволно
извънсъдебно разрешаване на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Те. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението,
като УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по същия и да заявят
доказателствени искания най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи и за разпит на двама свидетели при режим на
3
довеждане от ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
18.09.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
ПРИКАНВА страните към сключването на спогодба за уреждане на правния
спор, предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач – преписи от ИМ и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4