№ 8201
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело
№ 20221110124384 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Т. Г., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. С., преупълномощена от адв. Х.,
последният с пълномощно налично на лист 23 по делото
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. Х., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично и с адв.Г., с пълномощно налично на лист 61 по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.140, ал.3 от ГПК напътва страните към
спогодба.
АДВ.С.: Считам, че моя доверител би изразил такава воля, но трябва да
го обсъдя с него и в следващо ОСЗ да взема становище.
АДВ.Г.: Моят доверител твърди, че не е извършил деянието, за което го
обвиняват в настоящото дело, поради което считаме, че няма предпоставки за
споразумение.
СЪДЪТ
С оглед изявленията на страните пристъпва към изясняване на делото от
фактическа страна.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 08.02.2023 г.
1
ДОКЛАДВА постъпила СМЕ под вх.№93089/04.04.2023г.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не сме се запознали с експертизата, тя е
подадена извън срока по чл.199 от ГПК, поради което молим да отложите
изслушването в следващо ОСЗ.
СЪДЪТ връчва преписи от СМЕ за запознаване и на двете страни.
ДОКЛАДВА материалите по ДП №235/2017г. по описа на СО-СГП,
пр.пр.№15895/2017г. по описа на СРП.
ДОКЛАДВА материалите по ДП №11520/2022г. по описа на СДВР,
пр.пр.№11520/2022г. по описа на СРП.
АДВ.С.: Поддържаме изцяло исковата молба и формулираните в нея
искови претенции, както и доказателствените искания за изслушване на
свидетели, които не ги водим, защото доверителят ми е извън страната и
същият държи на участието на адв.Х., който днес е по наказателни дела в
гр.Варна, поради което и двамата са в невъзможност да се явят, аз се явявам
за да не се отложи делото. Нямам възражения по проекто-доклада на съда.
АДВ.Г.: Поддържам представения отговор, като моля почитаемият съд
да се произнесе по искането за спиране на делото до произнасянето на
наказателния съд с влязло в сила съдебно решение по дело №16701/2017г. по
описа на 3-ти състав. Представям в днешното съдебно заседание
допълнително, нещо което се е случило в хода на процеса между подадения
отговор, а именно присъда на СРС по НЧХД№16701/2017г., която не е влязла
в сила, представям копие от жалбата, която е пуснала ответната страна, както
представям и медицинска експертиза, която се намира в кориците на делото
пред 3-ти състав. Водя в днешното съдебно заседание допуснатите ни
свидетели, но с оглед равнопоставеността на страните в процеса е редно
същите да бъдат разпитани заедно със свидетелите на другата страна. За
улеснение на съда, от страна на другата страна бяха образувани няколко
съдебни производства, говоря за наказателни по отношение на доверителя ми
тези, които бяха пред СРП са прекратени като неоснователни, тъй като
производството не може да бъде гледано в СРП и въз основа на това е
образувано дело от частен характер, което в настоящия момент има
произнасяне на първа инстанция, това е присъдата към настоящия момент и
обжалвана, представям Ви жалбата на колегата от другата страна. Държим на
това дело, тъй като по него има материали, които са от съществено значение
за решаване на настоящото производство, но държа на спиране на настоящото
производство до произнасянето на Наказателния съд с влязло в сила решение,
тъй като по този начин ще улесним настоящия състав.
АДВ.С.: Противопоставям се на това искане, тъй като дори и ответника
по настоящото дело да е подсъдим по делото от частен характер на СРС, дори
той да бъде оправдан с окончателен влязъл в сила съдебен акт това не
означава по никакъв начин, че не е осъществен деликт, тъй като
престъплението и деликта имат различни състави и доколкото в
наказателното производство не се претендира обезвреда на претърпени вреди
2
от престъплението считам, че настоящото производство и наказателното
производство не е преюдициално по отношение на настоящото производство,
настоящото производство е има ли деликт и причинени от него вреди и какъв
е техния размер, поради което независимо какво се произнесе Наказателния
съд, считам че принципа на непосредственост изисква и в настоящото
производство да се съберат съответните доказателства, поради което се
противопоставям срещу приемането на представената експертиза, която е
изготвена в друго производство, наказателно считам, че ГПК предвижда
възможност за изготвяне на експертизи в настоящото производство, поради
което такива изготвени в други производства не следва да бъдат приобщавани
и приемани като писмено доказателство и обсъждани като такива по
настоящото дело. Не се противопоставям срещу приемането на присъдата и
въззивната жалба, считам че същите не са неотносими, имат връзка с
предмета на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
По искането за прекратяване на настоящото производство, поради
обстоятелството, че ищецът е отправил искане за конституирането му като
граждански ищец в хода на НЧХД №16701/2017г., доколкото делото не е
налично, съдът все още не може да се увери в това и да вземе крайно
решение. Следва в тази връзка да се позиционира вниманието върху
обстоятелството, че независимо, че е подадена такава тъжба тя следва да бъде
приета за разглеждане от съда, тоест ответния граждански иск, и ако
Наказателния съд не е приел този иск за разглеждане, то няма пречка той да
бъде гледан по реда на ГПК, в която връзка е образувано и настоящото
производство. Искането за спиране на настоящото производство до
приключване с влязла в сила присъда на НЧХД №16701/2017г. по описа на
СРС, НО, 3-ти състав, според настоящия състав е неоснователно. Това е така,
доколкото наличие на наказателно производство никога не е било
преюдициална предпоставка по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране
на едно гражданско дело. Наказателната отговорност и гражданската са
различни, в действителност и в двата случая става дума за предмет на
доказване чрез извършване на деяние, действие или бездействие, но степента
на обществена отговорност и опасност е друга, за което няма пречка по реда
на предявяване на искове с правно основание чл.45 от ЗЗД, а именно при
деликтна отговорност да се търси и гражданска отговорност за вреди на
ответника.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасяне по искането за прекратяване на настоящото
производство, поради обстоятелството, че в хода на НЧХД №16701 от 2017г.
е подадена тъжба за следващо ОСЗ.
3
Оставя без уважение искането на процесуалния представител на
ответника за спиране на настоящото производство в хипотезата на чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила акт на НЧХД №16701/2017г.
по описа на СРС, НО, 3-ти състав.
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 08.02.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, както и приложения и
представен пред настоящия състав препис на материалите по ДП
№11520/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.№11520/2022г. по описа на СРП.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото материалите по ДП №235/2017г. по
описа на СО-СГП, пр.пр.№15895/2017г. по описа на СРП.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените в
днешно ОСЗ от процесуалния представител на ответника присъда,
постановена по НЧХД №16701/2017г. по описа на СРС, НО, 3-ти състав,
призовка за подсъдим и въззивна жалба срещу присъдата, както и изготвената
СМЕ по НЧХД №16701/2017г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2023г. от 11.30 часа, за която
дата страните редовно призовани от днес. Вещото лице А. М. също редовно
призовано от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, НО, 3-ти състав по НЧХД №16701/2017г.
протокола, съдебен протокол или протоколно определение, с което в хода на
НЧХД №16701/2017г. не е приет за съвместно разглеждане предявения от М.
Т. Г. срещу Н. Д. Х. граждански иск в хода на наказателното производство,
както и в цялост да се изиска за целите на настоящото производство НЧХД
№16701/2017г. по описа на СРС, НО, 3-ти състав.
ОТЛАГА събирането на допуснатите гласни доказателствени средства
за следващо ОСЗ, при условията на съвместен разпит.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4