МОТИВИ ПО
АНД №184/2016Г. ПО ОПИСА НА РС – ГР. ТРЯВНА
С мотивирано
постановление от 25.08.2016г. Районна прокуратура – гр. Трявна е внесла
материалите по досъдебно производство №360ЗМ 75/2016г. по описа на РУ на МВР
гр. Трявна, водено срещу Й.Н.Г. от гр. **** за извършено престъпление по
чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 пр.2 т.1, с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание представителят
на РП – гр. Трявна поддържа внесеното предложение. Счита, че на подсъдимия
следва да бъде наложен към минималния размер на административното наказание
„глоба“.
Подсъдимият
заявява, че е получил препис от постановлението на РП – гр. Трявна и че разбира
обвинението. Дава обяснения по фактическата обстановка на инкриминираното
деяние, като не оспорва описаното в постановлението на прокурора и изразява
съжаление за деянието си. Заявява, че е съгласен с всички събрани на
досъдебното производство писмени, гласни и веществени доказателства.
Чрез комплексна преценка на събраните в наказателното
производство доказателства, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, както и
чрез съпоставка на същите с обясненията на подсъдимия, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 09.06.2016год. около 01.40 часа, полицейски екип при РУ на МВР –
Трявна, в състав свидетелят П.Р. и свидетелят Г.Д. патрулирал с полицейски автомобил по ул.
„Украйна“ в гр. Трявна. В един момент забелязали, че лек автомобил „Мерцедес Е
220 Д“, с рег. № 8609FJL, се движи,
криволичейки по пътното платно, в посока от кв. „Стояновци“ към центъра на
града. Полицаите решили да извършат проверка на водача и със светлинен и звуков
сигнал спрели автомобила. Докато той спирал, свидетелите забелязали как лице,
стоящо на задната лява седалка, изхвърля някакъв предмет през отворения люк на
тавана на автомобила. Полицаите веднага отишли до изхвърления предмет, който установили, че е паднал на пътното
платно до спрелия лек автомобил. Предметът
се оказал ръчно свита цигара, изгоряла на половина, която имала силна миризма
на марихуана. При проверката на автомобила се установило, че на задната лява
седалка е седнал подсъдимия Й.Г., а до него се намира свидетелката А.А. от гр.
Трявна. Автомобилът се управлявал от свидетеля Г.В.П. от гр. Севлиево, като до
него на предна дясна седалка е седнал свидетелят Д.Ц. от гр. Севлиево. Пред
служителите от РУ на МВР гр. Трявна подсъдимият признал, че изхвърлената цигара
е негова и че е с марихуана.
При извършения след това оглед на местопроизшествието в присъствието на
поемни лица, сухата растителна маса, открита в цигарата е била тествана с
полеви наркотест „Cannabis
Test M.M.C. International B.V”, с фабричен №*********,
на който лакмусовата хартия се оцветила в червен цвят, показващ наличие на
наркотично вещество „марихуана“.
От
заключението на физико – химическата експертиза на вещото лице С.А.Л. се
установява, че представената за изследване зелена суха листна маса е марихуана,
с нетно тегло 0.136 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент – тетрахидроканабинол 7.8%, на стойност 0.82 лв. При извършеното
изследване е изразходено цялото количество марихуана.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се установи по несъмнен и категоричен начин от събраните в
досъдебната фаза на наказателното производство доказателства – показанията на
свидетелите П.Р.Р., Г.Д.Д. и Д.Д.Ц.; писмените доказателства по делото – протокол
за оглед на местопроизшествие от 09.06.2016г. и албум към него, заключението на физико – химическа експертиза.
Изложената по-горе фактическа
обстановка не се оспорва от подсъдимия. Същата изразява съжаление за
извършеното и признава вината си.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът намира за установено от правна
страна следното:
Въз основа на установените по делото
фактически обстоятелства съдът намира от правна страна, че подсъдимият Й.Н.Г. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението, за което е предаден на съд. От обективна страна, на 09.06.2016г.
подсъдимият е държал наркотично вещество – коноп /марихуана/. Конопът
/марихуаната/ има наркотично действие и е поставен под контрол /забрана/,
съгласно списък І на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от
1961г., ратифицирана от РБългария, както и съгласно Приложение №1 към чл.3 т.1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. В приложение №1 от наредбата попадат растенията и
веществата с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина. Невисокото количество на наркотичното вещество коноп /марихуана/ - 0.136
грама и невисоката му стойност от 0.82 лв. определят случая като маловажен. От
субективна страна подсъдимият е действал при форма на вина пряк умисъл. Той е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването
на общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Въз основа на горното и установената
фактическа обстановка съдът прие, че след като на 09.06.2016г. в гр. Трявна, без
надлежно разрешително, държал в себе си високорисково наркотично вещество –
коноп /марихуана/, с нетно тегло 0.136 грама, със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 7.8%, на стойност 0.82 лв., маловажен
случай, при форма на вина пряк умисъл, подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.5 във вр. с
ал.3 пр.2 т.1 НК, в извършването на което го призна за виновен.
Съдът
намира от правна страна за правилни изводите на РП – гр. Трявна относно
приложението на чл.78а от НК: Подсъдимият е пълнолетен. Не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност. Няма причинени имуществени вреди. За
деянието е предвидено наказание глоба до 1 000.00 лв.
При
определяне размера на наказанието по чл.78а от НК, съдът взе предвид следните
смекчаващи отговорността обстоятелства: невисоката степен на обществена
опасност на подсъдимия като деец, ниската степен на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние с оглед ниския размер на наркотичното вещество и
неговата стойност. При определяне размера на наказанието по чл.78а от НК съдът
отчете липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като прецени
горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност, както и
материалното положение и имотното състояние на подсъдимия, съдът приложи
разпоредбата на чл.78а ал.5 във вр. с ал.1 от НК и наложи на подсъдимия Г.
административно наказание глоба в размер на 1 000.00 лева. Този размер на
административното наказание е минималния предвиден в закона – в чл.78а ал.1 НК,
по който ред е образувано настоящото наказателно производство.
Тъй
като за целите на извършената физико – химическа експертиза е изразходвано
цялото намерено у подсъдимия количество коноп /марихуана/, съдът не приложи
разпоредбата на чл.354а ал.6 НК.
Съдът
постанови веществените доказателства по делото - 1 бр. хартиен плик, запечатан
със силиконов печат и подписи на поемни лица и вещо лице, с етикет БНТЛ – ОДМВР
– Велико Търново, съдържащ опакова от обекта да останат на съхранение в
материалите по делото, след влизане на решението в сила.
Съдът осъди подсъдимия Й.Н.Г. да в полза на МВР, по
сметка на ОД на МВР гр. Велико Търново направени по делото разноски в размер на
77.50 лв., както и по сметка на ОД на МВР гр. Габрово, направени
по делото разноски в размер на 3.50 лв., на основание чл.189 ал.3 НПК.
В този смисъл е
произнесено решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: