Р Е Ш Е Н И Е
№ 178 27.05.2019 г. град Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми наказателен състав,
на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия: Гроздан Грозев
секретар: Павлина Николова
прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията
АНД № 237 по описа на Районен съд
- Хасково за 2019 г. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл.
от Закона
за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от П.И.Д., подадена чрез адв.Й. Й., срещу Наказателно постановление № 45-0000025/06.02.2019 година на Началник
ОО“АА“,гр.Хасково, с което е наложено
наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 178б,
ал.5,т.6 от ЗДв.П.
Недоволен от наказателното постановление
останал жалбоподателят, който го обжалва в
законоустановения срок,с оплаквания
за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като АУАН бил
съставен в
нарушение на чл. 34 от ЗАНН. НП било издадено в нарушение на чл. 57 от ЗАНН. Сочи, че в АУАН и в НП имало несъответствие между описаното
от фактическа страна нарушение, правната квалификация и наложеното наказание. Освен това жалбоподателят не бил субект на това
нарушение. Алтернативно се твърди и наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН
за маловажен случай на нарушение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Й. Й.,
поддържа жалбата на изложените в нея обстоятелства и иска съдът да отмени
атакуваното НП, като представя писмено становище по делото.
Ответникът – ОО "АА" гр. Хасково , редовно призовани, не изпращат представител.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Във връзка с комплексна проверка на ИА „АА“, НАП и ГДНП за взаимодействие,
обмяна на информация и осъществяване на контрол по противодействие на нарушенията
и престъпленията е извършена и комплексна проверка на "Автоефект"
ООД, притежаваща Разрешение № 3674/10.01.2014 г. за извършване на обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС за категория
"В", валидно до 10.01.2019 г. с писмо до дружеството е изискана
учебната документация за периода от 01.01.2017г. до
01.11.2018г., която е следвало да се предаде в ОО“АА“,гр.Хасково до
30.11.2018г. Така изисканата документация е била представена в
ОО“АА“,гр.Хасково на 30.11.2018г. На 13.12.2018г. е била извършена проверката
на документацията от св.Д.П., св.С.К., С. А. и М. Д. всички служители в
ОО“АА“,гр.Хасково и в присъствието на жалбоподателя П.Д. – управител на
дружеството и ръководител на учебния център на същото. При проверката било
констатирано, че 05.07.2018г. в гр.
Хасково, бул. "Съединение" № 38 /адрес на учебния център/, в
качеството си на ръководител на учебната дейност на фирма "Автоефект" ООД, притежаваща Разрешение №
3674/10.01.2014 г. за извършване на обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС за категория "В", валидно до
10.01.2019 г. е допуснал следното нарушение, а именно като ръководител на
учебната дейност е допуснал нарушение при воденето на документ, съставен във
връзка с проведен вътрешен теоретичен изпит, а именно карта за успешно преминат
вътрешен изпит, като видно от карта за успешно преминат вътрешен изпит,
приложена към учебен картон № 3531119/14.05.2018 г. на лицето М.С. Н. било
видно, че в същата не се съдържат списък на въпросите в теста /с номер на
темата и номер на въпроса в нея/, дата, подпис на кандидата и име, фамилия и
подпис на преподавателя, провел изпита. За горното нарушение на жалбоподателя в
качеството му на ръководител на учебния център на "Автоефект"
ООД е съставен АУАН от св.К. в присъствието на св.П. и на жалбоподателя. в акта
описаното по-горе като констатирано нарушение е квалифицирано па чл. 24а,ал.
2,т. 6 от Наредба №37 от 02.08.2002Г. на МТС във вр.
с т. 11.6.1, изр. 6 от учебната документация за категория „В“. Акта е предявен
на жалбоподателя, същият е вписал възражения, подписал е акта и е получил
екземпляр от него. Във възраженията и в дадени обяснения жалбоподателя твърди,
че е спрял интернета и затова картата за вътрешен изпит била разпечатана
по-късно, като това била и причината в нея да няма съответните реквизити.
На база на АУАН е издадено и процесното НП, като в него е възприето същото
нарушение и същата правна квалификация дадени в АУАН. Нп
е връчено на жалбоподателя на 18.02.2019г.
Изложената фактическа
обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото
свидетели св.Д.П., св.С. К., чиито показания
съдът кредитира относно обстоятелствата, изложените в АУАН и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран доказателственматериал, безпротиворечиви и последователни. Същите се основават на преки и непосредствени
впечатления, досежно изнесените факти, констатирани в хода на извършената проверка, поради което съдът ги
възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Разпоредбата на чл.24а, ал.2, т.6 от НАРЕДБА № 37 от 2.08.2002 г. за условията и
реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение гласи - чл.24а, ал. (2) Ръководителят на учебната
дейност в учебните центрове за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС е длъжен: т. 6. да не допуска нарушение при
воденето на документите във връзка с обучението.
Според т.11.6.1 от учебната документация при Вътрешен теоретичен изпит. … Когато тестът се решава по електронен
начин, към учебния картон се прилага карта
за успешно преминат вътрешен изпит, която съдържа
трите имена на кандидата и номера, под който
е записан в регистъра, списък на въпросите
в теста (с номер на темата и номер
на въпроса в нея), върху който
са отбелязани грешните отговори, оценката, дата и подпис на кандидата
и име, фамилия и подпис на преподавателя,
провел изпита.”
Според санкционната норма на чл.178б, ал.5, т.6 от ЗДв.П регламентира, че – чл.178б,
ал. (5) Наказва се с
глоба 500 лв. ръководител на учебната дейност в учебните центрове за обучение
на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство, който: т. 6. допуска нарушение при воденето на
документите във връзка с обучението.
Следователно деянието, за които е наложена глоба на жалбоподзателя е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание.
При
съставяне на АУАН и издаването на НП съдът не констатира процесуални нарушения
от категорията на съществените. Съставеният акт за установяване
на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42
от ЗАНН. Според настоящият състав на съда е
посочено мястото и датата на извършване на нарушението, като са посочени и всички факти и обстоятелства при които се твърди
да е извършено процесното нарушение. Описан е и документа който е следвало да
се състави и какви пропуски при изготвянето му има. Именно в това се състои и
описаното нарушение, че жалбоподателят като ръководител на учебният център е
допуснал такова нарушение при воденето
на документацията и в случая при отчитането на вътрешният теоретичен изпит като
документа който следва да се попълни не е попълнен в съответствие на
изискванията на НАРЕДБА № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение. Според съда липсва разминаване в текстовото описание на нарушението и
неговата правна квалификация по чл. чл.24а,
ал.2, т.6 от НАРЕДБА № 37от 2.08.2002 г. за условията и реда за
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение. Според съда в срока на чл.34 от ЗАНН е съставен и АУАН. В случая видно
от описаните по-горе обстоятелства нарушението е установено на 13.12.2018г., а е извършено
както е посочено в АУАН на 05.07.2018г. Тоест АУАН е съставен в едногодишният
срок от извършване на нарушението, което е установено от контролният орган на
13.12.2018г. Ето защо съдът намира, че АУАН е съставен в съответствие на
нормите на ЗАНН и липсва съществено процесуално нарушение при неговото
съставяне. Що се касае до НП, то също отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН
до колкото е възприето същото нарушение и същите обстоятелства при които е
извършено , а и същата правна квалификация на нарушението. НП е издадено в
срока на чл.34 отЗАНН. НП и АУАН видно от
представените по делото доказателства са състевени и
съответно издадени от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Затова
и съдът намира, че не са на лице съществени процесуални нарушения водещи до
отмяната на НП.
В конкретния
случай от съставения акт и от гласните доказателства по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е извършвал описаното в НП нарушение. Видно от представеното и
прието по делото Разрешение №
3674/10.01.2014 г. издадено на "Автоефект" ООД, последното дружество притежаваща правото да извършва на обучение на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС за категория "В". Като ръководител на учебният център е посочен
именно жалбоподателя –П.Д., а като място на извършване на обучението е посочено
и мястото на което е прието, че е извършено нарушението - бул. "Съединение" № 38. Тоест П.Д. има качеството на ръководител на учебната дейност в учебния център на "Автоефект" ООД. В случая именно в това си качество той е следвало да следи и да организира
дейността на центъра така че да не допуска нарушение при воденето на документите във връзка с обучението. Именно такова нарушение видно от свидетелските
показания , а и от писмените доказателства - карта за успешно преминат вътрешен изпит, приложена към учебен
картон № 3531119/14.05.2018 г. на лицето М. С.Н. е извършил жалбоподателя, като е допуснал нарушение
при воденето на документацията, а именно да се разпечата и приложи горната
карта от вътрешен изпит без всички изискващи се реквизити визирани в т.11.6.1 от
учебната документация при Вътрешен теоретичен изпит. В случая както е посочено в АУАН и НП в карта за успешно преминат вътрешен изпит, приложена към учебен картон
№ 3531119/14.05.2018 г. на лицето М.С.
Н. не се съдържат
списък на въпросите в теста /с номер на темата
и номер на въпроса в нея/, дата, подпис на
кандидата и име, фамилия и подпис на преподавателя, провел изпита. Последното освен, че се доказва от събраните
доказателства по делото, не се отреча и от
жалбоподателя. напротив в АУАН е записано като възражение , а и такова е и
обяснението на жалбоподателя, че интернет връзката била прекъснала и затова
картата била разпечатана по-късно. Последното според съда на първо место не се
доказа по делото, въпреки разпита на св.А. К., който е и преподавател в същият
учебен център. Действително той твърди, че интернет връзката в центъра не била
добра, но последното според съда не е основание да се приеме, че жалбоподателят
не е извършил виновно описаното в НП нарушение. Това, че не е осигурена добра
интернет връзка не може да се приеме като обстоятелство изключващо вината на
жалбоподателя. напротив той като управител на дружеството и на което принадлежи
учебният център и като ръководител на учебната дейност в учебния център на "Автоефект" ООД е следвало да предприеме мерки за отстраняването на проблема, та дори ако
е необходимо да организира достъпа до интернет по два различни начина, за да се
гарантира провеждането на вътрешният теоретичен изпит. Последното е свързано с
начина на организация и според съда не може да изключи вината на жалбоподателя.
освен това видно от обясненията на последния той е бил на ясно, че ако
документът се разпечата по-късно то той няма да носи цялата изискваща се
документация. Тук за пълното в подкрепа на възприетата от съда теза следва да
се отбележи и факта, че в картата за
успешно преминат вътрешен изпит освен списък на въпросите в теста /с номер на темата и номер
на въпроса в нея/, липсва дата, и най-вече подпис на кандидата и име, фамилия и подпис на преподавателя, провел изпита. Последните подписи не са от елементите които се
генерират от системата, а следва да се изпълнят от провеждащият изпита и
кандидата. Последното обаче също не е сторено ,което пък от своя страна не дава
възможност да се прецени дали именно вписаният в картата кандидат е изпълнил
теста и е отговорил на въпросите или не и дали именно посоченото като
преподавател лице е провело изпита. Последното разбира се е от изключително
важно значение за последващото явяване на кандидата
на окончателните изпити. Като се има предвид горното и факта, че чл.24а, ал.2,
т.6 от НАРЕДБА № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение вменява именно на ръководителят на учебната дейност в учебните
центрове за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за
управление на МПС да не допускат нарушение при воденето на
документите във връзка с обучението,
то съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна описаното в НП нарушение. Последното правилно е било квалифицирано от
АНО.
Правилно според съда е приложена и
санкционната разпоредба на чл.178б, ал.5, т.6 от ЗДв.П
, която на практика съдържа и правната квалификация на нарушиението.
Правилно е
определен и размера на наказанието като единствено възможният такъв а именно глоба 500 лв. която е фиксирана стойност на наказанието в
чл.178б, ал.5, т.6 от ЗДв.П.
От друга страна извършеното административно нарушение не може да се третира като маловажно такова по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В чл.93, т.9 от НК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН е дадено определение на понятието "маловажен случай". Такъв е налице, когато, с оглед липсата или незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид. Предвид характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид, настоящата инстанция счита, че не се касае за маловажен случай. Още веднъж съдът намира за уместно да отбележи, че дори не е направен опит от страна на жалбоподателя да попълни онизи пропоски при воденето на документацията, които е било възможно, и които във всеки случай се изпълняват след разпечатването на процесната карта, а именно да се посочи датата, и да се подпише документа от кандидата и от провелият изпита като се посочет и имената им. Последното би било индиция, че поне са предприети действие по отстраняването на допуснатото нарушение. Това обаче не е сторено и на практика не може според съда да се приеме, че именно посоченият в картата кандидат е положил вътрешният теоретичен изпит и то под ръководството на посоченият преподавател. От тук според съда липсва юридически обоснована възможност, изложеното да доведе до извод за маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, респ. до наличие на основание за отмяна на наказателното постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН ,съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 45-0000025/06.02.2019 година на Началник
ОО“АА“,гр.Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд-Хасково в 14 -дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено.
Съдия: /п/ не
се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./