Определение по дело №1822/2012 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 656
Дата: 18 септември 2012 г.
Съдия: Тодор Гочев Минов
Дело: 20125530201822
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 август 2012 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                     18.09.2012 година                       град Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                    VІІ наказателен състав

На осемнадесети септември                                  две хиляди и дванадесета година.

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ                      

                                 

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,

наказателно общ характер дело № 1822 по описа за 2012 година.

 

                        Производството по делото е образувано по внесен Обвинителен акт, срещу И.М.И., внесен на 21.08.2012 година. Делото е разпределено на настоящия докладчик на 21.08.2012 година, по време на полагаемата годишна отпуска и е докладвано след приключването й на 17.09.2012 година. При подготовка на делото и внасянето му в открито съдебно заседание, съдията – докладчик по делото, констатира, че в разглеждания случай е налице хипотезата на чл.29, ал.2 от НПК.

                        Разпоредбата на чл.29, ал.2 от НПК има предвид не изчерпателно изброените в ал.1 на същия член основания, налагащи императивния извод на Председателя и останалите членове на състава на съда, а всички други обстоятелства, при наличието на които същите лица могат да се считат предубедени или заинтересувани от изхода на делото.

                        С оглед обстоятелството, че съдията докладчик се е произнасял по настоящия казус и е заел правна позиция по него, то за да се изключи всякаква съмненост за предубеденост и заинтересованост, съдията – докладчик счита, че следва да се отведе от разглеждане на делото. По отношение на своята правна позиция, съдията – докладчик е изложил правни съображения и практика в разпореждането си от 27.01.2012 година постановено по н.о.х.дело № 213/2012 година по описа на Старозагорският районен съд и в протоколно определение от 18.07.2012 година по н.о.х.дело № 1516/2012 година по описа на Старозагорският районен съд. В тази насока съдията - докладчик намира, че за да е налице престъплението кражба, следва несъмнено да е установено наличието на чужда движима вещ, нейната левова равностойност, както и да бъде прекъсната фактическата власт на собственика над тази вещ. В разглеждания случай неправомерното ползването на ел. енергия не може да се квалифицира като престъпление кражба, тъй като не е налице нито вещ, нито собственост над тази вещ, нито стойност на същата, а и оттам да е налице прекъсване на владението над тази вещ и налагането на това владение от страна на дееца. В тази връзка следва да се има предвид, че непосредственият обект на този тип престъпления е накърняването на обществените отношения които осигуряват правилното, точно и законосъобразно ползване или отчитане на потребената енергия. Поради тази причина в Наказателния кодекс това престъпление е обективирано в състава на чл.234в, ал.1 от НК. Именно поради липсата на вещ, собственост и причинени имуществени вреди, систематичното място на този състав е в Глава VI от НК – Престъпления срещу стопанството, Раздел II – Престъпления в отделните стопанско отрасли. Следователно самото престъпление като такова, насочено срещу стопанството, реално не засяга пряко условията на нормалното упражняване на правото на собственост. Ето защо фактическият състав на този тип престъпления не включва в себе си причинени имуществени или неимуществени вреди, поради което за това престъпление не може да има и лице, било то физическо или юридическо, което да притежава по смисъла на закона качество пострадал и оттам да има права в наказателното производство, а и оттам да се обективира като престъпен състав в Глава V – Престъпления против собствеността, в частност Раздел I – Кражба. Ето защо предвид така изразената правна позиция, настойщия съдия – докладчик намира, че следва да се отведе от разглеждането на настоящото наказателно дело.

                        Водим от горното и на основание чл.31, ал.1 във връзка с чл.29, ал.2 от НПК, съдът  

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

                        ОТВЕЖДА съдията ТОДОР МИНОВ от разглеждане на н.о.х.дело № 1822/2012 година по описа на Старозагорският районен съд.

                        Делото да се докладва на Председателя на Старозагорския районен съд за определяне на нов докладчик за разглеждането му.

                        Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: