Р  Е  Ш  Е  Н  И Е

№ 58,

 

гр. Добрич, 18.07.2013г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

          Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и тринадесета година, в състав:

Председател: Минка Кирчева

 

с участието на секретаря П.Х. разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1043 по описа на ДРС за 2013г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

            Съдебното производство е образувано по реда на чл. 375 и следващите от НПК, по внесено на 02.07.2013г. от Районна прокуратура - гр. Добрич Постановление  за освобождаване от наказателна отговорност на Г.Д.Д., ЕГН: ********** за извършено от него престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.

На основание чл. 376, ал. 1 от НПК делото е насрочено за разглеждане и решаване по реда на глава 28 от НПК.

Обвиняемият, нередовно призован, не се явява, представлява се от редовно упълномощения си защитник в хода на досъдебното производство – адв. В.Й. ДАК - без възражения за нередовното призоваване, която пледира за налагане на административно наказание в минимален размер.

ДРП, редовно призована не се представлява.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

            На......................., обвиняемият подал в Сектор „ Пътна полиция „ при ОД на МВР гр. Добрич Декларация с вх. № 6376 по чл. 160 от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските документи за самоличност, в която декларирал, че СУМПС № *********, изд. на 15.07.2004г. е откраднато с портмоне. На 13.05.2011г. обвиняемият подал и Заявление за издаване на дубликат на СУМПС № *********, поради открадване на документа при спазване разпоредбата на чл. 160 от ЗДвП, като представил и Декларацията с вх. № 6376. Въз основа подадената от Д. Декларация бил променен статуса на свидетелството, което декларирал, че е откраднато в АИС – БЛД, като статуса е променен на „ НЕВАЛИДЕН „ по причина откраднат. Дубликата на СУМПС бил връчен на обвиняемия на 16.05.2011г.

На 06.05.2012г. в ОД на МВР гр. Добрич било получено окръжно писмо рег. № ОВ-5643/30.05.2012г. на ГД „ Охранителна полиция „ на Од на МВР гр. Добрич, ведно с 3бр. български национални СУМПС, отнети от немските власти, поради извършени престъпления и нарушения на правилата за движение по пътищата сред които е било и СУМПС № *********. След проверка Сектор „ Пътна полиция „ при ОД на МВР гр. Добрич се установило, че същото било издадено на обвиняемия Г.Д.Д., ЕГН: ********** и отнето от немските власти за шофиране след употреба на алкохол, като му била наложена забрана за управление на МПС за срок от 11.02.2011г. до 10.12.2011г.

На 29.08.2012г. било образувано досъдебно производство срещу обвиняемия, за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.

Видно от заключението на изготвената графическа експертиза „ Подписа, положен в декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи за самоличност е поставен от Г.Д. Георгиев, ЕГН: **********”, а ръкописния текст, положен в декларацията бил положен също от обвиняемия.

Изложената фактическа обстановка съдът възприема след анализ на събраните по делото доказателства, а именно: свидетелските показания на св. З.Г. В., Декларация с вх. № 6376 по чл. 160 от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските документи за самоличност, Заявление за издаване на дубликат на СУМПС № *********, заверено за вярност копие от окръжно писмо рег. № ОВ-5643/30.05.2012г. на ГД „ Охранителна полиция „ на ОД на МВР гр. Добрич, изготвената графическа експертиза, свидетелство за съдимост, както и справка съдържаща характеристични данни на обвиняемия, както и другите писмени материали по делото приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът при обсъждането на събрания доказателствен материал не констатира наличието на противоречия в събрания в хода на проведеното съдебно следствие доказателствен материал по делото, тъй като събраните писмени доказателства представят последователно, логично и безпротиворечиво изложение на възприетите от съда фактически обстоятелства по делото.

            При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Г.Д.Д. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК, като на 04.05.2011г. в гр. Добрич, в писмена декларация с вх. № 6376, която по силата на чл. 160 от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските документи за самоличност се дава пред орган на властта – сектор „ ПП – КАТ „ при ОД на МВР Добрич, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, потвърдил неистина, че СУМПС с № *********, издадено на 15.07.2004г. не е отнето от органите на МВР, а е откраднато.

В санкцията на правната норма на чл. 313, ал. 1 от НК е предвидено наказание “ лишаване от свобода “ за срок до три години или „ глоба „ от 100 до 300лв.

Д. не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.

Съдът счита, че в процесния случай е налице основание за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи Г.Д.Д. от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание “глоба” в минималния, предвиден от законодателя, размер, което би изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, предвид факта, че обществената опасност както на деянието, така и на самия извършител са невисоки – обвиняемия е с добри характеристични данни, което мотивира съдът да приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява, като поправянето и превъзпитанието на обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минималното по размер административно наказание “глоба”, а именно 1000лв.

Сторените по делото разноски в размер на 36,35лв., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да бъдат възложени на обвиняемия.

Предвид изложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. чл. 78а ал. 1 от НК, съдът

 

  Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Г.Д.Д. – роден на ***г***, .........................********** за  ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2011г. в гр. Добрич, в писмена декларация с вх. № 6376, която по силата на чл. 160 от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските документи за самоличност се дава пред орган на властта – сектор „ ПП – КАТ „ при ОД на МВР Добрич, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, потвърдил неистина, че СУМПС с № *********, издадено на 15.07.2004г. не е отнето от органите на МВР, а е откраднато – престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК

                На основание чл.78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Г.Д.Д. с гореснета самоличност от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание “глоба” в размер на 1000 / хиляда /лв.

ОСЪЖДА обвиняемия Г.Д.Д. с гореснета самоличност да заплати сторените по делото разноски в размер на 36,35лв. по сметка на ОД на МВР гр. Добрич

Решението подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от уведомяването на страните пред Окръжен съд гр. Добрич.

 

 

Районен съдия :                        

              / М. Кирчева/