Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК. С разпореждане от 27.02.2012 година по гр.дело № 296 по описа на Павликенски районен съд за 2011 година в полза на М. Г. П. против Т. Ц. П. е издаден изпълнителен лист въз основа на второинстанционното решение на Великотърновски окръжен съд по в.гр.дело № 1164 по описа за 2011 година за ползването на семейното жилище. Разпореждането е обжалвано от Т. Ц. П. с искане за отмяната му и постановяване на ново, с което молбата за издаване на изпълнителен лист да бъде отхвърлена като неоснователна. Решението на първостепенния съд не било влязло в сила, щото въз основа на него да се издава изпълнителен лист. Потвърждаващото го решение на Великотърновски окръжен съд е обжалвано по касационен ред и изходът на спора е неизвестен. Това налагало извода, че обжалваното разпореждане е издадено при липса на правно основание. Ответникът по частната жалба - М. Г. П. - оспорва жалбата с доводи за процедурната й недопустимост и неоснователност по същество. Атакуваното разпореждане не попадало в обсега на обжалваемите актове: нито преграждало по-нататъшното развитие на делото, нито атакуемостта му била изрично предвидена с нарочен текст на закона. Обжалването на разпореждането за издаване на изпълнителен лист не се влияело от подаване на касационна жалба, както частният жалбоподател е сторил. Съдът обсъди наведените доводи и след преценка на доказателствата по делото, приема. С решение на Великотърновски окръжен съд по в.гр.дело № 1164 по описа за 2011 година, решението по гр.дело № 296 по описа на Павликенски районен съд за 2011 година в частта относно ползването на семейното жилище на страните, е потвърдено. С първоинстанционното решение то е предоставено за ползване на М. Г. Пенчева. Не се спори, видно е от приложената жалба, че второинстанционното решение е атакувано по касационен ред. С обжалваното разпореждане Павликенски районен съд е издал поискания от ответницата по жалбата изпълнителен лист. Изложеното аргументира съда да приеме, че атакуваното разпореждане е издадено при спазване на процедурния закон и правилно приложение на чл. 404, т. 1, предложение второ от ГПК. В казуса изпълнителното основание е осъдително решение на въззивен съд. Въз основа на него законът позволява издаване изпълнителен лист - чл. 404, ал. 1, предложение второ от ГПК. Самото решение за предоставяне ползването на семейното жилище има изпълнителна сила, а въззивното решение замества първоинстанционното – аргумент от чл. 296, т. 2, предложение първо от ГПК. С оглед на това без правна стойност са сочените от частния жалбоподател факти на атакуване на второинстнационното решение по касационен път. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено по реда на настоящото производство. По изтъкнатите по-горе съображения, доводите по частната жалба са неоснователни и нарочни мотиви по този въпрос съдът не намира за нужно да излага. Би се получило преповтаряне на вече изложени тези. По изложените съображения съдът О П Р Е Д Е Л И: Потвърждава разпореждането от 27.02.2012 година по гр.дело № 296 по описа на Павликенски районен съд за 2011 година , с което в полза на М. Г. П. против Т. Ц. П. е издаден изпълнителен лист въз основа на второинстанционното решение на Великотърновски окръжен съд по в.гр.дело № 1164 по описа за 2011 година за ползването на семейното жилище. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |