М О Т И В И
към Присъда № 42 от 29.10.2019г.,
постановена по НОХД № 306/2019г.
по описа на Старозагорски окръжен
съд
С обвинителен акт подсъдимата И.С.И.
– родена на ***г. в гр. ***, българка, българска гражданка, с начално
образование, с постоянен адрес:***, неомъжена, живее на съпружески начала,
безработна, неосъждана, ЕГН **********, е предадена на съд за това, че в
периода 29.10.2018г. – 04.11.2018г.
в гр. ****, в условията на продължавано престъпление,
на 10 пъти използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер ******2726 (издадена от банка **** съгласно
договор от 20.04.2018, сключен в гр.**** на К.М.П. по разплащателна сметка *****,
без съгласието на титуляра
й – К.М.П., като на 29.10.2018г. извършила 4 транзакции /тегления/, всяко от по 400 лева, на обща стойност 1600 лева и на
04.11.2018г. извършила 6 транзакции
/тегления/, всяко от по 400 лева, на обща стойност 2400 лева, при което
изтеглила общо сумата от 4000 (четири хиляди) лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл.249,
ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимата
И.С.И. по реда на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Стара Загора поддържа обвинението, както относно фактите, изложени в
обвинителния акт, така и относно правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимата да бъде определено
наказание „Лишаване от свобода“ под средния размер, в рамките на 4 години и
съответно същото да се намали с 1/3, което да бъде отложено с изпитателен срок
от 3 години, както и глоба на минимума, предвиден в закона.
Служебният защитник на подсъдимата И.С.И. - адв. М.Д. ***
не оспорва фактическата обстановка, изложена
в обвинителния акт и правната
квалификация на деянието. Пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание в размер на минимума предвиден в
закона.
Подсъдимата И.С.И. се признава за
виновна, като изразява голямо съжаление
за извършеното.
Въз основа
на самопризнанията, направени от подсъдимата, съпоставени със събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимата И.С.И. - родена
на ***г., е неосъждана. Живее в **** на гр.***, на семейни начала с И.Р.Д.. От
предишно съжителство, И.Р.Д. имал **** – св. И.И. Р., родена на ***г. Свидетелката
И.И.Р.(***), също живеела в гр.***, но в
друга къща при баба си - св. Р.И.Р.. Подс. И.С.И. често търсела компанията на
св. И.И.Р.. Между тях имало отношения на приятелство, като водеща роля имала подс.
И.С.И..
В близост до ромската махала на гр.****,
на ул. ****, живеел св. К.М.П. (известен сред ромите с името ******). Св. К.М.П.
имал парични средства, които държал по банкова сметка *** . За достъп до тях
банката му издала международна дебитна банкова карта *****, с която можел да
тегли в брой, от различни банкоматни устройства. Картата имала 24-часов лимит
от 2000 лева и 7-дневен лимит от 4000 лева.
Към 28.10.2018г. паричните средства
по сметката на св. К. П. били в общ размер на **** лева.
Дебитната карта,
св.К.П. държал в портфейла си, заедно с листче, на което бил записан ПИН-кода
за ползването й. Свидетелят К.П.в живеел сам. Познавал се с подс. И.С.И. и със
св. И.И.Р., които често му гостували.
Вечерта на 28.10.2018г.
към 20.00 часа двете жени – подс. И.С.И.
и св. И.И.Р. били в дома на св. К.П.. Същият ги поканил в дома си, където им
предложил алкохол и мезета. Гледали телевизия и се черпели. В края на масата,
на която седели, св.К.П. бил оставил
портфейла си, в който държал дебитната карта и листа с ПИН-кода за
ползването й. В един момент св.П. излязъл
от стаята да посети тоалетна. Двете жени останали сами. Тогава подс. И.С.И.
взела от портфейла на св.К.П. банковата /дебитната/ карта и листчето със
записания ПИН код. Като се върнал, св.К.П. не забелязал, че от портфейла му е
взета дебитната карта. Двете жени си тръгнали късно, след полунощ.
Било рано сутринта на
29.10.2018г. Като напуснали дома на св.П., подс. И.С.И., следвана от св.И.И.Р., отишли до банкомат в близост до
денонощен магазин ****“ и дружество **** в гр. ***. Подс. И. поставила картата
в банкомата и поискала справка–баланс по сметката на св. П.. Това станало в
03.26 часа. Тази справка посочила, че по
сметката са налични ***** лева. Тогава подс.
И.С.И. извършила от същия банкомат следните транзакции, свързани с тегления на
парични суми, с използване картата на св.П., а именно:
На 29.10.2018г. в 03.27
ч. била изтеглена сумата от 400 лева; в 03.29 ч. била изтеглена сумата от 400
лв.; в 03.30 ч. била изтеглена сумата от 400 лв. и в 03.32 ч. била изтеглена
сумата от 400 лв.
Общо с дебитната карта били
извършени 4 транзакции, при които били изтеглени от сметката на св.К.П. пари на
обща стойност от 1600 лева.
След като изтеглила парите, същата
сутрин подс. И.С.И. върнала дебитната карта в портфейла на св. П., който не заключвал
къщата си.
Вечерта
на 03/04.11.2018г. двете жени – подс. И.С.И. и св. И.И.Р. отново били в дома
на св. К.П.. Същият отново ги бил поканил на гости и черпил с алкохол. И тази вечер подс. И.С.И. по
същия начин взела дебитната карта на св.П., възползвайки се от момент, когато
бил вън от стаята.
След гостуването си, отново
придружавана от св. И.И.Р., подс. И.С.И. отишла до банкомат до офиса на *****. Минавало
полунощ. От този банкомат подс. И.С.И. извършила
следните транзакции, свързани с тегления на парични суми, с използване картата
на св. П., а именно:
на 04.11.2018г. в 00.16ч. била
изтеглена сумата от 400 лв.; в 00.17ч. била
изтеглена сумата от 400 лв.; в 00.18ч. била изтеглена сумата от 400 лв.; в
00.19ч. била изтеглена сумата от 400 лв.; в 00.20ч. била изтеглена сумата от
400 лв. и в 00.21ч. била изтеглена сумата от 400 лв.
Общо с дебитната карта били
извършени 6 транзакции, при които били
изтеглени от сметката на св. К.П. пари на обща стойност от 2400 лева.
След извършването на горните
транзакции, възползвайки се, че св. К.П. не заключвал къщата си, подс. И.С.И.
върнала дебитната карта в портфейла му, който той държал на масата.
Изтеглените пари подс. И.С.И. похарчила
за различни свои нужди. Част от тях предложила и на св. И.И.Р., която я
придружавала при тегленията, но
последната отказала да ги вземе.
За последно на 10.10.2018г., св. К.П.
бил ползвал лично банковата си картата. На 29.10.2018г. св. П. направил плащане в размер 300 лв. по
банков път от банковият клон на **** за заплащане глоба на РС-Казанлък. Едва
сутринта на 08.11.2018г. св. К.П., при теглене на сума от 50 лева от банкомата
на ***** установил, че по сметката му липсва сумата от 4000 лева. Веднага се
снабдил с извлечение от офиса на **** и подал устно оплакване в полицейския
участък –Гурково на РУ-Казанлък.
С неговия разпит на 09.11.2018г.
започнало разследването по ДП № 284зм1348/2019г. по описа на РУ-Казанлък.
За установяване на лицето, което
е ползвало картата на св. К.П. без
негово знание и съгласие били изискани данни за евентуално видеозаснемане
на устройствата, от които били извършени
транзакциите. Такива данни придружени с видео записи от външни охранителни
камери на АТМ-устройство били изпратени от ***** за извършените на 04.11.2018г.
транзакции. След направената техническа експертиза на записите са били
извлечени кадри (31 на брой) със запис на лицето, което ползвало дебитната
карта на св.П., а именно подс. И.С.И.. За стореното подс. И.С.И. признала в
оперативна беседа пред полицейски инспектор Т. от РУ - Казанлък, както и пред
пострадалият - св. К.П., и пред своите близки - св. Р.Р. (*****).
Събраните в хода на досъдебното
производство доказателства – взаимно допълващи се и непротиворечиви – подкрепят
направените от подсъдимата И.С.И. признания на инкриминираните в обвинителния
акт факти и обстоятелства и налагат за установено по несъмнен и категоричен
начин гореизложеното изложение на фактически случилото се.
Обстоятелствата относно поведението
на подсъдимата на инкриминираната дата и място се установяват от гласните
доказателства, събрани на досъдебното производство, показанията на свидетелите К.М.П.
/л. 5-6 от ДП/, И.И.Р. /л.11 от ДП/, Р.И.Р. /л.74 от ДП/, направените самопризнания от подсъдимата, както
и от писмените доказателства: извлечение по сметка от **** /л.7-8 от ДП/;
договор за разплащателна сметка и издаване на международна дебитна карта /л.9
от ДП/; протокол № 208 за извършена техническа експертиза от 19.12.2018г.
/л.13-26 от ДП/; компактдиск със запис на охранителна видеокамера, обхващаща
района пред банкомат, разположен в офиса на ***** /л.28-29 от ДП/; писмо от ****
/л.30 от ДП/; протокол за доброволно предаване от 13.11.2018г. /л.34 от ДП/;
заложен билет № 3814 от заложна къща „**** /л.37 от ДП/; разписка № 3614 от
29.10.2018г. /л.38 от ДП/; разписка № 455 от 07.11.2018г. /л.39 от ДП/; справка
за съдимост на И.С.И. с рег. № 95 от 17.01.2019г., издаден от „Бюро за
съдимост“ при Районен съд – Казанлък /л.40 от ДП/; характеристична справка на И.С.И.
от 23.01.2019г. /л.41 от ДП/; справка за съдимост на И.И.Р. с рег. № 92 от
17.01.2019г., издадена от „Бюро за съдимост“ при Районен съд–Казанлък /л.42 от
ДП/; характеристична справка на И.И.Р. от 23.01.2019г. /л.43 от ДП/; протокол
за уведомяване на пострадал от престъпление от 18.12.2018г. /л.44 от ДП/;
декларация от И.С.И. от 26.06.2019г. /л.69 от ДП/; справка от **** от
31.05.2019г. /л.76 от ДП/; протокол за доброволно предаване от 20.06.2019г.
/л.77 от ДП/; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на И.С.И.
от 26.06.2019г. /л.79 от ДП/; ПИН код /л.81 от ДП/; протокол за
предявяване на разследване от 26.06.2019г. /л.101 от ДП/, протокол за
предявяване на разследване от 26.06.2019г. /л.102 от ДП/, както и от техническа
експертиза № 208 /л.13-26 от ДП/.
От заключението на назначената и
изготвена в хода на досъдебното производство техническа експертиза по протокол
№ 208 и изготвен фотоалбум от 19.12.2018г. /л.13-26 от ДП/, изготвена от вещото
лице П.Д.Г. се установява, че от видеофайловете, записани върху цифров носител CD-R марка „Verbatim“, предоставен от
И.Р. – *****, са извлечени общо 32 кадъра, от които е изготвен фотоалбум.
Въз основа на всички горепосочени
доказателства, съпоставени поотделно, както и в тяхната съвкупност, ведно със самопризнанията,
направени от подсъдимата, съдът прие, че
спорни въпроси относно авторството на подсъдимата в осъществяването на описаното
в обстоятелствената част на обвинителния акт деяние и всички обстоятелства,
относно начина му на извършване, тъй както са изложени в обвинителния акт и
приети от съда, няма.
Следва да се отбележи отново, че всички
събрани по делото доказателства са непротиворечиви,
кореспондиращи помежду си и подкрепят направените в хода на откритото съдебно заседание самопризнания от
подсъдимата И.С.И.. В тази връзка
трябва да се упомене, че подсъдимата И. не само признава фактите от обстоятелствената част на обвинението, но и се
признава за виновна в извършването на престъплението. В последната си
дума същата изразява голямо съжаление за извършеното. Самопризнанията на подсъдимата кореспондират
с показанията, дадени от свидетелите К.П., И.И.Р. и Р.И.Р. относно времето,
мястото и начина на извършване на престъплението.
При така установените факти по
делото, съдът прие следното от ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема, че подсъдимата И.С.И. виновно е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От изложеното по-горе е видно,
че подс. И.С.И. в периода 29.10.2018г. – 04.11.2018г. в гр.****, в условията на продължавано престъпление,
на 10 пъти използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер ***** (издадена от **** съгласно договор от
20.04.2018, сключен в гр.***** на К.М.П. по разплащателна сметка ****), без съгласието на титуляра й – К.М.П.,
като на 29.10.2018г. извършила 4 транзакции /тегления/, всяко от по 400 лева, на обща стойност 1600 лева и на
04.11.2018г. извършила 6 транзакции
/тегления/, всяко от по 400 лева, на обща стойност 2400 лева, при което
изтеглила общо сумата от 4000 (четири хиляди) лева.
От субективна страна престъплението
е осъществено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимата И.С.И.
е съзнавала обществената опасност на деянието, предвиждала е обществено опасните
последици и пряко е целяла настъпването им.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
При определяне на наказанието, съдът
изходи от двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, като съобрази и целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
За извършените от подсъдимата И.С.И.
престъпления, законът предвижда
наказание от две до осем години лишаване от свобода и глоба до двойния размер
на получената сума.
При определяне на наказанието за
извършеното от подсъдимата И.С.И.
престъпление съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства изразено
критично отношение към извършеното, недоброто финансово състояние на подсъдимата,
тежкото й семейно положение /майка на много деца/, младата й възраст, а като
отегчаващи такива – размерът на изтеглената сума.
Съгласно разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, при постановяване на осъдителна присъда от съда при провеждане на
съкратено съдебно следствие по чл.372, ал.4 във вр. чл.371, т.2 от НПК –
каквото бе това, проведено по настоящото дело, наказанието се определя при
условията на чл. 58а от НК.
Действаща към време на извършване на
престъплението и към настоящия момент разпоредба на чл. 58а, ал.1 от НК
предвижда, че при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.373,
ал.2 от НПК, съдът определя наказанието “Лишаване от свобода”, като се ръководи
от разпоредбите на общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с 1/3. Съдът наложи на подсъдимата И.С.И. наказание “Лишаване от
свобода” за срок от три години, поради което и в изпълнение на императивната
разпоредба на чл. 58а, ал.1 от НК, намали така определеното наказание с 1/3 и
осъди подсъдимата И.С.И. на “Лишаване от свобода” за срок от две години, както
и глоба в размер на 200 лева.
Отчитайки,
че са налице материалните предпоставки на чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи
изтърпяването на наложеното на подсъдимата И.С.И. наказание „Лишаване от
свобода” за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. В случая,
съдът прецени, че за постигане целите на генералната и специална превенция не е
необходимо подсъдимата да изтърпи така наложеното й наказание “Лишаване от
свобода” ефективно. В тази връзка съдът съобрази вече посочените смекчаващи
вината обстоятелства, семейното положение на подсъдимата И. – същата има
непълнолетни деца, за които да се грижи, предвид на което за превъзпитанието й не
се налага изолация на същата от обществото за определен период от време.
Съдът осъди подсъдимата И.С.И. с
посочена по-горе самоличност да заплати сумата от 69.61 /шестдесет и девет лева
и шестдесет и една стотинки/ разноски по делото, платима по бюджетната сметка
на ОД на МВР – Стара Загора.
Съдът постанови веществените
доказателства: CD-диск със запис,
изпратен от ***, поставен в пощенски плик, прономерован като л. 29 и банкова
карта с ПИН код, предадени от К.П. с протокол от 20.06.2019г., като вещи с
малозначителна стойност, след влизане в сила на присъдата, да бъдат унищожени.
Воден от горните съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: