Решение по дело №67/2022 на Военен съд - Сливен

МОТИВИ: След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно
заседание доказателствен материал по делото, съдът установи следното:

Ефрейтор Д. Т. Т. от военно формирование **** - Я. е завършил средно
образование. На военна служба постъпил на 25.04.2006 г., като на последната
заемана от него длъжност - „снайперист в отделение за управление на 1
механизирана рота във военно формирование ***** – Я.“ е бил назначен на
05.04.2021 г., а в звание „ефрейтор 2-ри клас“ е произведен от 06.05.2021 г.
По време на службата си се проявил като отговорен, дисциплиниран и
изпълнителен военнослужещ, с добро здравословно и психическо състояние.
Умеел да работи добре в колектив и не влизал в пререкания с други
военнослужещи. Вземал участие в учебния процес и изпълнявал в пълен обем
задълженията си. Многократно е бил награждаван, като няма действащи
наказания.
На 29.05.2022 г. обвиняемият Т. управлявал личния си лек автомобил
марка „Джип“, модел „Чероки“, с рег. № **** в гр. Я.. В 13.30 ч. на същата
дата, бил спрян за проверка от полицейски патрул на ул. „Д. Благоев“ в
близост до кръстовището с ул. „Преслав“. Патрулът бил в състав: свидетелите
младши инспектор Ж. Г., старши полицай И. Т. и старши полицай Д. К.,
всички служители в група охрана на обществения ред при РУ МВР – Я.. По
време на проверката, полицаите преценили, че водача е видимо притеснен и
за това поискали чрез оперативния дежурен на РУ МВР - Я. съдействие от
сектор „Пътна полиция“ за проверка на водача с технически средства за
употреба на алкохол и наркотични вещества. На мястото на проверката
пристигнали свидетелите М. Р. и Т. Д., автоконтрольори в сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР - Я.. Полицейските служители поканили обв.
ефрейтор Т. за проверки, касаещи употреба на алкохол и наркотични
вещества, но последният отказал да му бъдат извършени такива проверки.
Тъй като отказът на Т. представлява основание за налагане на
административно наказание, на обвиняемия бил съставен АУАН №
697503/29.05.2022 г. и иззети свидетелство за управление на МПС, контролен
талон на водача, свидетелство за регистрация на МПС и 2 бр. регистрационни
табели на автомобила. Полицейските служители издали на ефр. Т. 2 бр.
талони за медицинско изследване с № 0012377 и № 0012203, за вземане на
проби от кръв и урина за химически лабораторен анализ в спешно отделение
към МБАЛ – Я., които обвиняемия отказал да получи. Свидетеля Р. отразил
това в обстоятелствената част на АУАН № 697503/29.05.2022 г., както и
заявлението на водача, че е изпил около 700 мл. ракия предната вечер.
Мотивирани от отказа на ефр. Т. да бъде изпробван за алкохол и
наркотични вещества, свидетелите Г., Т. и К., решили да извършат проверка
на автомобила, за установяване евентуално наличие на забранени от закона
вещи и вещества, като уведомили Т. за това. Последният, отново видимо се
1

притеснил и признал, че под шофьорската седалка на автомобила държи в
опаковка от лекарство „Упсарин“ две цигари с марихуана, които предал
доброволно с протокол. В него собственоръчно пояснил, че марихуаната е
закупил от непознато лице за лична употреба. След това казал, че е
военнослужещ, поради което била уведомена служба „Военна полиция“.
Пристигналите на място служители от PC „Военна полиция“ – С., извършили
проверка на превозното средство на Т. на основание чл. 15 ал. 1 от Закона за
военната полиция, при която не били открити други забранени предмети и
вещи. Получената с протокол за доброволно предаване от ефр. Т. опаковка
„Упсарин“ съдържаща двете цигари, била предадена с протокол в запечатан
хартиен плик на пристигналите на място служители от „Военна полиция“, а
обвиняемият бил задържан със заповед на директора на PC „Военна полиция“
- С. за срок от 24 часа. При извършения на 30.05.2022 г. оглед на
веществените доказателства, в предадената пластмасова цилиндрична кутия
били намерени две ръчно свити цигари, всяка с дължина 55 мм. и диаметър 5
мм. със суха зелена листна маса в тях. При тестване с полеви тест на зелената
листна маса, поотделно за всяка от двете цигари, се установило, че реагира на
марихуана (канабис) с характерното за това оцветяване. При извършената
физико-химическа експертиза, се установило, че в предоставените за
изследване две саморъчно завити цигари се съдържа коноп (марихуана) с
основен наркотичен компонент тетрахидроканабинол с общо нетно тегло на
растителната маса 0,421 гр. и концентрация на активния наркотично
действащ компонент 7%. Според Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г.
- Приложение № 2 за цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата,
за нуждите на съдопроизводството, цената за 1 грам марихуана е 6 лв., или
стойността на процесното наркотично вещество, държано от обвиняемия е
2,53 лв. Конопът (марихуана) е наркотично вещество и е под контрол,
съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от 1961 г. и
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, а активният
му компонент – тетрахидроканабинол, се намират в Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични към чл. 3 ал. 2 от ЗКНВП.
Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
обясненията на обвиняемия, дадени в съдебно заседание, от показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели Ж. Г. Г., И. И. Т., Д. К.
К., М. Р. Р. и Т. С. Д., от експертното заключение по назначената физико-
химическа експертиза, от протокол за оглед на веществени доказателства и
фотоалбум, от справката за съдимост, от кадровата справка и служебна
характеристика, от справки от ОД МВР – Я. и останалите материали.
С деянието си обвиняемият ефрейтор Д. Т. Т. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3
предл. 2 т. 1 предл. 1 от НК, тъй като на 29.05.2022 г., в 13.30 ч., в гр. Я., на
2

кръстовище на ул. „Д. Благоев“ и ул. „Преслав“, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество - коноп (марихуана) с нетно
тегло 0,421 грама и с процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол 7%, на стойност 2,53 лв. Предвид
ниската стойност и малко количество на наркотичното вещество,
обстоятелството, че до момента това е първото установено деяние от такъв
характер за Т. и добрата му характеристика, се касае за маловажен случай по
смисъла на чл. 354а ал. 5 от НК. Не са налице обаче предпоставките за
приложението на чл. 9 ал. 2 НК, тъй като наркотичното вещество е било в
автомобила на обвиняемия, в момент, когато го е управлявал. Същият е
отказал проби за алкохол и наркотични вещества, от което може да се
направи извод за съзнателно осуетяване разкриването на евентуално друго
престъпление, което налага да бъде санкционирано установеното престъпно
поведение.
За извършеното престъпление, законодателят е предвидил наказание
„глоба“ до 1000 лева, обвиняемият не е бил осъждан за престъпление от общ
характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по Глава осма,
Раздел ІV от НК, а в резултат на деянието му не са причинени имуществени
вреди. Всичко това налага извода, че са налице всички предпоставки за да се
приложи императивната разпоредба на чл. 78а от НК, за освобождаване от
наказателна отговорност на дееца и налагане на административно наказание
„Глоба“.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази както
разпоредбата на чл. 78а ал. 1 НК, в която са определени рамките за
наказанието „глоба“ – от хиляда до пет хиляди лева, така и на ал. 5 НК,
според която когато за извършеното престъпление е предвидено наказание
само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Предвиденото
наказание по чл. 354а ал. 5 НК е глоба в размер до 1 000.00 лева, което
означава че максималният размер на тази глоба съвпада с минималния размер
на глобата по чл. 78а НК - 1 000.00 лв. Това задължава съда да наложи
единствено възможния размер глоба – 1 000.00 (хиляда) лева, какъвто размер
е предвиден в чл. 354а НК, като не може да го надвиши с по-голям размер по
чл. 78а НК, но не може да наложи и по-малък размер глоба от предвидения в
чл. 78а НК минимум.
Предвид осъдителното решение, обв. ефр. Т. следва да заплати по
сметката на РС „Военна полиция“ – С. сумата от 171,58 (сто седемдесет и
един лева и петдесет и осем) лева разноски от досъдебното производство за
физико-химическа експертиза.
След влизане на решението в сила, представените по делото като
веществени доказателства: Опаковки от „Веществено доказателство Обект №
1“, върнати с предаване на заключението от експертизата с изключение на
напълно изразходеното при изследването наркотично вещество и Веществено
3

доказателство Обект № 2 – 1 бр. пластмасова цилиндрична кутия и 1 бр. бял
хартиен плик, следва да бъдат унищожени, като вещи без стойност и негодни
за по-нататъшна употреба.

Воден от тези мотиви съдът постанови своя акт.

Мотивите се изготвиха на 21.09.2022 година.

Военен съдия: /п/
4

Номер на акта:	12
Дата:	19 септември 2022 г.
Съдия:	Полк. Воля Петров Кънев

Дело:	20226500200067
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 август 2022 г.

Решение по дело №67/2022 на Военен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите