№ 350
гр. Видин, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. П.
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20221320200912 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Ф. Ц. Ф.-Гл.архитект на ОБЩИНА
МАКРЕШ, ЕГН:********** против наказателно постановление №ВД-
1/25.08.2022г. на НАЧАЛНИК РДНСК-ВИДИН, с което за нарушение на чл.
144, ал.1,т.5 във вр.с чл.193, ал.4 от ЗУТ на основание чл.232, ал.1,т.2 от
същия на жалбоподателя е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 1000 лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление.
Жалбоподателят – редовно призован се явява лично.
За административно – наказващия орган – редовно призовани – се
явява процесуален представител.Иска от съда потвърждаване на НП, като
правилно и законосъобразно.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
1
Разгледана по същество се явява основателна.
На 20.07.2022г. инж.С. Т.- инспектор е съставила АУАН№4 на
жалбоподателя, за това че при извършена проверка по представени
документи на16.06.2022г. е установено, че жалбоподателят като гл.архитект
на ОБЩИНА МАКРЕШ е одобрил инвестиционни проекти на 06.06.2022г. и е
издал Разрешение за строеж №4/07.06.2022г. за строеж на точно описан в
АУАН обект при липса на издадена заповед на Кмета на Общината за
прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата
инфраструктура през общински поземлени имоти в нарушение на чл.144,
ал.1,т.5 от ЗУТ във вр. с чл.193,ал.4 от същия.
На 25.08.2022г. при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК
РДНСК-ВИДИН е издал наказателно постановление №ВД-1/25.08.2022г., с
което за нарушение на чл. 144, ал.1,т.5 във вр.с чл.193, ал.4 от ЗУТ на
основание чл.232, ал.1,т.2 от същия на жалбоподателя е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
От разпитаният в съд. заседание свидетел по установяване на
нарушението и по съставяне на акта, актосъставителя – инж.С. Т. се
установява по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят във
функциите си на гл.архитект на ОБЩИНА МАКРЕШ и одобрил
инвестиционни обекти и е издал разрешение за строеж без да е била налице
към момента на издаване на същото заповед на Кмета на Общината за
прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата
инфраструктура през общински поземлени имоти
Съдът дава вяра на този свидетел,тъй като изложените от същия
показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими
към предмета на делото.
Горното се установява и от приложените по делото писмени
доказателства.
Видно от приложената по делото заповед №153/09.06.2022г. е, че
Кметът на ОБЩИНА МАКРЕШ е учредил право на прокарване на
отклонение от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура за
процесния обект.
Действително процесната заповед е издадена след процесното
2
Разрешение за строеж №4/07.06.2022г., но само в рамките на два дена
закъснение.
Видно от горното е, че нарушението е извършено формално, от същото
не са последвали вредни последици.Касае се формално само за два дена, след
което заповедта е издадена и със същата се дават съответните права.
В процедурата по цялостно изследване на законосъобразността на
издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на отмяна, поради
неспазването на законово определени императивни изисквания, относно
процедурата по установяване и налагане на административно наказание.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила обуславя неговата
незаконосъобразност.В процедурата по налагане на административно
наказание АНО е следвало да съобрази разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, съгл.
която „За маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може: а) да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно
или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложено административно наказание”.В ЗАНН не се съдържа легална
дефиниция на маловажен случай на административно нарушение, поради
което се прилага субсидиарно НК.
По преценка на съда наложеното на жалбоподателя наказание не е
съобразено с разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН. При получаване на акта за
установяване на административното нарушение с цялата преписка към него,
административно-наказващият орган е бил длъжен на първо място да провери
дали не са налице условията за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и
едва след това, ако не са налице, да издаде съответното наказателно
постановление и наложи административно наказание на нарушителя. В
конкретния случай тази последователност не е спазена. Никъде в
наказателното постановление не е обсъдено с оглед приложението на чл. 28
от ЗАНН.Липсват каквито и да било мотиви и обективно установени факти
от които да е видно, че АНО е обсъдил прилагането му и по какви причини е
решил, че е неприложим в конкретния случай.Това само по себе си е
самостоятелно основание за отмяна на НП.
От друга страна обаче настоящият състав намира, че е налице
маловажен случай.Видно от изнесеното по-горе е, че от деянието не само не
са настъпили вредни последици, но и въпросната заповед е издадена и
3
същата има разрешителен характер, с оглед учредените права.
Административно -наказващият орган е следвало да съобрази, че се
касае до маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.
28 от ЗАНН и да предупреди писмено нарушителя, че при ново нарушение
ще бъде санкциониран. С оглед горното, съдът намира обжалваното
наказателно постановление за незаконосъобразно и като такова, следва да
бъде отменено, като бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде отменено
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №ВД-1/25.08.2022г. на НАЧАЛНИК
РДНСК-ВИДИН , с което за нарушение на чл. 144, ал.1,т.5 във вр.с чл.193,
ал.4 от ЗУТ на основание чл.232, ал.1,т.2 от същия на жалбоподателя- Ф. Ц.
Ф.-Гл.архитект на ОБЩИНА МАКРЕШ, ЕГН:********** е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4